№ 13684
гр. София, 12.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:НОРА ВЛ. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от НОРА ВЛ. МАРИНОВА Гражданско дело №
20221110168256 по описа за 2022 година
намери следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими и следва да се приемат.
Направил е доказателствени искания за допускане на СТЕ и ССчЕ с посочени в
исковата молба въпроси, които следва да бъдат уважени, тъй като се отнасят до спорни по
делото факти. Експертизите следва да бъдат допуснати и по въпросите на ответника,
касаещи извършване на изчисления за доставената до имота на ответника топлинна енергия
по пера във вариант за периода от 14.06.2019г. до 30.04.2021г.
Следва да се приложи по делото ч.гр.д. № 31718/2022г. по описа на СРС, 26 състав.
Останалите доказателствени искания на ответника следва да се оставят без уважение,
доколкото не са необходими за изясняване на факти от предмета на доказване по делото или
касаят такива, които са в доказателствена тежест на ищеца и същият е ангажирал
доказателства за тях, а относно доказателствената им стойност, както и по отношение
оспорванията на представени от ищеца писмени доказателства, съдът ще се произнесе с акта
си по същество.
Ответникът е направил искане за прекратяване на делото за част от исковия период,
по отношение на вземанията, които ответникът твърди да са погасени по давност, поради
недопустимост на производството в тази част, което е неоснователно. По своевременно
въведеното в процеса възражение за изтекла погасителна давност, което е правопогасяващо,
съдът дължи произнасяне с акта си по същество на делото, което е въпрос на основателност
на исковете, а не води до тяхната недопустимост.
Налице са основанията за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
основание.
1
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачи, формулирани в исковата молба и по
въпроса на ответника „Какъв е размерът на отчетените стойности за доставена топлинна
енергияни такава за подгряване на вода според показанията на уредите в жилището за
процесния период, необхванат от давността, само за периода от 14.06.2019г. до
30.04.2021г.?“, при депозит в размер на 350 лв., от които 300 лв., вносими от ищеца, и 50
лв., вносими от ответника, в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. М. А. Т., със специалност „топлотехника”, с адрес:
гр. С., тел: **********.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след представяне на
доказателства за внесен депозит.
ДОПУСКА изслушване на ССчЕ със задачи, формулирани в исковата молба и по
въпроса на ответника „Каква е стойността на реално доставената до имота на ответника
топлинна енергия във вариант за периода от 14.06.2019г. до 30.04.2021г.?“, при депозит в
размер на 300 лв., от които 250 лв., вносими от ищеца, и 50 лв., вносими от ответника, в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Л. Б. Б. – С.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след представяне на
доказателства за внесен депозит.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 31718/2022г. на СРС, 26 състав, към производството по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ответника.
НАСРОЧВА делото за разглеждан в открито заседание на 18.05.2022г. от 09.40 часа,
за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
писмения отговор на ответника.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК във вр. чл.
79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за установяване съществуването на
следните вземания: за сумата от 5006,35 лв., представляваща стойност на незаплатена
топлинна енергия за периода от м.05.2018г. – м.04.2021г. за топлоснабден имот в гр.С.,
сумата от 67,77 лв., представляваща цена на услугата дялово разпределение за периода от
м.05.2019г. до м.04.2021г., ведно със законната лихва върху главниците от датата на
подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение – 13.06.2022г. до
2
окончателното изплащане на вземането, сумата от 843,56 лв., представляваща обезщетение
за забава при погасяване главницата за цена на топлинна енергия за периода от 16.10.2019г.
до 20.05.2022г. и сумата от 13,02 лв., представляваща обезщетение за забава при погасяване
на главницата за цена на услугата дялово разпределение за периода от 01.07.2019г. до
20.05.2022г., за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по
ч.гр.д.№ 31718/2022г. на СРС, 26 състав.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им
приемане. Поддържа, че съгласно тези Общи условия е доставил за процесния период на
ответника топлинна енергия, като купувачът не е престирал насрещно – не е заплатил
дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки,,
изготвени по реда за дялово разпределение, както и дължимата стойност на услугата
„Дялово разпределение“. Твърди, че съгласно общите условия купувачът на топлинна
енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок след изтичане на периода, за
който се отнасят месечните дължими суми. Претендира установяване на вземанията, за
които е издадена заповед за изпълнение по ч.г.р.д. № 31718/2022г. по описа на СРС, 26
състав, срещу дължимостта на които ответникът е възразил в срока по чл. 414, ал. 2 ГПК,
както и разноските за производството.
Ответникът е депозирал в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК отговор на исковата молба, в
който оспорва исковете по размер, като поддържа, че топлинната енергия, доставена до
имота е незаконосъобразно отчитана, остойностявана и осчетоводявана. Поддържа, че
незаконосъобразно е начислявана и мораторна лихва върху месечни сметки по прогнозни
резултати вместо въз основа на сметките за изравняване за всеки годешен топлоснабдителен
период. Оспорва коректността и обосноваността на изчисленията за дялово разпределение за
доставена топлинна енергия. Прави възражение за изтекла погасителна давност за
претендираните вземания за част от исковия период. Моли за отхвърляне на исковете.
По иска по чл. 422, ал. 1 ГПК чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ за цена на
топлинна енергия в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно
отношение между него и ответника, по силата на което е престирал и за ответника е
възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер, а по иска
по чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД за цена на услугата дялово разпределение, че
в неговия патримониум е възникнало правото да получи стойността на извършената услуга,
която за исковия период се равнява на претендирания размер.
По исковете по чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението
за забава.
При установяване на фактите, за които тежест носи ищецът, ответникът следва да
докаже, че е погасил претендираните вземания чрез плащане.
3
ОБЯВЯВА на основание чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК за безспорно и ненуждаещио се от
доказване по делото обстоятелството, че за процесния период от м.05.2018г. до м.04.2021г.
ответникът е бил собственик на имот, находящ се в гр.С., който е топлоснабден.
УКАЗВА на основание чл. 146, ал. 2 ГПК на ответника, че не сочи доказателства за
плащане на процесните вземания.
Страните са направили доказателствени искания за установяване на фактите,
тежестта за доказване на които носят. Относно доказателствената сила и стойност на
доказателствата съдът дължи произнасяне само в решението.
ПРИКАНВА страните към използване на способите на медиацията за решаване на
спора чрез взаимни отстъпки, като им указва, че към СРС работи Център за спогодби и
медиация (ЦМС), като повече информация и връзка с координаторите на програма
„Спогодби“ може да се получи на адреса на центъра: гр. София, бул. „Цар Борис III“ № 54,
ет. 2, стая 204, както и на телефон: 02/8955 423 – координатор М. или на електронна поща:
********@***.*******. Съдът разяснява на страните и че съдебна спогодба може да се
постигне във всяко положение на делото, като в този случай се събира държавна такса в по-
нисък размер, съответно половината от внесената държавна такса се връща на ищеца на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4