П Р О
Т О К О Л
13.
05. 2014 година, Велинград
ВЕЛИНГРАДСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД
. . . . . . състав
Тринадесети
май през две хиляди и
четиринадесета година в публично
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ТОТОЛАКОВА
Секретар: Ц.К.
сложи за разглеждане докладваното от съдията ТОТОЛАКОВА
гр. д. №1707 по
описа на Велинградския Районен съд 2012 година.
На именното повикване на
15.15 часа се явиха.
Ищцата се явява лично нередовно призована.
За ответник се явява адв. П. от преди.
Ищцата : Не възразявам срещу нередовното ми призоваване да се даде ход на делот
Адв. П.: Поддържам отговора. Да се даде ход на делото въпреки нередовното
призоваване на ищцата за днешното съдебно заседание.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ИЩЦАТА:Поддържам молбата за възстановяване на срока.
АДВ.П. : Оспорвам молбата
ДОКЛАД ПО ДЕЛОТ : Постъпила
е молба от А.М.С. ЕГН**********, живееща в **** с искане за възстановяване срок за обжалване на ищцата по гр.д №1707 от 2012 година по
описа на Районен съд Велинград. Твърди ,
се че не е следвало да бъде постановено разпореждане за връщане на въззивната й жалба,тъй като
съобщението и е връчено
на съпруга на ищцата и е следвало е да се
приложи по благоприятният за нея срок по
чл.60 ,ал.5 от ГПК поради конкуренция на
сроковете.
Постъпил е отговор от ответника с който твърди,че искането е
неоснователно.
В тежест на ищеца е да докаже и всички други обстоятелства,
посочени в молба, на които основава своите искания, както и да
докаже датата връчване на
съобщението и непреодолимо
препятствие поради което не е могла да
представи въззивната жалба в срок.
ПОСТЪПИЛА Е молба
в деловодството на районен съд Велинград
с днешна дата от адв. П. с която
молба моли съдът поради възникнал му неотложен ангажимент и в невъзможността му да се яви в днешното
съдебно засадените моли да се даде ход на делото и да
се уважат молбите от доверителката
му,като съдът да му се даде
възможност да представи писмени бележки .Претендира и за разноски.
ИЩЦАТА:Нямаме искания възражения по
доклада. Нямаме други доказателствени искания.
АДВ П. : Нямам възражения по
доклада. Нямам други доказателствени искания.
съдът
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО
СЪЩЕСТВО
ИЩЦАТА : Искам да ми се изплати възнаграждението за шест
месеца и да искам молбата ми да отиде
в Пазарджик .
АДВ.П. : Да се остави молбата без
уважение, по съображения които съм изложил с отговора си.
СЪДЪТ намира, че ищцата не изтъкна пропускането да се
дължи на особени непредвидени обстоятелства, които не е могла да преодолее за да извърши процесуалното действие.
Законът не посочва какви са те, но от логическото тълкуване на разпоредбата
може да се предположи, че става въпрос за обстоятелства от естеството на стихийно
бедствие невъзможността страната да
узнае за връчването или
невъзможност да достигне до някоя от
институция, която може да приеме жалбата, или до пощата. Като довод е посочено
единствено, че съобщението връчено на
съпруга на ищцата, като това е уредено изрично в чл. 46 от ГПК, като няма
никакви доводи защо за това време
съпруга не й е представил
съобщението,за да упражни правата си или да поиска удължаване на срока , изтъкнат е и още един довод че във
полза на ищцата следва да се приложи по благоприятния срок по чл.60 ал.5 от ГПК ,тъй като същия е
по-благоприятен.Съдът не приема този довод ,тъй като това не е по-благоприятен
срок, а е срок който се брои на дни , а не на седмици, т. е редена
е съвсем различна хипотеза. поради горното съдът отхвърля искането и отказва възстановяването на срока за
обжалване.
Водим
от изложеното съдът
ОПРЕДЕЛИ :
ОТХВЪРЛЯ ИСКАНЕТО за възстановяване на срока за
подаване на въззивна жалба от ищцата по чл.64,ал.2 от ГПК
На основание чл. 66, ал 2 от ГПК определението с което
съдът отказва възстановяване на
срок може да се обжалва с частна жалба пред Окръжен съд Пазарджик едноседмичен срок от получаване на съобщението до ищеца.
ПРОТОКОЛА е написан в съдебно заседание което
приключи в 15.25 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:………………………..
СЕКРЕТАР :……………………………..