№ 167
гр. Разград, 15.12.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД, 1-ВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети декември през две хиляди
двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Лазар Й. Мичев
Членове:Емил Д. Стоев
Светлана К. Чолакова
при участието на секретаря Светлана Л. Илиева
в присъствието на прокурора Р. Д. Б.
като разгледа докладваното от Емил Д. Стоев Въззивно частно наказателно
дело № 20253300600356 по описа за 2025 година
Въззивното производство е образувано по протест на прокурор в
Районна прокуратура Разград против Определение от 23.10.2025 г. по НОХД
№ 20253330200483/2025 г. по описа на Районен съд гр. Разград, с което
отказал да приложи чл. 343б, ал. 5 от НК по отношение на мотофреза с
ремарке марка „Гардения“, модел „500-В-ЗМ“, собственост на С. С. А..
В съдебно заседание прокурорът поддържа протеста и излага доводи, че
са нА.це основания по чл. 343б, ал. 5 от НК.
В съдебно заседание адв. С. – защитник на С. А. изразява становище, че
протестът е неоснователен, а нА.чието на многобройни смекчаващи
обстоятелства, дава възможност на съда да допусне изключение и да не
приложи разпоредбата на чл. 343б, ал. 5 от НК. Прави искане съдът да
потвърди определението на съда.
В съдебно заседание осъденият С. С. А. заявява, че поддържа
становището на защитника си и желае да му бъде върната мотофрезата.
Съдът, като се запозна с материА.те по делото и взе предвид доводите и
становищата на страните установи следното:
Протестът е подаден от процесуално легитимирано лице срещу
подлежащ на обжалване съдебен акт и в срок, поради което разглеждането му
е процесуално допустимо.
Първоинстанционният съд одобрил споразумение, сключено между
Районна прокуратура Разград, подсъдимия С. С. А. и защитника му адв. Е. С.
от АК Разград, за прекратяване на производството по НОХД № 483/2025 г. по
описа на Районен съд Разград - подс. А. се признал за виновен за това, че на
1
24.10.2024 г. в с. Раковски, обл. Разград, управлявал моторно превозно
средство - мотофреза с ремарке марка „Гардения“, модел „500-В-ЗМ“, с
концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда - престъпление по чл.
343б, ал. 1 от НК.
След което отказал да постанови отнемане на моторното превозно
средство, тъй като това би лишило осъдения от средство за препитание, с
оглед обществената опасност при управление на това МПС и липсата на
опасност при управлението му за осъществяване на ПТП със значителни
материА. вреди или нанасяне на щети на здравословно състояние на други
участници в пътното движение, както и поради това, че отнемането е
несъответно на тежестта на извършеното деяние и на обществената опасност.
С. А. е признат за виновен и осъден с влязъл в сила съдебен акт за
престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК, тъй като на 24.10.2024 г. в с. Раковски,
управлявал моторно превозно средство - мотофреза с ремарке марка
„Гардения“, модел „500-В-ЗМ“, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2
на хиляда.
Съгласно чл. 343б, ал. 5 НК следва да се отнеме в полза на държавата
моторното превозно средство, което е послужило за извършване на
престъплението и е собственост на дееца. Нормата на чл. 343б, ал. 5 НК
регулира обществените отношения, свързани с безопасността на транспорта и
са посочени ясни и обективни предпоставки за прилагането й: в случаите по
ал. 1 – 4, а подсъдимият е осъден за престъпление по чл. 343б, ал. 1 НК, тъй
като управлявал моторно превозно средство с концентрация на алкохол в
кръвта 1, 8325 на хиляда.
Съдебният състав на ОС Разград намира, че изтъкнатите обстоятелства
от първоинстанционният съд не могат да са основание да се откаже
приложение на разпоредбата на закона.
Протестът е основателен.
Определението е незаконосъобразно, тъй като при нА.чие на
основанията по чл. 343б, ал. 5 НК съдът е отказал да отнеме превозното
средство, което е послужило за извършване на престъплението.
Възражението на защитника, че с оглед смекчаващите обстоятелства,
следва да бъде оставено определението в сила, е неоснователно.
Обстоятелството, че МПС служи на осъдения, за да обслужва дейностите по
осигуряване на източник на доходи, не са относими към преценка нА.це ли са
посочените по-горе предпоставки за приложение на чл. 343б, ал. 5 НК.
Поради това съдът, с оглед правомощията си по чл. 336 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
Отменя определение рег. №674/23.10.2025 г. по Наказателно дело от общ
характер № 20253330200483 по описа за 2025 година на Районен съд Разград,
с което съдът е отказал да отнеме, на основание чл. 343б, ал. 5 НК, моторно
2
превозно средство - мотофреза с ремарке марка „Гардения“ модел „500-В-
ЗМ“, и вместо него постановява:
Отнема, на основание чл. 343б, ал. 5 НК, моторно превозно средство -
мотофреза с ремарке марка „Гардения“ модел „500-В-ЗМ“, собственост на С.
С. А., ЕГН **********.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3