№ 968
гр. Варна, 21.07.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и първи юли
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
ПредС.ел:Десислава Г. Жекова
като разгледа докладваното от Десислава Г. Жекова Търговско дело №
20243100900116 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по искова молба от С. В. Х., ЕГН
********** и Г. Ф. Х., ЕГН **********, двамата с адрес *******, срещу
„ЗАД Армеец” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.
София, ул. „Стефан Караджа” №2.
По допустимостта:
Изложените в исковата молба твърдения обуславят извод за редовна
искова молба, обективираща осъдителен иск, предявен от и срещу
правосубектни страни. Сезиран е родово и местно компетентен съд в
хипотезата на чл.115 ГПК. Предвид наличието на положителните
процесуални предпоставки за съществуването и надлежното упражняване на
правото на иск и с оглед липсата на процесуални пречки, съдът намира
производството за допустимо. Представени са доказателства и за предявена
писмена претенция пред застрахователя съгласно чл.380 КЗ, обуславяща
допустимост на предявения иск.
По предварителните въпроси:
Съдът, като взе предвид, че в рамките на предоставения срок по чл.131,
ал.1 ГПК, ответникът по делото е депозирал отговор на исковата молба,
удовлетворяващ формалните и съдържателни изисквания за редовност на
същия по чл.131 ГПК, намира, че следва да пристъпи към подготовка на
делото по реда на чл.140 ГПК. На основание чл.140, ал.3 ГПК производството
по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно
заседание с призоваване на страните, на които да се съобщи проект за доклад
по делото.
По доказателствата:
Всички направени от двете страни доказателствени искания съдът
намира за допустими и относими, поради което следва да бъдат уважени.
Съдебна пожаротехническа експертиза не следва да бъде назначавана поради
изричното изявление на ответника, че не оспорва причината за възникване на
пожара.
Воден от горното, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА разглеждане на делото в открито съдебно заседание на
11.10.2024г. от 10:00 ч., за която дата и час да се призоват страните, ведно с
препис от настоящото определение, като на ищците се връчи и препис от
отговора на исковата молба.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД
НА ДЕЛОТО, на основание чл.140, ал.3 ГПК:
Предявен е от С. В. Х., ЕГН ********** и Г. Ф. Х., ЕГН **********,
двамата с адрес *******, срещу „ЗАД Армеец” АД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Стефан Караджа” №2,
осъдителен иск с правно основание чл.405, ал.1 КЗ за заплащане от
ответника на ищците в условията на активна солидарност на сума в общ
размер на 38 342.99 лв., представляваща застрахователно обезщетение за
претърпени имуществени вреди, изразяващи се в нанесени щети на
Апартамент с идентификатор ******* по КККР на гр. Варна с адм. адрес гр.
*******, по застраховка при ответното дружество „Защитена фамилия”,
полица №0807Х0098261 със срок на действие от 04.01.2022г. до 03.01.2023г.,
поради настъпил покрит риск „пожар” на 20.03.2022г., като сумата е
формирана от 33 436.99лв. за увреждане на сградния фонд и 4906лв. за
увредено имущество, ведно със законната лихва върху главницата, считано от
подаване на исковата молба – 07.03.2024г., до окончателното изплащане.
В исковата и уточняващата молба се твърди, че ищците са съпрузи и
собственици на описания апартамент, за който е била сключена описаната
застраховка при ответника. Отдали апартамента под наем на трето лице.
Описва се в исковата молба подробно наличното обзавеждане. На 19.03.2022г.
след 02:30 часа получили обаждане от полицията, че в апартамента има пожар,
като впоследствие установили, че всичко е изгоряло. На 21.03.2022г.
уведомили застрахователя и отправили претенция за заплащане на
обезщетение. Образувана била щета №13022080700018/21.03.2022г. и
изпратен експерт, който извършил оглед и съставил констативен протокол на
същата дата за описано увредено имущетво. На 24.03.2022г. и 28.03.2022г.
били ивършени допълнителни огледи от друг експерт и констатирани още
щети. По случая било образувано ДП, което било прекратено на 08.11.2023г.
поради констатация, че не е извършено престъпление. Сочи се, че и
понастоящем ремонт в апартамента не е направен и е във вида след
настъпилия пожар. Ответното застрахователно дружество изплатило на
07.02.2024г. обезщетение в размер от 29 388.29лв., от които 19 276.42лв. за
увреждане на сградния фонд; 9499лв. за увредено имущество и 612.87лв. за
увреждане на фасадата на жилищния блок. Ищците считат, че платеното
обезщетение не кореспондира с действителния размер на нанесените щети,
които оценяват на сума в общ размер от 67118.41лв., формирани от
52713.41лв. за увреждане на сградния фонд и 14405лв. за увредено
имущество. Молят за уважаване на предявения иск и присъждане на сторените
по делото разноски.
В срока по чл.131 ГПК, ответникът „ЗАД Армеец” АД, е депозирал
отговор на исковата молба, с който оспорва предявения иск по основание и
размер. Твърди, че точно е изпълнил здължението си за изплащане на
обезщетение и претенцията за обезвреда е напълно удовлетворена.
2
Потвърждават се изложените в исковата молба обстоятелства по наличието на
застрахователен договор, настъпване на застрахователното събитие,
образуваната щета и плащане на посочената от ищците сума. Излага се, че
обезщетението е определено при съобразяване на договорните клаузи на база
предвиждани разходи към датата на застрахователното събитие за
възстановяване на увреденото имущество в състояние, приближаващо се, но
не по-добро от състоянието, в което се е намирало като ново, като стойността
на спасеното от увреждане имущество се взема предвид. Поради липса на
информация относно вид, марка, модел и година на производство на
увреденото движимо имущество, е приета сумата от 9499лв., която е приета на
база направения от ищецаа опис на вещите и пазарно проучване. Оспорва се
от ответника да са налице вреди за движимите вещи от вече описаните в
протокола, съставен от ищеца. В евентуалност се оспорва размера на
главницата като завишен спрямо средните пазарни цени по видове работи към
датата на настъпване на събитието, както и са завишени количествата на
необходимите материали и квадратурата. Оспорва се да е налице
необходимост от извършване на посочените работи по пера. В евентуалност
прави и възражение за изчерпана застрахователна сума по т.71 ОУ и чл.386,
ал.1 КЗ. Оспорва се искането за присъждане на законна лихва поради
неоснователност на главния иск. Претендират се разноски.
Доказателствената тежест в процеса се разпределя съобразно
правилото на чл.154, ал.1 ГПК, като всяка страна в процеса носи тежестта да
докаже положителните твърдения за факти, от които извлича благоприятни за
себе си правни последици и на които основава исканията и възраженията си.
В тежест на ищците е да докажат: че са собственици на увредения
недвижим имот, придобит в условията на съпружеска имуществена общност;
наличието на валидно застрахователно правоотношение по договор за
застраховка при ответното дружество „Защитена фамилия”, полица
№0807Х0098261 със срок на действие от 04.01.2022г. до 03.01.2023г.;
настъпването на покрит риск „пожар” на 20.03.2022г., вследствие на който
ищците търпят имуществени вреди в претендирания размер и по твърдяните
пера.
В тежест на ответника е да установи наведените правоизключващи и
правонамаляващи възражения, в това число, че изплатеното обезщетение в
пълна степен обезщетява претърпените вреди; че размерът на претенцията е
завишен спрямо средните пазарни цени по видове работи към датата на
настъпване на събитието, както и са завишени количествата на необходимите
материали и квадратурата; възражението си за изчерпана застрахователна
сума.
Приема за безспорно установени и ненуждаещи се от доказване
следните обстоятелства: че двамата ищци са собственици на Апартамент с
идентификатор ******* по КККР на гр. Варна с адм. адрес гр. *******,
придобит в условията на съпружеска имуществена общност; наличието на
валидно застрахователно правоотношение по договор за застраховка при
ответното дружество „Защитена фамилия”, полица №0807Х0098261 със срок
на действие от 04.01.2022г. до 03.01.2023г.; настъпването на покрит риск
„пожар” на 20.03.2022г., вследствие на който ищците са претърпели
имуществени вреди; че ищцците са предявили претенция за изплащане на
обезщетение пред застрахователя, образувана е щета
№13022080700018/21.03.2022г., по която ответникът е изплатил на
3
07.02.2024г. обезщетение в размер от 29 388.29лв., от които 19 276.42лв. за
увреждане на сградния фонд; 9499лв. за увредено имущество и 612.87лв. за
увреждане на фасадата на жилищния блок.
ДОПУСКА до събиране като доказателства по делото приложените към
исковата молба и отговора на искова молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на осн. чл.190 ГПК ответника да представи до датата на
съдебното заседание цялата преписка по щета №13022080700018/21.03.2022г.,
като УКАЗВА на ответника, че непредставянето на документите следва да се
преценява съобразно чл.161 ГПК.
ДА СЕ ИЗИСКА ДП №85/2022г. по описа на Пето РУ - Варна.
ДОПУСКА ДО РАЗПИТ по искане на ищците двама свидетели при
условията на довеждане за установяване на посочените в исковата молба
факти и обстоятелства, а именно какво е било състоянието на апартамента и
обзавеждането в него непосредствено преди пожара.
ДОПУСКА по искане на двете страни провеждането на съдебно-
оценителна експертиза със задача на вещото лице след запознаване с
материалите по делото, досъдебното производство, цялата преписка по
застрахователната щета и след оглед на място на процесния апартамент, да
даде заключение по поставените в исковата молба и отговора на исковата
молба въпроси.
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за възнаграждение и разноски,
свързани с изготвяне на заключението в размер на 500 лв. /петстотин лева/,
платими, както следва: 300лв. от ищците и 200лв. от ответника в
едноседмичен срок от съобщението за настоящото определение.
НАЗНАЧАВА на основание чл.195, ал.1 ГПК в качеството на вещо лице
по изпълнение на поставените задачи Т. О., което да бъде уведомено за
изготвяне на експертизата след внасяне на определения депозит.
УКАЗВА на вещото лице задължението да уведоми съда, в случай, че не
може да изготви заключението поради липса на квалификация, болест или
друга обективна причина или в определения срок, както и да представи
заключението си най-малко една седмица преди насроченото съдебно
заседание, на основание чл. 197, ал. 2, 198 и 199 ГПК, както и отговорността,
която носи по чл. 86 ГПК.
УКАЗВА на вещото лице, че за определяне на окончателен размер на
възнаграждението, е необходимо да представи към заключението си справка -
декларация.
УКАЗВА на страните възможността в съдебното заседание да изложат
становище във връзка с доклада по делото, както и възможността да уредят
доброволно възникналия помежду им спор - чрез сключване на спогодба, или
чрез съдействие на медиатор.
ПРИКАНВА страните към постигане на споразумение, като разяснява,
че сключването на спогодба е доброволен способ за уреждането на спора,
който има преимущество пред спорното производство, като при постигане на
спогодба заплатената от ищеца държавна такса се връща в половин размер, на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК.
НАСОЧВА страните към провеждане на процедура по МЕДИАЦИЯ
като алтернативен способ за разрешаване на спорове, на основание чл.140 ал.3
ГПК и чл.11 ал.3 Закона за медиацията.
4
УВЕДОМЯВА страните, че медиацията е достъпен алтернативен
метод за решаване на правни спорове и за постигане на взаимно изгодно
споразумение, в рамките на съдебно производство или извън него.
Процедурата по медиация е неформална и поверителна. Ръководи се от
медиатор - трето неутрално, безпристрастно и независимо лице, специално
обучено да подпомага спорещите страни и да способства за постигане на
оптимално решение на спорните въпроси.
Медиацията може да бъде осъществена без заплащане на такси в
ЦЕНТЪР ЗА МЕДИАЦИЯ към Окръжен съд - Варна, адрес гр.Варна ул.
„Ангел Кънчев" № 12, ет.4 /сградата, в която се помещава СИС при ВРС/,
всеки работен ден от 9 до 17 ч.
За участие в медиация страните могат да се обърнат към
координатора за Окръжен съд - Варна: Нора Великова - ет. 4, стая 419, на
тел. 052 62 33 62, както и на e-mail: *********@***.**.
На страните да се изпратят образци на заявления за започване на
процедура по медиация.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
5