№ 10138
гр. София, 16.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело
№ 20221110146778 по описа за 2022 година
„,,,“ЕООД е предявил срещу М. С. Б. иск с правно основание чл.422,
ал.1 от ГПК във вр. с чл.79, ал.1 от ЗЗД във вр. с чл.240, ал.1 от ЗЗД за
признаване за установено в отношенията между страните, че ответницата
дължи на ищеца сумата от 2666.36 лева частично от 5652.92 лева по договор
за потребителски кредит №FL580900/12.04.2011 за периода от 12.03.2016 до
12.04.2018, ведно със законната лихва от подаване на заявлението до
окончателното изплащане.
Ищецът поддържа, че на 12.04.2011 е сключен договор за потребителски
кредит № FL580900/12.04.2011 между „,,,“АД и М. С. Б. .Поддържа, че по
силата на договора кредиторът е отпуснал на ответницата сумата от 5950
лева.Твърди, че кредитът е преведен по сметка на името на
кредитополучателя, доказателство, за което е банково бордеро за усвояване
на кредит.Твърди, че ответницата е заплатила част от месечните вноски, след
което е преустановила плащанията .Твърди, че непогасената сума по кредита
е в общ размер на 7295.01 лева, от която 5652.92 лева – главница и 1642.09
лева – договорна лихва.Твърди, че по силата на договор за възлагане на
вземания /цесия/ от 18.01.2016, сключен между него и „,,“АД е придобил
вземанията спрямо ответницата. Твърди, че е изпратено уведомление до
ответника по пощата с обратна разписка на посочения в договора адрес, но
писмото било върнато в цялост с отбелязване „непотърсен“.
В срока по чл.131 от ГПК ответницата М. С. Б. не е подала отговор на
исковата молба.
В тежест на ищеца е да докаже, че ответницата е била в договорни
отношения с „,,,“АД“АД, както и че е придобил вземанията спрямо
ответницата по силата на договор за цесия и уведомяването на ответницата по
чл.99, ал.4 от ЗЗД.В тежест на ответницата е да докаже възраженията си.
Съдът намира, че следва да бъдат приети като доказателства по делото
1
приложените към исковата молба документи.Съдът ще се произнесе по
искането за ССЕ в открито съдебно заседание в зависимост от процесуалното
поведение на ответницата.
Съдът намира, че следва да бъде указано на ответницата, че при
неподаване на отговор на исковата молба и неявяване в първото по делото
съдебно заседание без да е направено искане за гледане на делото в нейно
отсъствие, по искане на ищеца, може да бъде постановено неприсъствено
решение по чл.238 от ГПК.
Така мотивиран съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
19.04.2023, 15.00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИЕМА като доказателства по делото приложените към исковата
молба документи.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към
медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба
дължимата държавна такса е в половин размер.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се
явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален
представител , който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да
представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2