Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Русе, 14.09.2023
г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Административен
съд-Русе, VІІ състав, в публично заседание на четвърти септември през 2023
година, в състав:
Съдия:
Йълдъз Агуш
при секретаря Бисерка
Василева като разгледа
докладваното от съдия Агуш адм. дело № 432 по описа за 2023 год.,
за да се произнесе, съобрази:
Производството е по реда на чл. 38 от Закона за държавната
собственост (ЗДС) вр. чл. 145 и сл. от АПК.
Образувано е по жалба и молба-уточнение към нея вх. № 3253 от 28.07.2023 г.
по описа на АС-Русе относно предмета на оспорване, подадени от В.Ц.Г. ***, представляван от адв.П.И. ***. Обжалва
се Решение на Министерски съвет на Република България № 434 /15.06.2023 г. за
отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост за държавна нужда за
изграждане на обект "Автомагистрала "Русе-Велико Търново“, в частта му, относно имот с
идентификатор 42.8 /78361.42.838/ в землището на с.Ценово, обл.Русе, посочен
под № 335 в списъка към решението, с което като собственици са посочени
„наследници на Н.П.Ч.“.
Оспорващият твърди, че е единствен собственик на отчуждения имот.
Претенцията е за изменение на решението, в обжалваната част, като се
постанови, че имотът се отчуждава само от собственика В.Ц.Г. ***, с всички
последици от това.
Претендират се разноски, за които е представен списък /л.67 от делото/.
Ответната страна – Министерският съвет на Република България, в
придружителното до съда писмо вх. №3169 от 24.07.2023 г., с което е представена
административната преписка по издаване на оспореното частично решение, оспорва
жалбата като неоснователна с доводи за законосъобразност на решението на МС в
оспорената част.
При условията на евентуалност, ако съдът приеме че
жалбата е основателна, се прави искане да се измени решението, в обжалваната
част.
Заинтересованата страна - Министърът на регионалното
развитие и благоустройството не изпраща процесуален представител и не взема
становище по жалбата.
Заинтересованата страна - Министърът на финансите, в
представено писмено становище от пълномощник ст. Юрисконсулт Р. Славчева, с вх.№3512
от 21.08.2023 г. по описа на съда, оспорва жалбата и моли същата да бъде
отхвърлена изцяло като неоснователна.
Заинтересованата страна - Агенция "Пътна
инфраструктура" гр. София, чрез своя пълномощник – юрисконсулт Р.П., в
съдебно заседание излага доводи за
неоснователност на жалбата и за законосъобразност на решението на МС в оспорената
част. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Жалбата е подадена в законоустановения 14 дневен срок от
съобщаването – съобщаването е извършено на оспорващия от Агенция "Пътна
инфраструктура" гр. София на 03.07.2023 г., видно от представените два
броя обратни разписки, а жалбата е входирана на 11.07.2023 г. Оспорването е от
лице, притежаващо активна процесуална легитимация и интерес от оспорване, и
пред местно компетентния административен съд по местонахождение на отчуждаваните
имоти, поради което е процесуално допустима.
По съществото на спора:
Предмет на съдебен контрол е Решение на Министерски съвет на Република
България № 434 /15.06.2023 г. за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна
собственост, за държавна нужда за изграждане на обект "Автомагистрала
"Русе-Велико Търново“, участъци от „Русе-Бяла“ и обход на гр.Бяла от км 0+500
до км 76 +040“ в участък „Обход на гр.Бяла“ от км 49+497 до км 58+122, от км 59+253
до км 65+435 и от км 65+435 до км 69+696, на територията на Община Ценово,
обл.Русе, в частта, относно имот с
идентификатор 42.8 /78361.42.838/ в землището на с.Ценово, обл.Русе, посочен
под № 335 в списъка към решението, с което като собственици са посочени и „наследници
на Н.П.Ч.“.
Видно от нотариален акт вх.рег. № 8010/21.12.2013г. акт № 122, том 20, дело
№ 3936 от 21.12.2013г. на СВ гр.Бяла оспорващият е придобил по дарение ¼
ид.ч. от имот 42.8. Имотът е описан в т.4 от нотариалния акт.
С нотариален акт вх.рег. № 3196/02.07.2014г. акт № 121, том 10, дело № 1903
от 02.07.2014г. на СВ гр.Бяла оспорващият е придобил по дарение 2/4 ид.ч. от имот 42.8. Имотът е описан в т.4 от
нотариалния акт.
С нотариален акт вх.рег. № 6929/23.12.2014г. акт № 2, том 23, дело № 4389
от 22.12.2014г. на СВ гр.Бяла оспорващият е придобил по дарение 1/4 ид.ч. от имот 42.8. Имотът е описан в т.4 от
нотариалния акт.
С описаните три сделки оспорващият е придобил правото на собственост от
наследниците на Никола Мухлев върху имот с идентификатор 42.8 /78361.42.838/ в
землището на с.Ценово, обл.Русе, изцяло.
Посоченият земеделски имот е собственост на жалбоподателя, видно от представените
по делото нотариални актове.
Съгласно разпоредбата на чл.
34а, ал. 1 от ЗДС отчуждаването на имоти и части от
имоти – частна собственост, предназначени за изграждането на национални обекти,
се извършва с решение на Министерския съвет по предложение на министъра на
регионалното развитие и благоустройството и министъра на финансите.
Според §
1 от ДР на ЗДС, национален обект е обект, определен като такъв със
закон, както и подробно посочени инфраструктурни обекти, определени като
национални обекти с решение на Министерския съвет.
С решение № 660 на
Министерския съвет от 15 септември 2022 г. Обект „Автомагистрала „Русе – Велико
Търново“ е обявен за национален обект по смисъла на § 1 от ДР на ЗДС и за обект
с национално значение по смисъла на § 5, т. 62 от ДР на Закона за устройство на
територията.
След като обектът, за който се извършва отчуждаването е национален обект,
то компетентен да издаде процесното решение е именно Министерският съвет. Оспореният
административен акт е издаден от оправомощен за това орган, в границите на
неговата териториална и материалноправна компетентност, чиито режим за издаване
е регламентиран със ЗДС.
Решението е издадено в изискуемата от закона форма, като издателят му е
посочил наличието на държавната нужда, за която се отчуждават имотите, видът,
местонахождението и размерът им, стойността на дължимото обезщетение и
собствениците на имотите, с което е изпълнил изискването за съдържание,
регламентирано в чл.
34б от ЗДС.
Съдът не констатира при издаване на обжалваното решение да е допуснато
съществено нарушение на административнопроизводствените правила, като са
спазени процедурните изисквания за вземане му, регламентирани в чл.
34, чл.
34а и чл.
34б, ал. 2 от ЗДС. В съответствие на чл.33, ал.1 от
закона за обекта, за чиито нужди е извършено
процесното отчуждаване, е налице влязъл в сила ПУП - парцеларен план /ПП/,
одобрен със Заповед №РД-02-15-110 от 10.10.2022 г., изменена със Заповед
№РД-02-15-72 от 30.05.2023 г., двете на Министъра на регионалното развитие и
благоустройството.
Отчуждаването на имотите, собственост на жалбоподателя, е предприето в
съответствие с изискванията на чл.
33, ал. 2 ЗДС – за държавна нужда, която не може да бъде задоволена по
друг начин, с оглед влязъл в сила подробен устройствен план за изграждане на
национален обект – одобрен парцеларен план /ПУП-ПП/.
В оспореното решение на Министерски съвет на Република България № 434/15.06.2023 г. за
отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост за държавна нужда за
изграждане на обект "Автомагистрала "Русе-Велико Търново“, в частта му, относно имот с
идентификатор 42.8 /78361.42.838/ в землището на с.Ценово, обл.Русе, посочен под № 335 в списъка към решението,
като собственици са посочени В.Ц.Г. и „наследници на Н.П.Ч.“.
От представените по делото нотариални актове се установява, че с описаните
три сделки оспорващият е придобил правото на собственост от наследниците на
Никола Мухлев върху имот с идентификатор 42.8 /78361.42.838/ в землището на
с.Ценово, обл.Русе, изцяло.
Посоченият земеделски имот е собственост на жалбоподателя, видно от
представените по делото нотариални актове.
Съгласно разпоредбата на чл. 34б от ЗДС, точното посочване на
собствениците на всеки от имотите е изискване, което законът поставя пред
административния орган и неизпълнението на това задължение в административния
акт за отчуждаване сочи на противоречие с материалноправните разпоредби на
закона. Задължението за вярно отразяване на собствениците, което има
административният орган, кореспондира не само на облигационното право на
действителния собственик да получи равностойно парично обезщетение, но е
свързано и с възможността административният акт да произведе вещно-правно
действие по отношение на собствеността върху отчуждаемия имот - а именно
преминаване на правото на собственост от физическото или юридическото лице
върху държавата.
Съгласно чл. 39, ал. 1 от ЗДС
собствеността преминава върху държавата с изплащане на определеното в заповедта
или съдебното решение обезщетение.
При така установеното, съдът приема, че по отношение
адресата на акта, обжалваното административно решение е издадено в противоречие
с чл. 34б от ЗДС.
В хода на настоящото производство жалбоподателят,
легитимирайки се като единствен собственик на имота, доказа правото си на
правоимащ по отношение на дължимото от държавата обезщетение за отчуждавания
негов имот.
Съдът счита, че обжалваното решение следва да бъде отменено,
в обжалваната част, на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, по отношение на адресата на акта.
С оглед изхода на делото, наличието на редовно направено
искане за присъждане на разноски, придружено със списък на същите по чл. 80 от ГПК,
следва да се присъдят на оспорващия направените разноски в размер на 210.00лв.
По изложените съображения и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Решение на Министерски съвет на Република България № 434
/15.06.2023 г. за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост,
за държавна нужда за изграждане на обект "Автомагистрала "Русе-
Велико Търново“, участъци от „Русе-Бяла“ и обход на гр.Бяла от км 0+500 до км
76 +040“ в участък „Обход на гр.Бяла“ от км 49+497 до км 58+122, от км 59+253
до км 65+435 и от км 65+435 до км 69+696, на територията на Община Ценово,
обл.Русе, в частта, в която относно
имот с идентификатор 42.8 /78361.42.838/, в землището на с.Ценово, обл.Русе, посочен под № 335 в списъка към решението,
като собственици са посочени и „наследници на Н.П.Ч.“, като
ПОСТАНОВЯВА определеното парично обезщетение да се изплати изцяло на В.Ц.Г. ***.
ОСЪЖДА Министерски съвет на Република България да заплати на В.Ц.Г. ***, с ЕГН **********, сумата от 210.00лв. за
разноски по делото.
Решението е окончателно съгласно чл.38, ал.8 от ЗДС.
Решението да се съобщи на страните чрез изпращане на преписи от него по
реда на чл.
137 от АПК.
СЪДИЯ: