№ 1248
гр. София, 20.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 12-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито
заседание на двадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Атанас Кеманов
Членове:Надежда Махмудиева
Снежана Бакалова
като разгледа докладваното от Снежана Бакалова Въззивно частно
гражданско дело № 20221000502796 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 463, ал. 2, вр. чл. 274 и сл. от ГПК.
Образувано е по жалба на взискателя община Видин, чрез юрисконсулт
И. Д. против Решение № 94 от 19.05.2022г. по в. гр.д.№ 151/2022г. но описа на
Окръжен съд – Видин.
В жалбата си твърди, че постановеното решение е неправилно поради
едностранчиво тълкуване на закона, необоснованост и допуснати нарушения
на материалния и процесуалния закон.
Твърди, че при извършеното разпределение на 23.03.2022 г. по изп. дело
№20197240400202 по опис на ЧСИ В. Т. в полза на община Видин е
разпределена сума в размер на 546.58 лв., представляваща неплатени от
длъжника задължения към общината за данък върху недвижим имот и
лихвите към тях, отнасящи се изцяло за продаденото на публична продан
имуществото. Неплатените от длъжника задължения към общината за такса
за битови отпадъци и лихвите към нея за продаденото на публична продан
имуществото били предявени от Община Видин, но с извършеното
разпределение не били разпределени суми за погасяването им.
Счита гореизложеното за незаконосъобразно във връзка с разпоредбата
1
на чл. 136. ал.1, т.2 от ЗЗД. В случая дължимите към Община Видин суми за
такса за битови отпадъци следвало да бъдат приравнени на вземанията по
чл.136. ал.1. т.2 от ЗЗД, тъй като се отнасят до недвижимия имот, които е
предмет на принудителното изпълнение и съответно на разпределението.
Макар че чл.136, ал.1 т.2 от ЗЗД формално уреждал само данъчните
задължения върху имота, трябвало да се има предвид, че таксата за битови
отпадъци възниквала по повод собствеността върху имота и в качеството й на
публично вземане не може да бъде разделена от данъка. Счита, че обратното
е формален прочит на закона и на чл. 136 ал.1 т.2 от ЗЗД, който е текст приет
преди влизане в сила на ДОПК през 2006г., който регламентира публичния
характер на общинското вземане за такси установени със закон. Счита, че
вземането за данъци и такси за битови отпадъци се ползва с привилегията на
чл.136. т.2 от ЗЗД. тъй като представлява публично такова по смисъла на
чл.162 ал.2 т.3 от ДОПК. Ето защо то е привилегировано и следва да бъде
включено сред вземанията от втори ред на чл.136. т.2 ЗЗД. В този смисъл
цитира съдебна практика.
Счита, че след като с обжалваното решение ВОС е приел обратното, то
е незаконосъобразно и като такава следва да бъде отменено и да бъде
постановено ново решение по същество, с което дължимите суми сам Община
Видин за такса битови отпадъци и лихви за продадения на публична продан
имот да бъдат разпределени на община Видин по чл. 136 ал.1 т.2 от ЗЗД.
Претендира присъждането на юрисконсултско възнаграждение.
Останалите страни в изпълнителното производство не са депозирали
отговор на жалбата в срок.
Производството по в.гр.д.№ 151/22 по описа на ВОС е образувано по
жалбата на Община Видин против разпределение от 23.03.2022 год. по
изп.дело № 20197240400202 на ЧСИ В. Т.. Иска се да се отмени
разпределението и да бъде извършено ново разпределение, с което към
сумите разпределени на Община Видин да бъдат включени и таксите за
битови отпадъци за продадения имот.
С обжалваното решение ВОС е приел, че производството по изп. дело №
20197240400202 по описа на ЧСИ В. Т. е образувано по молбата на взискателя
- „Първа инвестиционна банка" АД срещу длъжниците - „Агро дар 7" ООД,
„Агроклас 7" ООД, Д. Я. К., Р. Н. К. М. Д. К., и Н. Д. К. с предмет на
2
изпълнение парично вземане въз основа на изпълнителен лист от 25.01.2019г.
по гр.д.№3295/2019 на СРС, 35 състав и изпълнителен лист от 08.02.2019г. по
гр.д.№3297/2019 на СРС, 60 състав за следните суми:
По изпълнителен лист от 25.01.2019г. по гр.д.№3295/2019 на СРС, 35
състав – 322 200лв. главница, ведно със законната лихва от 18.01.2019г. до
изплащане на вземането, договорна лихва в размер на 139 545.16лв. за
периода от 25.01.2016г. до 25.12.2019г., комисионна в размер на 17 249,43лв.
за периода от 2016г. до 2018г., разноски в размер на 5 221,88лв., премия в
размер на 1 2382,93лв., разноски по делото в размер на 12 232,93лв. за
държавни такси и 150лв. възнаграждение за юрисконсулт.
По изпълнителен лист от 08.02.2019г. по гр.д.№3297/2019 на СРС, 60
състав – 131 400лв.главница, ведно със законната лихва от 18.01.2019г. до
изплащане на вземането, договорна възнаградителна лихва в размер на 68
879,03лв. за периода от 15.01.2016г. до 14.01.2019г., сумата 47 420,69лв.
непогасена наказателна лихва за периода от 18.10.2016г. до 17.01.2019г.,
сумата 6 692,77лв. непогасени комисионни, сумата 160,11лв. разноски за
подновяване на застрахователни сертификати, сумата 5241,10 разноски по
делото.
По делото не е спорно, че принудителното изпълнение е насочено върху
следния недвижим имот: дворно място съставляващо ПИ V в кв.50 по плана
на с.***, общ.Видин, идентичен на парцел V в кв.2 по парцеларния план на
стопански двор на бившето „ТКЗС в ликвидация" с.*** с площ 765 кв.м.,
ведно с построените в имота двуетажна масивна сграда - мелница със
застроена площ 153 кв.м., заедно с оборудването, масивна сграда - помощна
постройка със застроена площ 39 кв.м., масивна сграда - помощна постройка
със застроена площ 9 кв.м., и навес 43 кв.м., собственост на „Агро дар“ ООД.
Описът на имота е извършен на 24.11.2019 г. Продажбата се е състояла.
С протокол от 21.01.2022г. за купувач е обявен М. М. С. , който е внесъл
предложената цена по сметка на ЧСИ В. Т. в размер на 32 960,90 лева.
В полза на „Първа инвестиционна банка" АД е имало учредени пет
залога върху търговското предприятие на длъжника, които включва
продадения имот. Залозите са вписани по надлежния ред и подновени. На
основание чл.459 от ГПК по изпълнителното дело има присъединен взискател
„Агро файнанс асцидс“ ООД с наложена възбрана от ЧСИ С. Г. с № *** гр.
3
*** с изх. №17258 от 14.11.2016 г. по ИД №20168250400453.
За имота длъжникът „Агро дар“ ООД има неплатени задължения за
данък сгради в размер на 546,58 лева и лихви върху тях, видно от
приложената справка на Община Видин. Публичните задължения на
длъжника са установени в размер на 290 917,88 лева.
На основание чл. 460 ГПК ЧСИ В. Т. е извършила следното
разпределение на сумата от 32 960 лева, постъпила от публичната продан:
На основание чл. 136 т. 1 ЗЗД сума в размер на 1 196,47 лева обикновени
такси е разпределена в полза на „Първа инвестиционна банка" АД, 1
775,27лева пропорционална такса по т. 26 от Тарифата към ЗЧСИ след
приспадане на т.20 от същата Тарифа .
На основание чл. 136 т. 2 от ЗЗД сума в размер на 546.58 лева е
разпределена за данък сгради и лихви за продадения имот на Община Видин.
На основание чл. 136 т.3 от ЗЗД сумата в размер на 29 441,68 лева за
взискателя по делото „Първа инвестиционна банка" АД за погасяване на
паричното вземане.
За публичните задължения на длъжника и присъединените взискатели не
е останала сума за разпределение.
Изготвеното разпределение е предявено на страните на 24.03.2022 г. в
кантората на частен съдебен изпълнител В. Т. рег. № 724 с Протокол за
предявяване на разпределение изх.№ 2744/24.03.2022г.
От приложената от жалбоподателя - Община Видин справка за
неплатени задължения на длъжника „Агро дар“ ООД, от 17.03.2022г се
установява, че за продаденият имот непогасеният размер на дължимия данък
сгради и лихва е в размер на 546,58 лева. Съгласно същата справка за имота
има непогасени задължения за такса битови отпадъци и лихва върху същата в
размер на 910,85 лв.
Въз основа на изложеното от фактическа страна, ВОС е направил
законосъобразния извод, че разпределението е извършено законосъобразно.
Разпределените суми от първи до трети ред съгласно разпоредбите на чл.136
ЗЗД са съобразени с изискванията на закона и при зачитане на привилегиите
на съответните взискатели.
Спорна в случая е неразпределена сума в размер на 910,85 лв.,
4
произтичаща от неплатени от длъжника такса битови отпадъци за процесния
имот, който е осребрен при изпълнението и лихви върху тях. Жалбоподателят
твърди, че същите следва да се удовлетворят в т.2 на чл. 136 ал.1 от ЗЗД, тъй
като представляват публични вземания за имота и попадат в специалната
привилегия по цитирания текст „вземания за данъци върху определен имот от
стойността на имота“. Настоящата инстанция споделя извода на
първоинстанционния съд, че вземанията за такса „битови отпадъци“ не
попада в посочената привилегия. Този извод се основава на факта, че
разпоредбата не следва да бъде тълкувана разширително, както и на факта че
тези вземания, макар и да имат характер на публични такива по естеството си,
не са данъци, а възнаграждение за извършена от страна на общината услуга,
имат възмезден характер и съгласно чл.62 от ЗМДТ такса битови отпадъци се
заплаща за услугите по събирането, извозването и обезвреждането в депа или
други съоръжения на битовите отпадъци, както и за поддържане на чистота на
териториите на обществено ползване в населените места. Систематичното
място на определението на " такса битови отпадъци " е в глава трета на
ДОПК, озаглавена местни " Местни такси", а не "Местни данъци".
Въпросът за наличието или липсата на привилегия по чл. 136 ал.1 т.2 от
ЗЗД за таксата битови отпадъци за имота, който е осребрен е спорен за
съдебната практика и предмет на бъдещо разрешаване по образуваното
Тълкувателно дело № 2 от 2021г. на ОСГТК на ВКС. Доколкото към
настоящия момент, съдът дължи произнасяне по жалбата, следва спора да
бъде разрешен в унисон със съдебната практика на САС по посочения въпрос.
Поради съвпадение на правните изводи на настоящата инстанция с тези
на ВОС, следва обжалваното решение да бъде потвърдено.
При този изход на производството на жалбоподателя не се дължат
направените разноски.
Ръководен от изложеното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Решение № 94 от 19.05.2022г. по в. гр.д.№
151/2022г. но описа на Окръжен съд – Видин.
5
Решението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6