№ 5
гр. Бургас, 04.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, I ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в публично заседание на пети октомври през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Мариана Г. Карастанчева
Членове:Радостина П. Петкова
Кристиян Ант. Попов
при участието на секретаря Ани Р. Цветанова
като разгледа докладваното от Кристиян Ант. Попов Въззивно гражданско
дело № 20222100500883 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 294 вр. с чл. 258 и сл. ГПК и се
разглежда за втори път от въззивния съд след отмяната на предходното
въззивно решение с Решение № 60127 от 03.06.2022 г. на ВКС, с което делото
е върнато на БОС за ново разглеждане от друг състав.
Настоящото въззивното производство /след отменителното решение на
ВКС/ е образувано по въззивна жалба на “Бутед” АД ЕИК ********* със
седалище и адрес на управление гр.Бургас, ул.”Цар Калоян” № 166
представлявано от изпълнителния директор Никола Пеев Шиваров, против
Решение №202/15.10.2019г., постановено от Районен съд Поморие по гр.д.
№238/2018г., с което са отхвърлени исковете на въззивника против „ К енд Б
Груп" ЕООД - /в несъстоятелност/ с ЕИК *********, представлявано от
синдика Мая Петрова Великова и „Валас" ЕООД, ЕИК ********* -
гр.София, при участието на „Риба Комерс“ - ООД, ЕИК *********, -
гр.Бургас, като трето лице помагач на страната на ответника, с правна
квалификация чл. 440 ГПК вр. с чл. 124 ГПК, за приемане за установено по
отношение на ответниците, че „ВАЛАС" ЕООД, не е придобило
собствеността и не е собственик на: 40/6744 кв.м. ид.ч. от поземлен имот с
идентификатор № 57491.505.110 по КК на гр. Поморие, одобрена със Заповед
№ РД-18-36/29.04.2009г. на ИД на АГКК, последно изменение със Заповед №
КД-14.02-31/08.01.2013 год., целият с площ от 6744 кв.м., начин на трайно
ползване: за друг вид производствен, складов обект, при съседи: поземлени
имоти с
идентификатори 57491.505.111, 57491.505.119, 57491.505.44, 57491.505.43, 57491.505.42,
1
57491.505.41, 57491.505.35, 57491.505.36, ведно с изградената в имота
СГРАДА с идентификатор № 57491.505.110.6 с площ от 32 кв.м, с
предназначение - складова база, склад, брой етажи - 1, с адрес на сградата: гр.
Поморие, ул. Княз Борис I № 102 и 248/5145 кв.м. ид.части от поземлен имот
с идентификатор № 57491.505.111 по КК на гр. Поморие, одобрена със
Заповед №РД-18-36/29.04.2009 г на ИД на АГКК, последно изменение със
Заповед №КД-14.02-31/08.01.2013 год, целият с площ от 5145 кв.м., с адрес на
поземления имот: гр. Поморие, ул. Княз Борис I № 102, трайно
предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: За
друг вид производствен, складов обект, при съседи: имоти с
ид. 57491.505.119, 57491.505.74, 57491.505.110, 57491.505.36, 57491.505.38,
ведно с изградената в имота СГРАДА с идентификатор № 57491.505.110.4 по
КК на гр. Поморие, с адрес имот: гр. гр. Поморие, ул. Княз Борис I № 102, с
площ от 248 кв.м., етажи - един, с предназначение - складова база, склад,
които имоти са предмет на изпълнение по изп. дело №20158040400864 по
описа на ЧСИ Делян Н.; както и в частта, с което въззивникът е осъден да
заплати на „К енд Б Груп" ЕООД /в несъстоятелност/, сумата от 2400 лева
представляваща направени съдебно деловодни разноски, а на „Риба Комерс“
ООД, сумата от 2100 лева представляваща направени съдебно деловодни
разноски.
Въззивникът изразява недоволство от постановеното решение и
претендира отмяната му, с постановяване на въззивно решение, с което
исковете да бъде уважени. Според въззивника, съдът не е обсъдил поотделно
и в съвкупност доказателствата по делото, а е приел едностранно само тези,
които обслужват ответната страна. Не са взети предвид оспорванията на акт
за държавна собственост № 361/97 г., заповед за деактуване от 18.08.98 г. и
акт за собственост №*, том *, дело № ***/20** г. и кадастрални схеми,
установяващи, че имотът е записан на "Риба Комерс" – ООД. Според
въззивника, съдът е разменил тежестта на доказване – не ищецът, а
ответникът следва да докаже собствеността си, в каквато насока няма
доказателства, установяващи че имотът е бил в активите на ДП "Риба и рибни
продукти", респ. – "Риба комерс" – ООД. Тези факти не са установени и с
извършената съдебно – счетоводна експертиза. Извършва подробен
хронологически анализ на представените доказателства, установяващи
правоприемството на ищеца, респ. – имуществото, включено в капитала му, за
да обоснове извод, че той е собственик на процесния имот. Извършва
подробен анализ на заключението на съдебнотехническата експертиза, за да
се оспорят неговите изводи и констатации, респ. – тези на съда, основани на
експертизата. Оспорват се и изводите на съда за упражнявано давностно
владение от "Риба комерс" от 2012 г., основани на свидетелски показания,
които според въззивника дават основание за обратен извод. Моли за отмяна
на обжалваното решение и постановяване на ново, с което да бъдат уважени
предявените искове.
Въззиваемият – ответник, взискател в изпълнителното производство "К
енд Б Груп" – ЕООД на чрез адв. Милев, в срока по чл. 263, ал. 1 ГПК
представя писмен отговор. В него излага подробни съображения за
2
потвърждаване на решението. Извършва хронологически анализ на
правоприемството на "Риба комерс" – ООД, което дружество е продало през
2012 г. на "Валас" – ЕООД процесния имот, като собственик, съгласно нот.
акт за собственост № 6/2005 г. Анализират и доказателствата, установяващи
собствеността на "Риба Комерс", респ. – придобиване на правото от "Валас" –
ЕООД и продажбата на части от имота на "Техномедия" – АД, след като
първо е предложил изкупуване на "Бутед" – АД и е получил отказ. Моли за
отхвърляне на въззивната жалба и присъждане на разноски.
Въззиваемият – ответник, длъжник в изпълнителното производство
"Валас" – ЕООД не представя писмен отговор.
Въззиваемият "Риба Комерс" – ООД – трето лице – помагач на страната
на ответника, чрез адв. Златарев, срока по чл. 263, ал. 1 ГПК представя
писмен отговор. В него излага подробни съображения за потвърждаване на
решението. Оспорва твърденията на въззивника за едностранчив анализ на
доказателствата; споделя извода на съда че имотите са били собственост на
"Риба Комерс" – ООД и валидно са придобити от "Валас" – ООД. Оспорва
възраженията срещу изводите и констатациите на съдебно – техническата
експертиза, респ. – изводите на съда, основани на тях и на свидетелските
показания, установяващи владение, упражнявано от "Риба комерс" – ООД.
Въззивната жалба е допустима, подадена в законовия срок и отговаряща
на изискванията на чл. 260-261 ГПК.
При служебната проверка по чл. 269 ГПК, въззивният съд констатира,
че обжалваното решение е валидно и допустимо, поради което жалбата
следва да бъде разгледана по същество.
Съдът като прецени материалите по делото, прие следното:
Производството пред първоинстанционния съд е образувано по искова
молба от подадена от “Бутед” АД против „К енд Б Груп" ЕООД и „ВАЛАС“
ЕООД. Ищецът твърди, че като правоприемник на окръжно търговско
предприятие /ОТП/ е собственик на поземлен имот с идентификатор
57491.505.111 по к.карта на гр.Поморие целия с площ 5145кв.м. ведно с
изградените в него сгради с идентификатори 57491.505.111.1,
57491.505.111.2, 57491.505.111.3, 57491.505.111.4, както и на поземлен имот с
идентификатор 57491.505.110 по КК на гр. Поморие с площ 6745кв.м. ведно с
изградените в него сгради с идентификатори 57491.505.110.1,
57491.505.110.2, 57491.505.110.3, 57491.505.110.4, 57491.505.110.5,
57491.505.110.6 по КК на гр. Поморие. Твърди, че с н.акт за покупко-
продажба №**, дело №** от **.**.20**г. „Валас“ ЕООД е закупило от „Риба
комерс“ ООД поземлен имот 57491.505.39 с площ 288кв.м. ведно с
изградените сгради с идентификатор 57491.505.39.2 с площ 248кв.м. и
57491.505.39.1 с площ 32кв.м. С н. акт за покупко продажба №**, дело №
**** от **.**.20**г. „Валас“ ЕООД е прехвърлило на „Техномедия“ АД
40/6744кв.м. и.ч. от поземлен имот с идентификатор 57491.505.110 ведно с
изградената в имота сграда с ид. 51491.505.110.6 с площ 32 кв.м. и
248/5145кв.м. ид.ч. от ПИ с 57491.505.111, ведно с изградената в имота сграда
с ид. 57491.505.111.4 с площ 248кв.м. Сочи, че доколкото „Риба комерс“ не е
3
било собственик на описания в н.акт № ** имот, то и купувача по сделката
„Валас“ ЕООД не би могло да придобие собствеността, както не би могло да
придобие собствеността и „Техномедия“ АД.
Твърди, че с обявление за публична продан ЧСИ е насрочил публична
продан на 40/6744 кв. м. и. ч. от поземлен имот с идентификатор
57491.505.110 ведно с изградената в имота сграда с ид. 51491.505.110.6 с
площ 32 кв. м. и 248/5145 кв. м. ид. ч. от ПИ с ид. 57491.505.111, ведно с
изградената в имота сграда с ид. 57491.505.111.4 с площ 248 кв. м. за
удовлетворяване вземането на взискателя "К ЕНД ГРУП" ЕООД към "Валас"
ЕООД. Тъй като ищецът не е страна по изпълнителното производство, по
което е насочено изпълнение върху имот негова собственост, то той се явява
трето лице чието имущество е засегнато и има интерес от предявяване на иск
за собственост.
В срок е постъпил отговор на исковата молба от ответника "К ЕНД
ГРУП" ООД – в несъстоятелност в който оспорва иска и твърди, че "Риба
Комерс" е било собственик на имотите, които е прехвърлило на "Валас"
ЕООД и съответно "Валас" ЕООД е придобило собствеността по силата на
сключените сделки. Отделно се позовава на придобивна давност, като сочи че
за "Риба Комерс" ООД и за "Валас" ЕООД е осъществен фактическия състав
на придобивната давност.
Третото лице помагач в писмено становище оспорва иска и твърди, че
процесните имоти са били собственост на "Риба Комерс" ООД и продадени на
"Валас" ЕООД.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства прие за
установено следното от фактическа страна :
Виззивната инстанция напълно споделя фактическите изводи на
първостепенния съд приети въз основа доказателствата описани в
първоинстанционното решение.
Ищецът е представил заверено копие от Акт за държавна собственост
№ 2191/17.11.1997год. в който са изброени следните обекти: терен от
11669кв.м., склад текстил – 510кв.м.,склад - парфюмерия – 509кв.м., склад –
каучукови изделия – 264кв.м., склад – хр. стоки 720кв.м. и склад – железария
137,50кв.м.,отразено е местонахождение –гр.Поморие – промишлена зона,
кв.112, № 1458. В акта е отбелязано, че имота е включен в капитала на
“Бутед” ЕООД - гр. Бургас и че “терена не е заплатен” и че със Заповед на
обл.управител № РД-11-558/21.08.200г. имота се деактува в полза на „Бутед“
АД .
Представено е заверено копие от Акт за държавна собственост №
2193/17.11.1997год. в който са изброени следните обекти: авторемонтна
работилница, целия имот – терен 720кв.м., сграда-305.80кв.м. 1 ет.,
масив.1962г., с местонахождение–гр.Поморие – промишлена зона, кв.112, №
1463.
Представено е Постановление № 35/17.02.1959 г. на МС на НРБ към
Окръжните народни съвети, видно от което след национализацията, считано
от 01.03.1959г. са създадени държавни окръжни търговски предприятия за
4
търговия, изкупуване и материално-техническо снабдяване. Със заповед №
531/ 23.03.1960 г. на Председателя на Бургаски окръжен народен съвет,
ДМСП "Черноморски солници" е задължено да предаде на ОТП за търговия
на едро 2600 кв. м., част от стари солници, попадащ в парцел IV, кв.110 на
окръжно търговско предприятие /ОТП/ клон Поморие. С ПМС № 66/
31.12.1966 г. предприятията за търговия към народните съвети са
преобразувани в единни държавни предприятия за търговия на дребно и едро,
считано от 01.01.1967 г. С разпореждане № 590/ 16.12.1970 г. на МС
публикувано в ДВ на 29.01.1971 г. е образувано ДСО "Търговия на едро"-
София, в което се включва и обособения клон за търговия на едро гр.Бургас.
Видно от публикуваното в ДВ Разпореждане № 32/30.08.1985 г. се образува
Окръжна стопанска дирекция "Търговия", към ОНС Бургас, като юридическо
лице със седалище гр. Бургас, което поема активите и пасивите на Стопанска
дирекция „Търговия“ Бургас и Окръжно предприятие „Търговия на едро“
гр.Бургас. На основание чл. 15 от ПМС № 17/03.06.1988 г. са прекратени
стопанските дирекции „Търговия" гр.Бургас към бившите ОНС и е създадено
ТП "Промишлени стоки" гр.Бургас, което е включено в ТО"Промишлени
стоки" гр. София.
Установява се от представеното решение на БОС от 12.12.1990г. по
ф.д. № 81088/ 1990 г. че е прекратена дейността на ТП "Промишлени стоки"
гр. Бургас и е регистрирана ДТФ "Търговска фирма" гр. Бургас с предоставен
уставен фонд държавно имущество което фирмата получава като
правоприемник на ТП „Промишлени стоки“ . С решение на БОС от 15.02.1991
г. по ф.д.№ 8108/ 90 г. по описа на БОС е вписана промяната в
наименованието на ДТФ "Търговска фирма" гр.Бургас на ДТФ "Бутед".
Установява се, че с Разпореждане №58/20.07.1993г. на МС, на
основание чл.17 ал.2 от Закона за преобразуване и приватизация на държавни
и общински предприятия, “Държавна търговска фирма Бургас” със седалище
Бургас е преобразувана в еднолично търговско дружество с държавно
имущество - “Бутед” ЕООД. Така образуваното дружество поема активите и
пасивите на “Държавна търговска фирма Бургас” по баланса й за 31.12.1992г.
това се установява и от представеното Решение №4938/13.09.1993г. на БОС,
с което е вписано прекратяване на ДТФ “Бутед”, поради преобразуването й в
Еднолично търговско дружество с държавно имущество с наименование
“Бутед” ЕООД.
Видно от представения договор за продажба на 2475бр. дяла
представляващо 73% от капитала на „Бутед“ ЕООД гр. Бургас от 22.10.1999г.
дружество е приватизирано по силата на договор от с Агенция по
приватизацията. Впоследствие същото е преобразувано в "Бутед"АД, като
промяната е вписана по ф.д. № 4938/93 г. по описа на ТР при БОС.
Представен е акт за държавна частна собственост /АДЧС/ № 2191
/17.11.1997 г., в който е посочено, че складова база с терен от 11669 кв. м.,
находящ се в гр.Поморие, промишлена зона, представляващ имот № 1458 в
кв.112 с описаните граници е включен в капитала на търговско дружество
"Бутед" ЕООД. В акта е направено отбелязване, че имотът е деактуван със
заповед РД11-558/21.08.2000 г. на областния управител в полза на "Бутед"АД.
5
Представен е н.акт за покупко-продажба №**, дело №** от
**.**.20**г., видно от който „Валас“ ЕООД е закупило от „Риба комерс“
ООД поземлен имот с ид. 57491.505.39 с площ 288кв.м. ведно с изградените
сгради с идентификатор 57491.505.39.2 с площ 248кв.м., сграда с
идентификатор 57491.505.39.2 и сграда с идентификатор 57491.505.39.1 с
площ 32кв.м. С н.акт за покупко-продажба №**, дело № **** от **.**.20**г.
„Валас“ ЕООД е прехвърлило на „Техномедия“ АД 40/6744кв.м. и.ч. от
поземлен имот с идентификатор 57491.505.110 ведно с изградената в имота
сграда с ид. 57491.505.6 с площ 32 кв.м. и 248/5145кв.м. ид.ч. от ПИ с ид.
57491.505.111, ведно с изградената в имота сграда с ид. 57491.505.111.4 с
площ 248кв.м.
Представено е Обявление за публична продан на ЧСИ Делян Н., видно
от което процесния имот е обявен за публична продан. В обявлението е
отбелязано, че е вписана искова молба за обявяване недействителна покупко-
продажбата на недвижим имот който „Валас“ ЕООД е прехвърлило на
„Техномедия“ АД по отношение на взискателя „ К ЕНД Б ГРУП“ ЕООД.
Представено е от ответника Решение № 24/28.11.1990г. от което се
установява, че Министерство на търговията и услугите преобразува
Комбинат „Риба и рибни продукти“ гр.София в държавни фирми като
държавна фирма „Риба Комерс“ гр. Бургас поема активите и пасивите на
предприятие „Риба и рибни продукти“ гр.Бургас по баланса му към
30.11.1990г. Видно от Решение № 9001/14.12.1990г. на БОС е регистрирано
образуваната фирма с държавно имущество с наименование „Риба Комерс“
със седалище гр.... и прекратява като юридическо лице предприятие „Риба и
рибни продукти“. Със Заповед № РД-20-17/25.02.1993г. министъра на
търговията преобразува държавната фирма „Риба Комерс“ Бургас в
еднолично търговско дружество с държавно участие с ограничена
отговорност.
Третото лице – помагач е представило Договор за продажба на 70 на
сто от дяловете на „Риба Комерс“ ЕООД гр. Бургас от който се установява,
че на 14.08.1997г. МТ е продал на „Риба Комерс“ АД Бургас 18460 дяла
съставляващи 70 на сто от дяловете на „Риба Комерс“ ООД Бургас. С договор
от 23.06.1998г. министъра на търговията и туризма продава на 43 физически
лица 2092 дяла представляващи 7,94% от дяловете на „Риба Комерс“ ООД.
Установява се от представения договор за продажба на 580.6 дяла
представляващо 22.03% от капитала на „Риба Комерс“ ЕООД гр. Бургас от
22.10.1999г. дружество е приватизирано по силата на договор с Агенция по
приватизацията. Вписана е промяната с Решение на БОС от 07.04.2000г., като
е прекратено участието на Държавата като съдружник.
Представено е заверено копие от Акт за частна държавна собственост
№361/04.01.1997г. в който са изброени следните обекти: складова база –
целия имот, терен от 350кв.м., склад с хладилни камери – заст.площ от
284кв.м. 1 ет. 1976г., канцелария-застроена площ 41кв.м., 1ет., 1976г. , 10%
ид.ч. от общите части на правото на преминаване. В акта е отразено
местонахождение –гр.Поморие – промишлена зона, кв.112, бивш собственик –
„Търговия на едро“ Бургас и че имота е включен в капитала на търговско
6
дружество „Риба Комерс“ ЕООД Бургас на основание Решение от
17.06.1993г. на БОС и че “терена не е заплатен”. Представена е и Заповед №
РД-11-910/18.08.1998г. на областния управител с която се заповядва
отписване от актовите книга на недвижим имот държавна собственост и да се
предаде на „Риба Комерс“ ООД – терен от 350кв.м. и сгради описани в акт за
държавна собственост №361 от 04.01.1997г.
Представен е н.акт №*, том *, дело №***/20**г. на нотариус Д.Горанов
оспорен от ищеца, с който „Риба Комерс“ ООД е признат за собственик на
складова база за която е отреден имот пл.№ 4003, кв.112, по плана на
промишлена зона гр.Поморие целия имот с площ 2670 кв.м. заедно с
построението в него склад-закрит със застроена площ от 480кв.м.,
представляващ едноетажна масивна сграда, построена през 1991г. ; навес със
застроена площ от 240 кв.м., едноетажен с метална конструкция, построен
през 1991г.
Представен е н.акт №*, том *, дело №***/20**г. на нотариус Д.Горанов,
с който „Риба Комерс“ ООД е признато за собственик на складова база за
която е отреден имот пл. № 2970, кв. 112, по плана на промишлена зона
гр.Поморие, целия имот с площ 350 кв.м. заедно с построението в него склад
със застроена площ от 284кв.м., представляващ част от едноетажна сграда,
построена през 1976гг. ; канцелария със застроена площ от 41 кв.м.
представляваща едноетажна сграда построена през 1976г.
Установява се от представения н.акт №**, том *, дело №** от
**.**.20**г., че „Риба Комерс“ ООД е продало на „Валас“ ЕООД складова
база за която е отреден имот пл. № 2970, кв. 112, по плана на промишлена
зона гр.Поморие, целия имот с площ 350 кв.м. който по к.план и к.регистър
представлява поземлен имот с идентификатор 57491.505.39 с площ 288кв.м.
заедно с построените в имота сграда с идентификатор 57491.505.39.2 със
застроена площ 248кв.м.с предназначение складова база, склад и сграда с
идентификатор 57491.505.39.1 със застроена площ 32 кв.м. Представен е
н.акт №**, том *, н.дело № ****/**.**.20**г. видно от който „Валас“ ЕООД,
представлявано от управителя Валентин Даскалов продава на „Техномедия“
АД 40.00/6745 кв.м.ид.ч. от поземлен имот с идентификатор 57491.505.110 с
площ на поземления имот 6745.00кв.м., с предназначение за урбанизирана за
друг вид производствен, складов обект /стар идентификатор 57491.505.109/ ,
номер по предходен план 1458, ведно с построените в него сграда с
идентификатор 57491.505.110.6 със застроена площ 32кв.м. /стар
идентификатор 57491.505.109.6/ и 248.00/5145.00кв.м. ид.части от поземлен
имот с идентификатор 57491.505.111 с площ 5145.00кв.м. трайно
предназначение на територията – урбанизирана, начин на трайно ползване –
за друг вид производствен, складов обект, ведно с построената сграда с
идентификатор 57491.505.111.4, със застроена площ 248кв.м., предназначение
– склад. В н.акт е посочено, че обектите са идентични с обектите описани в
н.акт №**, том *, дело №** от **.**.20**г.
По делото по искане на ищеца е назначена съдебно счетоводна
експертиза която да отговори на въпроса включени ли са били процесните
имоти в баланса на ДП „Риба и рибни продукти към 30.11.1990г и в баланса
7
на ДП „Риба Комерс“ към 25.02.1993г. В заключението вещото лице сочи,
балансът дава обобщена информация за всички земи и сграда собственост на
фирмата намиращи се на територията на всички нейни обекти и данните от
баланса не позволяват да се конкретизират самостоятелно активите.
По делото е назначена СТЕ. В заключението си вещото лице е
посочило, че описаните Акт за частна държавна собственост
№361/04.01.1997г. и Заповед за деактуване №РД-11-910/18.08.1998г. на
Областен управител на Бургаска област обекти /Складова база,
съставляваща терен от 350 кв.м, склад с хладилни камери с площ 284кв.м. и
канцелария застроена площ 41 кв.м, представляваща едноетажна масивна
сграда, построена 1976г./ отговарят по местонахождение и граници на двете
сгради, заснети с пл. № 2970 по действащия към този момент план на гр.
Поморие от 1988г., записани в разписния лист на "Риба комерс" ЕООД,
заедно с 350 кв.м терен, записани на основание заповед № РД-11-910 /
18.08.1998г.
Вещото лице е посочило, че обектите предмета на н.акт за собственост
на недвижим имот № */20**г. на нотариус Д. Горанов - Складова база, за
която е отреден имот пл. № 2970 в кв.112 по плана на Промешлена зона гр.
Поморие, целият с площ 350 кв.м, заедно с построените в него 1) СКЛАД С
ХЛАДИЛНИ КАМЕРИ със застроена площ 284 кв.м, при гарници: изток -
преградна вътрешна стена на сградата и външен зид, запад - външен зид,
север - външен зид и юг - пеградна вътрешна стена на сградата и външен зид;
2) КАНЦЕЛАРИЯ със застроена площ 41 кв.м, представляваща едноетажна
сграда, построена през 1976г., при граници: изток, запад, север и юг - външни
стени към имот пл. № 1458, заедно с 10% ид.ч. от общите части на сградата,
описана в пункт 1, при граници на имота: изток, запад, север и юг - имот пл.
№ 1458 са идентични с тези по АЧДС № 361 / 1997г. и заповед за деактуване
№ РД-11-910 / 18.08.1998г. , като в нот.акт №*/20**г. е записан и техният
планоснимачен номер 2970, който ги индивидуализира по плана.
Вещото лице е дало заключение, че: обектите предмет на н.акт за
покупко-продажба на недвижим имот №**/20**г. са описани със своите
идентификатори по кадастралната карта като в самия нотариален акт е
описана идентичността на имотите с планоснимачните номера по предходния
план и сегашния им идентификатор по кадастралната карта и обектите
предмет на н. акт за покупко-продажба на недвижим имот №**/20**г. на
нотариус Д. Горанов са посочени с идентификатори съобразно влязло в сила
изменение накадастралната карта, одобрено със Заповед № КД-14-02-31 /
08.01.201 Зг. на Началника на СГКК гр. Бургас, с която са нанесени следните
нови обекти в КККР: ПИ 57491.505.110 с площ 6745 кв.м - за друг вид
производствен, складов обект, собственост на БУТЕД АД и "BAЛAC" ЕООД;
ПИ 57491.505.111 с площ 5145 кв.м - за друг вид производствен, складов
обект, собственост на БУТЕД АД и "ВАЛАС" ЕООД; 57491.505.119 с площ
328 кв.м - за второстепенна улица, собственост на БУТЕД АД и "ВАЛАС"
ЕООД. Посочено е и, че процесиите две сгради попадат в двата имота 110 и
111 поотделно и придобиват нови идентификатори: канцеларията е с нов
идентификатор 57491.505.110.6 - сграда с площ 32 кв.м с предназначение
8
складова база, склад, а хладилният склад е с нов идентификатор
57491.505.110.4 - сграда с площ 248 кв.м с предназначение складова база,
склад, като сградите са идентични със същите по предходните планове и
документи за собственост.
Пред въззивния съд е назначена допълнителна СТЕ, от която се
установява, че към датата на одобрение на КККР на гр. Поморие процесните
сгради попадат в ПИ 57491.505.39 като 01 е с площ 32 кв. м -идентична с ПИ
57491.505.110.6 и 02 с площ 248 кв. м -идентична с ПИ 57491.505.111.4 са
вътрешни за ПИ 57491.505.40 (от ПИ 57491.505.40 произлизат ПИ 110 и ПИ
111. В плановете от 1954 г. и 1968г. сграда 57491.505.110.6 не съществува, а
сграда 57491.505.111.4 попада в плана от 1954г. в част от склад на ОТП и
цяла съседна от север полумасивна сграда в ПИ пл. № 985, а в плана от 1968г.
в същите сграда (ПИ пл.№1575 собственост на ОТП) в УПИ II-ОТП, кв. 112
(Приложения 1 и 2). В действащия регулационен план от 1988г. (Приложение
3) процесиите сгради попадат съответно 57491.505.110.6 в УПИ I-ОКС с
площ 5145 кв. м. по разписен лист, кв.112, а сграда 57491.505.111.4 попада в
УПИ II-ОТП (УПИ са отредени за ПИ пл.№ 1458, собственост първоначално
но „Търговия на едро“, а после на „Бутед“ ЕООД по разписен лист АДС №
2191/1997г.). В Генералния план от 1968г. сграда ПИ 57491.505.111.4 е
идентична частично със сграда №3, в която попада и сграда ПИ
57491.505.111.3 на ДТП.
По делото са разпитани трима свидетели. Свидетеля Е. свидетелства,
че от 20 години е наемател на имот собственост на „Бутед“ находящ се в
търговската зона на Поморие, срещу пожарната на гр.Поморие. На
предявената скица /на л.21 от делото на БОС/ свидетеля, сочи, че
обозначената с 1 сграда е сградата, която използва, а означената на скицата
сграда № 2 се ползва от М.. и знае, че тази сграда също е на Бутед. Сочи, че
имота няма вътрешни огради и има една обща ограда отпред и той ползва
сграда №3 – склад и не знае някоя друга фирма да се настанява в тази база
или да има претенции за част от складовете в нея. Твърди, че сградата
обозначена с №4 това е на гърба на склада който ползва, но се срутила и
Бутед не я поддържат, защото не се ползва. На гърба на сграда №3 има навес,
който е пропаднал и почти е срутен. Сграда №6 е барачка – неизползваем. За
сграда №5 не е категоричен дали е на Бутед. Сочи, че не знае да има някакви
спорове за сграда №4. Сочи, че знае, че „Риба Комерс“ е ползвало складове и
знае един голям склад, който е от източната страна между бензиностанцията и
склад №3, който склад се продава, но не знае дали „Риба Комерс“ са ползвали
склад №4 и склад №6, преди да се срутят.
Свидетелят С. свидетелства, че от 1993г. е бил наемател на „Бутед“ на
самостоятелен склад в търговската зона, който закупил през 1997г. и познава
имотите в района. Сочи, че близо до неговия склад имало склад, който се
зареждал от „Риба Комерс“. Освен този склад на „Риба Комерс“, който
свидетеля разпознава на скицата като сграда №4 сочи, че дружеството имало
и склад № 6 който е бил канцелария и там се помещавал пазача – бати В.,
който стопанисвал склада на „Риба Комерс“ до 2012г. На скицата посочва, че
склад №6 е канцелария, а сграда №4 е склад на „Риба Комерс“ и това е било
9
хладилен склад с намиращи се вътре хладилни камери. Твърди, че по
отношение на тези сгради 4 и 6 не е имало спорове, бати В. е бил служител на
Риба Комерс“ и ако имало нещо някой да има претенции щял да му сподели.
Сочи, че канцеларията е здрава, стабилна сграда, с климатик вътре и бюра, а
сграда зад канцеларията също е стабилна със заключени врати, но е паднал
покрива и знае, че тези два склада са на „Риба Комерс“, защото те са ги
експлоатирали.
Свидетелката К. в показанията си сочи, че е работила в „Риба Комерс“
от 06.06.1986г. до 2012г. и е посещавала складовете в Поморие, тъй като е
ходила на ревизии. Сочи, че е имало канцелария около 35-40 кв. и складовете
към 270-300кв.м. Свидетелства, че от 1986г. до 2012г., този склад и
канцеларията са били на „Риба Комерс“, а след като починал началник на
склада, пазач на складовете на Риба Комерс бил Бай И.. През периода от 86г.
до 2012г. свидетелства, че не е чувала някой да има претенции за тези
складове. Сочи, че в този терен „Риба Комерс“ имала още някаква постройка,
но тя е посещавала склада с хладилни камери и отпред канцелария.
С оглед така установеното от фактическа страна, съдът достига до
следните правни изводи:
Изложените в исковата молба обстоятелства сочат, че
първоинстанционния съд е дал вярна правна квалификация на иска, а именно
отрицателен установителен иск по чл. 440 вр. с чл. 124 ГПК. Този иск е
предвиден като способ за защита на трето на изпълнителното производство
лице срещу материално правната незаконосъобразност на изпълнителния
процес. С тази защита разполага трето лице, чието право е заплашено от
предприетите изпълнителни действия. Предявеното от третото лице право,
заплашено да бъде осребрено за погасяване на дълг, за който третото лице не
отговаря, обосновава интереса на това лице от установяване липсата на
материална законосъобразност на изпълнението, т. е. липсата на правото на
собственост на длъжника върху осребряваната вещ, поради което тя не може
да служи за удовлетворяване на взискателя. Предмет на установяване е
правото на собственост на длъжника, а не на третото лице. За да е допустим
този иск е необходимо изпълнителното производство да е започнало и да е
насочено изпълнение за събиране на парично вземане върху имущество,
предмет на иска. Наличието на правен интерес е задължителна процесуална
предпоставка за допустимост на иска, който трябва да е налице както към
момента на завеждането му, така и на постановяване на решение по него. В
случая е бил налице такъв към момента на постановяване на
първоинстанционното решение. Ответникът е този, който трябва да докаже,
че спорното право е възникнало, а ищецът да докаже фактите, които
изключват, унищожават или погасяват това право. Обстоятелството, че
ищците основават претенциите си и на твърдения, че те са собственици на
вещите, предмет на изпълнението, не прехвърля доказателствената тежест
върху тях, а установява фактите, които изключват, унищожават или погасяват
правото на ответника-взискател.
В настоящия случай и двете страни в процеса претендират наличието на
10
придобивни основания, осъществили се в различни времеви диапазони.
Наличието на твърдяното от ищеца придобивно основание - чл.17а
ЗППДОбП /отм./, изключва възможността ответника да е придобил
собствеността върху процесните имоти на твърдяното от него придобивно
основание.
Представените по делото нотариални актове и актове за държавна
собственост, притежават легитимиращо действие (само констатират
наличието на правото на собственост, без обаче преценката на органа да
обвързва съда) и нямат правопораждащо действие за правото на собственост.
Легитимиращото действие обръща доказателствената тежест относно
фактическия състав на придобивното основание, като при валиден АДС или
нотариален акт в тежест на страната, на която и се противопоставя акта е да
докаже, че вписаното придобивно основание не се е осъществило. Като
официални свидетелстващи документи те имат материална доказателствена
сила за обстоятелствата засвидетелствани от удостоверителния орган, който
ги съставя, но не и за придобивното основание. Поради противопоставящото
се легитимиращо действие на нотариалните актове и актовете за държавна
собственост, трябва да се изследва налице ли е придобивно основание, от
което първоначлно ответната страна е станала собственик.
Фактическият състав на придобивния способ, уреден в чл.17а
ЗППДОбП /отм./, включва следните елементи: държавата да е собственик на
конкретното имущество; това държавно имущество да е било предоставено за
стопанисване и управление на държавно предприятие и с акта на държавния
орган за преобразуване на държавното предприятие в търговско дружество
това имущество да не е изрично изключено от имуществото, което се
включва в капитала на търговското дружество. При наличие на тези
предпоставки вещно-транслативният ефект настъпва по силата на самия акт
на преобразуване на държавното предприятие в търговско дружество и от
момента на възникване на това търговско дружество. Текстът на разпоредбата
не включва други елементи и не изисква извършване на други действия като
осчетоводяване, заприходяване в баланса, в зависимост от които да е
поставено настъпването на прехвърлителния ефект на посочения придобивен
способ.
Правото на стопанисване и управление като елемент от фактическия
състав на придобивния способ по чл.17а ЗППДОбП /отм./ е уредено в
разпоредбата на чл.39, ал.2, във връзка с чл. 42 от Правилника за организация
на стопанската дейност от 1975 г. /отм./ и представлява право на държавното
предприятие от свое име да упражнява правото на държавна социалистическа
собственост за своя и на държавата сметка и в свой и на държавата интерес.
Съгласно чл.2 от Наредбата за държавните имоти от 1975 /отм./, върху
предоставените им за стопанисване и управление имоти държавните
организации имат право на владение, ползване и разпореждане в съответствие
с предмета на своята дейност, с плановите си задачи и предназначението на
имота. Предоставянето на държавното имущество за стопанисване и
управление на държавните предприятия се извършва с административни
актове, с които при образуването на държавно предприятие е определяно
11
имуществото, с което то ще извършва стопанска дейност с оглед определения
му предмет на дейност, или с административни актове, с които след
образуването на държавното предприятие допълнително са му
преразпределяни и предоставяни държавни имоти за дейността.
От съвкупния анализ на доказателствения материал се установи, че
ищецът е придобил процесните имоти на основание чл.17а ЗППДОбП /отм./.
Не се спори, че недвижимото имущество е било държавна собственост. Със
заповед № 531/ 23.03.1960 г. на Председателя на Бургаски окръжен народен
съвет, имотите са били предоставени за стопанисване и управление на ОТП за
търговия на едро, чиито правоприемник безспорно е ищецът по настоящото
дело.
Идентичността на проценсите имоти и имотите предоставени за
стопанисване и управление се установи категорично от назначените две СТЕ
пред първоинстанционния и въззивния съд.
По делото не може да се установи, правото на собственост върху
процесното недвижимо имущество да е принадлежало на „Риба Комерс“
ЕООД. Представените от ищеца доказателства оборват легитимиращото
действие на Акт за частна държавна собственост №361/04.01.1997г. и
Нотариален акт №*, том *, дело №***/20**г., на които се позовава
ответникът. Това е така, защото не се установи имотите да си били
предоставени за стопанисване и управление на държавните стопански
организации, чиито правоприемник е „Риба Комерс“ ЕООД. Записаното в
Акт за частна държавна собственост №361/04.01.1997г. включване на
имотите в капитала на „Риба Комерс“ ЕООД се опроверга от заключението на
назначената в първоинстанционното производство съдебно счетоводна
експертиза. В самия Акт за частна държавна собственост №361/04.01.1997г.
не е посочено придобивно основание, а само основание за издаването му.
Представеният от ответника Нотариален акт №*, том *, дело
№***/20**г. не констатира придобиване на собствеността по силата на
давностно владение, а е издаден само на база Акт за частна държавна
собственост №361/04.01.1997г.
При това положение се установява липса на придобиване на правото на
собственост от страна на „Риба Комерс“ ЕООД, поради което не е налице и
вещно-транслативен ефект на сделката сключена между "ВАЛАС" ЕООД и
„Риба Комерс“ ЕООД.
Липсват убедителни доказателства и за придобиване на собствеността
по давност от „Риба Комерс“ ЕООД. Действително за упражняване на
давностно владение свидетелства св. К., но показанията на другите двама
свидетели опровергават твърденията й. Липсват други доказателствени
източници от които може да се установи наличието на владение.
С тези съображения въззивният съд намира, че "ВАЛАС" ЕООД не е
собственик на процесните недвижими имоти, поради което предявените
искове са основателни.
Поради несъвпадане в крайните изводи на двете съдебни инстанции,
обжалваното решение следва да бъде отменено, а исковете уважени.
12
По отношение на разноските, при този изход на делото, в полза на
ищеца следва да се присъдят направените от него разноски пред двете
инстанции, както и на основание чл. 294, ал. 2 ГПК, разноските сторени пред
ВКС за касационно обжалване.
Мотивиран от горното и на основание чл. 271 от ГПК, Бургаският
окръжен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Решение №202/15.10.2019г., по гр.д. №238/2018г. по описа
на Районен съд Поморие, като
вместо това ПОСТАНОВЯВА:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл. 440 вр. с чл. 124
ГПК по отношение на “Бутед” АД ЕИК *********, „К енд Б Груп"
ЕООД с ЕИК ********* и „ВАЛАС" ЕООД, ЕИК *********, че „ВАЛАС"
ЕООД, не е придобило собствеността и не е собственик на: 40/6744 кв.м. ид.ч.
от поземлен имот с идентификатор № 57491.505.110 по КК на гр. Поморие,
одобрена със Заповед № РД-18-36/29.04.2009г. на ИД на АГКК, последно
изменение със Заповед № КД-14.02-31/08.01.2013 год., целият с площ от 6744
кв.м., начин на трайно ползване: за друг вид производствен, складов обект,
при съседи: поземлени имоти с
идентификатори 57491.505.111, 57491.505.119, 57491.505.44, 57491.505.43, 57491.505.42,
57491.505.41, 57491.505.35, 57491.505.36, ведно с изградената в имота
СГРАДА с идентификатор № 57491.505.110.6 с площ от 32 кв.м, с
предназначение - складова база, склад, брой етажи - 1, с адрес на сградата: гр.
Поморие, ул. Княз Борис I № 102 и 248/5145 кв.м. ид.части от поземлен имот
с идентификатор № 57491.505.111 по КК на гр. Поморие, одобрена със
Заповед №РД-18-36/29.04.2009 г на ИД на АГКК, последно изменение със
Заповед №КД-14.02-31/08.01.2013 год, целият с площ от 5145 кв.м., с адрес на
поземления имот: гр. Поморие, ул. Княз Борис I № 102, трайно
предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: За
друг вид производствен, складов обект, при съседи: имоти с
ид. 57491.505.119, 57491.505.74, 57491.505.110, 57491.505.36, 57491.505.38,
ведно с изградената в имота СГРАДА с идентификатор № 57491.505.110.4 по
КК на гр. Поморие, с адрес имот: гр. гр. Поморие, ул. Княз Борис I № 102, с
площ от 248 кв.м., етажи - един, с предназначение - складова база, склад,
които имоти са предмет на изпълнение по изп. дело №20158040400864 по
описа на ЧСИ Делян Н..
ОСЪЖДА „К енд Б Груп" ЕООД с ЕИК ********* и „ВАЛАС" ЕООД,
ЕИК ********* да заплатят на “Бутед” АД, ЕИК ********* сумата в размер
на 5077,63 лв. /пет хиляди седемдесет и седем лева и шестдесет и три
стотинки.
Решението подлежи на обжалване пред ВКС в едномесечен срок от
връчването му на страните при условията на чл. 280 ГПК.
13
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
14