№ 3618
гр. Варна, 12.10.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ в закрито заседание на
дванадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Юлия Р. Бажлекова
Членове:Даниела Св. Христова
мл.с. Александър В. Цветков
като разгледа докладваното от Даниела Св. Христова Въззивно гражданско
дело № 20213100502369 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано възоснова на въззивна жалба с вх. № 292657/30.06.2021 г. от
Д.К. и Олг. Х., чрез пълномощника си адв. Н.Д., срещу Решение № 262042 от 24.06.2021 г.,
постановено по гр. дело № 8325 по описа на Варненски районен съд за 2020 г. в частта, в
която е отхвърлен иска за отмяна на решенията /с изкл. на т. 6/ на Общото събрание,
проведено на 16.06.2020 г. на Етажната собственост с търговско наименование „Атлантик“,
с адрес: гр. Бяла, ул. **********, представлявана от СВ. М. в качеството й на Председател
на Управителния съвет, на основание чл. 40 от ЗУЕС.
В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение,
постановено в противоречие с материалноправните и процесуалноправните норми,
уреждащи въпроса за свикване на общото събрание, начина на провеждането му, начина на
гласуване и удостоверяване на същото в Протокол. Поддържа се твърдението, че в хода на
първоинстанционното производство не са доказани критериите за неотложен случай и липса
на разрушаване на общи части, както и факти и обстоятелства, водещи до опасност за
живота и здравето на собствениците, обитателите и други лица, които са основание за
свикване на общо събрание по смисъла на § 1, т. 16 от ДР на ЗУЕС, вр. чл. 13, ал. 1 от ЗУЕС.
Излага се, че взетите решения на проведеното на 16.06.2020 г. общо събрание, не
представляват неотложен случай. В молба с вх. № 293572/08.07.2021 г. жалбоподателите са
уточнили, че обжалват съдебния акт в частите, с които са оставени в сила решенията на
Общото събрание на Етажната собственост и е формулирано искане за отмяна на
1
първоинстанционното решение и постановяване на друго, с което съдът да отмени
решенията на Общото събрание на етажната собственост на комплекс „Атлантик“, с адрес:
гр. Бяла, ул. **********, проведено на 16.06.2020 г. по т. 1, 2, 3, 4, 5 и 7.
Претендират присъждане на разноски за двете съдебни инстанции.
Постъпила е също въззивна жалба с вх. № 294044/13.07.2021 г. от Дм. Ол. К. и Олг. Х., чрез
адв. О.А. срещу Решение № 262042 от 24.06.2021 г., постановено по гр. дело № 8325 по
описа на Варненски районен съд за 2020 г. В жалбата се навеждат доводи за неправилност и
необоснованост на обжалвания съдебен акт, постановен в несъответствие със събраните в
хода на производството доказателства, както и в противоречие с материалноправните и
процесуалноправните норми. Изложени са подробни съображения за липса на „неотложен
случай“, съгласно критериите, посочени в § 1, т. 16 от ДР на ЗУЕС, които да обосновават
свикване на общо събрание, като се оспорва и законосъобразността на провеждането му.
Отправено е искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго, с което
съдът да отмени като незаконосъобразни всички решения на проведеното Общо събрание на
етажната собственост на комплекс „Атлантик“, с адрес: гр. Бяла, ул. **********,
представлявана от Председателя на Управителния съвет на Етажната собственост – С.И М..
В уточнителна молба с вх. № 295223/27.07.2021 г. жалбоподателите посочват, че обжалват
първоинстанционното решение в частта, с която ВРС е отхвърлил претенцията на ищците,
досежно нарушената процедура по свикването на общото събрание, на основание чл. 12, ал.
5 от ЗУЕС.
Претендират присъждане на разноски за двете съдебни инстанции.
Към молба с вх. № 29625/13.08.2021 г., депозирана от адв. О.А. – процесуален представител
на Дм. Ол. К. и Олг. Х., са приложени изявленията на двамата жалбоподатели, с които
заявяват, че поддържат и двете подадени въззивни жалби с вх. № 292657/30.06.2021 г. и с вх.
№ 294044/13.07.2021 г.
В отговор на постъпилите жалби, насрещната страна ЕС „Атлантик“ – гр. Бяла, ул.
**********, чрез пр. представител адв. И.А. от ВАК оспорва основателността им, като
излага съображения за правилност и законосъобразност на първоинстанционния съдебен акт
с подробни възражения. Моли за потвърждаване на обжалваното решение.
На основание чл. 267, ал. 1 от ГПК, при извършената служебна проверка, съдът констатира,
че подадените въззивни жалби са допустими - депозирани са от активно легитимирана
страна по делото, имаща правен интерес от обжалването, в срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК,
отговарят на изискванията за редовност по чл. 260 и чл. 261 от ГПК. В жалбите и писмения
отговор не са обективирани искания за събиране на нови доказателства.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
2
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
30.11.2021 г. от 10:00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
УКАЗВА на страните, че могат да разрешат спора чрез съдебна спогодба или медиация.
УКАЗВА на страните, че постигането на спогодба чрез взаимни отстъпки ще доведе до
бързо и ефективно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че при постигане на съдебна спогодба, половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца, на основание чл. 78, ал. 9 от ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3