№ 21401
гр. София, 15.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Цв. М.
при участието на секретаря Т. Ц.
Сложи за разглеждане докладваното от Цв. М. Гражданско дело №
20221110110176 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 12:20 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – Е. И. С., редовно призованa, представлява се от адв. Л., с
пълномощно по делото и днес представено такова, ведно с договор за правна
защита и съдействие, както и разписка за извършено плащане.
ОТВЕТНИКЪТ – ... редовно призован, не се явява, не изпраща
представител.
ЕВЕНТУАЛЕН ОТВЕТНИК – .... редовно призован, представлява се от
юрк. Табакова, с пълномощно от днес.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА определение от 29.09.2022 г., в което е обективиран
проектът за доклад по делото
ДОКЛАДВА молба от 12.10.2022 г. на ..., с която представя справка за
болнични листове, справка за използван платен годишен отпуск и заповед №
8121з-636/30.09.2014 г. и заповед № 8121з-842/14.11.2014 г. Посочва, че няма
1
действащ при него вътрешен акт, регламентиращ срока за заплащане на
заплатите и др. суми.
ДОКЛАДВА молба от 07.11.2022 г. на ищцата, с която заявява, че
претенцията за мораторна лихва върху главницата за неплатена безплатна
храна се претендира от нея в размер на 671,99 лв., начислена за периода от
01.03.2019 г. до 24.02.2022 г., посочвайки и падежа на всяко отделно месечно
задължение. Продължава да поддържа исковата си молба по отношение на
евентуалния ответник - МВР. Посочва, че не поддържа претенцията си за
мораторна лихва в частта относно размера от 676,12 лв., начислена за периода
от 27.02.2019 г. до 24.02.2022 г. Прави искане за допускане на ССчЕ с
формулирани в молбата задачи от т. 1 до т. 2.
СЪДЪТ ВРЪЧИ препис от уточнителната молба на ищеца на
процесуалния представител на ответника МВР.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ възможност на страните да се запознаят с
книжата, приложени към докладваната по-горе молба от 12.10.2022 г.
АДВ. Л.: Поддържам исковата молба, както и уточнителната молба.
Нямам възражения по проекта за доклад по делото. Моля да се приемат
доказателствата, приложени от ответниците. В уточнителната молба сме
направили доказателствено искане за представяне на Вътрешните правила за
заплатите на държавните служители в МВР, на които сме приложили
незаверено копие, тъй като нямаме право да ги заверим, разполагаме само с
копие от друго дело. До момента никой от ответниците не ги е представил,
поради което моля да бъде задължен ответникът МВР в случая да ги
представи, тъй като както сме посочили и в уточнителната молба съгласно чл.
11 от Наредбата, която урежда изплащането на левовата равностойност на
храната, тази левова равностойност макар да не представлява
възнаграждение, се изплаща заедно със заплатата на държавните служители,
съответно кога се изплащат тези заплати и всички останали суми е
регламентирано в чл. 16 от исканите от нас Вътрешни правила. Това има
отношение към доказването на началната дата на падежа на всяка една от
лихвите. Затова още веднъж правя това доказателствено искане да задължите
ответниците да представят Вътрешните правила, т. е. тези, които са действали
в процесния период. С оглед направеното от мен уточнение в молбата ми от
07.11.2022 г. правя отказ от иска за присъждане на мораторна лихва в първия
вариант, който е посочен в исковата молба, а именно: в размер на 676,12 лв. и
отново заявявам, че претендираме тази лихва само в размер на 671,99 лв. за
периода, който сме посочили в уточнението.
ЮРК. ТАБАКОВА: Поддържам отговора на исковата молба. Нямам
възражения по проекта за доклад по делото. По отношение на
доказателственото искане на ответната страна считам, че същото е
2
неоснователно, но оставям на преценката на съда. Ще можем да представим
Вътрешните правила.
СЪДЪТ намира, че с оглед изявленията на процесуалните
представители на страните и направеното от страна на ищеца доказателствено
искане с докладваната по-горе уточнителна молба от 07.11.2022 г. в частта
относно претенцията за мораторна лихва следва да се допусне уточнение в
обстоятелствената част и петитума на исковата молба, както и за процесуална
яснота следва да се отрази в самия проект за доклад по делото размерът на
мораторната лихва, която става предмет на разглеждане по настоящото дело,
а именно: сумата от 671,99 лв., начислена за периода от 01.03.2019 г. до
24.02.2022 г. По отношение на другата претенция за мораторна лихва, която
също е била изначално заявена, СЪДЪТ намира, че с оглед изявлението на
процесуалния представител на ищеца в днешното съдебно заседание, то са
налице предпоставките за десезиране на съда по отношение на нея под
формата на отказ от нея, поради което в тази част производството по делото
следва да се прекрати.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА уточнение в обстоятелствената част и петитума на исковата
молба в частта относно претенцията за мораторна лихва върху главницата за
парична равностойност на полагаща се храна, като за предмет на делото да се
счита само сумата от 671,99 лв., начислена за периода от 01.03.2019 г. до
24.02.2022 г.
ДОПУСКА уточнение в проекта за доклад по делото от 29.09.2022 г. в
частта относно претенцията за мораторна лихва, като за предмет на делото да
се счита само сумата от 671,99 лв., начислена за периода от 01.03.2019 до
24.02.2022 г.
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 233 ГПК производството по делото в
частта относно претенцията за мораторна лихва в размер на 676,12 лв.,
начислена за периода от 27.09.2019 г. до 24.02.2022 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за прекратяване подлежи на обжалване с частна
жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от днес.
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото, съобразно
съдържанието му, обективирано в определението от 29.09.2022 г. и при
съобразяване на допуснатото по-горе уточнение в предмета на исковите суми.
Доколкото в днешното съдебно заседание процесуалният представител
на ответника МВР изрази готовност за представяне по делото на Вътрешните
правила, СЪДЪТ намира, че на същия следва да бъдат дадени указания по
реда на чл. 190 ГПК за представяне на същите в заверен препис, като
УКАЗВА на страните, че тяхната относимост подлежи на изследване по
3
същество на спора. Следва да се направи уточнението, че представените по
делото Вътрешни правила следа да касаят процесния период.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК евентуалния ответник МВР в
срок до датата на следващото съдебно заседание да представи по делото в
заверен от страната препис Вътрешни правила за заплати на държавни
служители по чл. 142, ал. 1, т. 2 ЗМВР, доколкото същите са цитирани и в
наличната по делото Заповед № 8121з-924/04.08.2015 г., т. е. следва да се
приеме, че ответникът би следвало да разполага с тях.
СЪДЪТ намира, че следва да се приемат като писмени доказателства по
делото и приложените към молбата от 12.10.2022 г. на ответника ... книжа,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото справка за болнични
листове, справка за използван платен годишен отпуск и заповед № 8121з-
636/30.09.2014 г. и заповед № 8121з-842/14.11.2014 г.
На въпрос на СЪДА:
ЮРК. ТАБАКОВА: Считам, че съдът има достатъчно знания, за да
изчисли мораторната лихва, поради което искането за допускане на ССчЕ е
ненеобходимо.
АДВ. Л.: Аз я изчислих с помощта на калкулатор в интернет. След като
съдът счита, че ще го изчисли, не поддържам искането за установяване на
размера на мораторната лихва от вещо лице, тъй като същият може да бъде
изчислен с общодостъпни калкулатори.
За събиране на доказателствата СЪДЪТ намира, че делото следва да се
отложи за друга дата, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 23.03.2023 г. от 09:30 часа, за която
дата и час страните да се считат за уведомени.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 12:38
часа.
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5