Р Е Ш Е Н И Е

 

 

     №                        30.06. 2017 г.                     гр. Търговище,

 

 

Търговищкият окръжен съд,                          гражданско отделение

На тридесети юни                                         2017 година

в ЗАКРИТО съдебно заседание, в следния състав:

 

              ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИАНА ИВАНОВА

                        ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ДАСКАЛОВА

                                             ЙОАНА ВАНГЕЛОВА

 

Като разгледа докладваното от съдията Т.Даскалова,

В.гр.дело № 145,   по описа за 2017 година,

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 435и сл. от ГПК.

Постъпила е жалба от „Юробанк България“ АД гр. София, чрез адвокат Русенова от САК, срещу постановлението на ЧСИ Анелия Загорова, за прекратяване на изпълнителното производство по изпълнително дело1059/ 2013 г., по отношение на длъжника „Астро трейд“ ООД, на основание чл. 638, ал. 4 от ТЗ. Вземанията на жалбоподателя по посоченото дело действително били приети в списъка на приетите вземания в производството по несъстоятелност на длъжника, по т.д. № 53/ 2015 г. на ТОС, но срещу тези вземания длъжникът е предявил отрицателен установителен иск по чл. 694 от ТЗ. Образувано е т.д. № 61/ 2016 г. на ТОС и това производство към момента било висящо. До приключване на това дело, производството по изпълнителното не може да бъде прекратено.

Становището на синдика на „Астро трейд“ ООД /н./ е, че жалбата е неоснователна.

ЧСИ в обясненията си посочва, че по изпълнителното дело няма данни за заведен отрицателен установителен иск по посоченото в жалбата дело.

Съдът, като се запозна с материалите по  изпълнителното дело и като съобрази доводите на страните, установи следното:

Обжалва се постановлението на ЧСИ Анелия Загорова от гр. Търговище, с което е прекратено изпълнителното производство по делото, спрямо длъжника „Астро трейд“ ООД /н/. Жалбоподателят е взискател по делото.

Изпълнително дело № 20137690401059 година по описа на ЧСИ А. Загорова с per. №769 и район на действие Окръжен съд гр. Търговище, е образувано въз основа на изпълнителен лист издаден по ч.гр.д.№1574/2013 г. на Районен съд гр.Търговище. В него „Астро трейд“ ООД, наред и с други солидарни длъжници, е осъдено да заплати на „Юробанк България“ АД, сумата от 2 600 000 евро, частична претенция от по-голямо задължение, сумата от 101 703,16 лв. направени разноски- д.т. и адвокатско възнаграждение от 61 561,90 лв. Не се спори, че след обявяване на несъстоятелността на длъжника, по т.д. № 53/ 2015 г. на ТОС, това вземане е било включено в списъка на приетите вземания.

На 14.05. 2016 г., в ТОС е образувано т.д. № 61/ 2016 г., с ищец „Астро трейд“ ООД/н/, представлявано от синдика Т. Ставрев, против „Юробанк България“ АД гр. София, за установяване несъществуване на вземането на банката, в размер на 8 643 880,18 лв., прието от синдика и одобрено от съда, с определение от 03.05. 2016 г. Видно от приложените към жалбата писмени доказателства и от приложената справка от електронното деловодство на ТОС, искът касае и вземането, по изпълнителното дело, по което е издадено и постановлението за прекратяване – това е вземане на банката по договор за цесия от 2008 г., както и направените разноски по частното гражданско дело. В хода на това дело производството е било прекратено в частта, касаеща вземането по изпълнителното дело – определение от 27.01. 2017 г. Срещу това определение е била подадена частна жалба от длъжника „Астро трейд“ ООД/н/. Частната жалба е била изпратена до Апелативен съд Върна на 13.03. 2017 г. До момента няма резултат от това обжалване.

При така установените факти, въззивният съд счита, че постановлението за прекратяване е незаконосъобразно както към момента на постановяването му, така и към настоящия момент. Учудващо е, защо то е съобщено на взискателя една година след постановяването му.

Действително, според чл. 638, ал. 4 от ТЗ спряното изпълнително производство се прекратява, ако вземането бъде предявено и прието при условията на чл. 693. Последната предвижда обаче, че в производството по несъстоятелност, за прието се смята вземане, което е включено в одобрения от съда списък на приетите вземания по чл. 692, с изключение на вземане по чл. 694, ал. 1 от ТЗ. Т.е., ако спрямо дадено вземане бъде предявен иск по чл. 694, ал. 1 от ТЗ – за това, че то не съществува, същото не се смята за прието по смисъла на чл. 693 от ТЗ.

Както е видно от обсъдените вече писмени доказателства, длъжникът е оспорил с иск по чл. 694, ал. 1 от ТЗ именно приетото вземане, предмет на изпълнителното дело. В такъв случай, докато не бъде разрешен въпросът, с влязло в сила решение или с влизане в сила на определението за прекратяване на делото в тази част, относно съществуването на вземането, то същото не се смята за прието по смисъла на чл. 693 от ТЗ и изпълнителното дело не може да бъде прекратено.

Предвид на това обжалваното определение е неправилно и следва да се отмени.

 

 

 

 

По изложените съображения, съдът

 

 Р  Е  Ш  И  :

 

ОТМЕНЯ Постановление от 27.05. 2016 г., по изпълнително дело № 1059/ 2013 г., на ЧСИ Анелия Загорова, с което е прекратено изпълнителното производство по отношение на „Астро трейд“ ООД гр. Търговище/н/, като незаконосъобразно.

Решението не подлежи на обжалване.

Препис от същото да се изпрати на ЧСИ за сведение.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                 ЧЛЕНОВЕ: 1.

                                                                 

2.