№ 463
гр. Варна, 15.03.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на девети март през
две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Михаил Михайлов
при участието на секретаря Нина Ив. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Михаил Михайлов Гражданско дело
№ 20223100102149 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:36 часа се явиха:
Ищецът Т. В. К., редовно призован, не се явява, представлява се от адв.
Й. Ц., редовно упълномощена и приета от съда от днес.
Ответникът „БЕС 2007“ ООД, редовно призован, представлява се от
адв. Д. В. и адв. Атанас Рахнев, редовно упълномощени и приети от съда от
днес.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
АДВ. Ц.: Да се даде ход на делото.
АДВ. В.: Да се даде ход на делото.
АДВ. РАХНЕВ: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ, на осн. чл.143 ГПК, пристъпва към изясняване на
фактическата страна на спора и дава възможност на ищеца, ако желае, да
поясни и допълни фактическите си твърдения, посочени в исковата молба,
както и да изрази становище във връзка с възраженията на ответната страна,
както и възможност на ответника да заяви нови твърдения, които не е могъл
да посочи с отговора на исковата молба.
АДВ. Ц.: Поддържам исковата молба.
Уточнявам, че съм допусната техническа грешка, като съм посочила
1
платена сума 68 000 евро, а всъщност е 66 000 евро. Моля да се извърши
корекция в тази насока.
Оспорвам депозирания отговор.
АДВ. В.: Оспорвам иска.
Поддържам депозирания отговор.
АДВ. РАХНЕВ: Оспорвам иска.
Поддържам депозирания отговор.
Относно сумата от 66 000 евро, не се противопоставям да се коригира в
доклада.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните по делото да изложат
становището си във връзка с така изготвения проекто-доклад.
АДВ. Ц.: Запозната съм с проекто-доклада. Нямам възражения по
тежестта за доказване.
Моля да се допълни доклада в частта за признато за установено и
ненуждаещо от доказване, че ответникът е собственик на процесните имоти,
доколкото няма спор.
АДВ. В.: Запозната съм с проекто-доклада. Нямам възражения по
тежестта за доказване.
Моля да се приеме за безспорно и ненуждаещо се от доказване, че
доверителят ми е собственик на процесния имот.
Нямаме възражения по правната квалификация.
АДВ. РАХНЕВ: Запознат съм с проекто-доклада. Нямам възражения по
тежестта за доказване.
Моля да се приеме за безспорно и ненуждаещо се от доказване, че
доверителят ми е собственик на процесния имот.
Нямаме възражения по правната квалификация.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните и направените в
днешно съдебно заседание уточнения, намира че следва да ОБЯВИ ЗА
ОКОНЧАТЕЛЕН ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД, приложен към Определение №
89/11.01.2023 г., поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен проекто-доклад, обективиран в Определение
№ 89/11.01.2023 г.
ИЗВЪРШВА КОРЕКЦИЯ досежно твърдението на ищеца, че
заплатената към момента на депозиране на исковата молба сума в полза на
ответното дружество е „66 000 евро“, вместо „68 000 евро“.
ПРИЕМА за безспорно и ненуждаещо се от доказване, че ответникът
2
е собственик на апартамент №45 с идентификатор по КК и КР на Варна
№10135.2575.1787.1.45, съответно 10.50 кв. м. идеални части от гараж в
сграда, с идентификатор на гаража 10135.2575.1787.1.50, както и 15.50 кв. м.
идеални части от гараж в сграда, с идентификатор на гаража
10135.2575.1787.1.50, като и че ответникът в качеството му на изпълнител е
допуснал закъснение на сроковете, в които е следвало да бъде осъществено
строителството на сградата, в която се намират процесния апартамент и
ид.части от гараж.
СЪДЪТ, на основание чл. 146, ал. 3 ГПК предоставя възможност на
страните по делото да изложат становището си във връзка с доклада по
делото, както и да предприемат съответни процесуални действия:
АДВ. Ц.: Нямам възражения по приетия доклад.
Да се приемат представените писмени доказателства.
АДВ. В.: Нямам възражения по приетия доклад.
Да се приемат представените писмени доказателства.
АДВ. РАХНЕВ: Нямам възражения по приетия доклад.
Да се приемат представените писмени доказателства.
СЪДЪТ намира, че до събиране в рамките на настоящото производство
следва да бъдат допуснати процесуално допустимите и относими към
предмета на делото доказателства и на основание чл.148 ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
документите, представени с исковата молба, а именно копие от:
предварителен договор за продажба на строителство на недвижим имот от
18.11.2019 г.; платежно нареждане от 03.12.2019 г.; платежно нареждане от
22.05.2020 г.; платежно нареждане от 04.03.2021 г.; акт за приемане на
конструкцията от 22.02.2021 г.; споразумение за прекратяване на
предварителен договор за продажба и строителство на недвижим имот от
2022 г.; разпечатка от системата на АГКК; удостоверение за данъчна оценка
изх. № **********/17.10.2022 г.;
С писмо вх. № 24953/23.10.2022 г.: схема № 15-1236235/24.10.2022 г.;
схема № 15-1236229/24.10.2022 г.;
Справка за лице от 01.10.2022 г. до 01.11.2022 г. в АП;
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
документите, представени с отговора на исковата молба, а именно копие от:
разпечатка от имейл – 5 броя; разпечатка от чат разговор в социални мрежи –
3 броя.
АДВ. Ц.: Представям във връзка с разпределената доказателствена
тежест издаден по отношение на процесните имоти акт образец № 15.
3
Представям го за опровергаване твърденията на насрещната страна, че в
периода от 10.09.2022 г. до 12.09.2022 г. между страните е проведена среща,
на която доверителят ми е изразил съгласие за прекратяване на договора.
Представям служебна бележка от работодателя на моя доверител, от която е
видно, че е изпълнява задълженията си. С това ще опровергая твърденията на
насрещната страна. Той е изпълнявал задълженията си и се е намирал в
чужбина, когато вече са започнали продажбите в сградата, доколкото твърдя
недобросъвестност от страна на ответното дружество. Служебната бележка от
работодателя е в заверен превод на български език, съобразно изискванията
на чл. 185 от ГПК. Представената справката от СП е по партида на ответното
дружество.
АДВ. В.: Не възразявам да бъдат приети представените писмени
доказателства.
По отношение на служебната бележка от работодателя кога ищецът е
бил извън страната, уточнявам, че не твърдим конкретна дата.
АДВ. РАХНЕВ: Придържам се към становището на колегата.
СЪДЪТ, по представените в днешно съдебно заседание доказателства
от процесуалния представител на ищеца, както и предвид становищата на
процесуалните представители на ответниците, намира, че следва да приеме и
приложи същите към доказателствения материал по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото копие
от: констативен акт за установяване годността за приемане на строежа от
19.10.2022 г.; справка № 302128/07.03.2023 г. от Агенция по вписванията;
служебна бележка реф. № 26/20.01.2023 г., в превод от английски език на
български език.
АДВ. РАХНЕВ: Направили сме доказателствено искане да ни бъдат
допуснати двама свидетели при условията на водене. Тези свидетели са във
връзка за предхождащо поведение от страна на ищеца. Стана ни известно на
по-късен етап за наличието на чат група, чиито администратор е бил ищеца.
Тази група е да се коментира технологичния процес и е между купувачите по
предварителните договори. В тази група свидетелят, който искаме да бъде
допуснат, е бил член. С този свидетел ще доказваме поведението на ищеца
предхождащо неговата воля, манифестира в представения имейл за
прекратяване на предварителния договор. В тази връзка искаме един свидетел
при режим на водене.
АДВ. Ц.: Моля да не се уважава искането. Със свидетелски показания
няма да се установят никакви относими към делото факти. Какво се говори в
чат група, няма отношение за спора. Считам, че подобни показания не са
допустими и относими. Моля да бъде оставено без уважение искането.
В случай, че искането бъде уважено, моля да ни бъде допуснат един
свидетел при режим на водене, с който да опровергаем твърдението на
ответника.
АДВ. РАХНЕВ: Не възразявам срещу така направеното искане.
4
АДВ. В.: Не възразявам срещу така направеното искане.
СЪДЪТ, по направеното искане за допускане на гласни доказателства
на ответното дружество, а именно един свидетел при режим на водене,
намира, че следва искането да бъде уважено, като даде възможност на
страната да се ползва от гласни доказателства за установяване поведението на
ищеца предхождащо неговата воля, манифестирано в електронно съобщение
за прекратяване на предварителния договор, за следващо съдебно заседание.
С оглед спазване принципа на равнопоставеност между страните по
делото, съдът намира, че следва да допусне и на ищеца един свидетел при
режим на водене за опровергаване на фактите и обстоятелствата, за които
следва да допусне гласни доказателства на ответното дружество.
С оглед на горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разпит /по искане на ответното дружество/ един
свидетел при режим на водене, за установяване поведението на ищеца
предхождащо неговата воля, манифестирано в електронно съобщение за
прекратяване на предварителния договор.
ДОПУСКА до разпит /по искане на ищеца/ един свидетел при режим
на водене, за опровергаване на фактите и обстоятелствата, за които на
насрещната страна са допуснати гласни доказателства.
Страните заявиха, че нямат други доказателствени искания .
За изслушване на допуснатите на страните гласни доказателства, а
именно по един свидетел при режим на водене, делото следва да бъде
отложено за друга дата и час, предвид което и
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за 04.05.2023 г. от
10:00 ч., за която дата и час страните са редовно уведомени от днес.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което е приключило в
09:49 ч.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
5