№ 39379
гр. С., 23.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:В.В.М.
като разгледа докладваното от В.В.М. Гражданско дело № 20251110115014 по
описа за 2025 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищците са представили писмени доказателства, които са относими,
необходими и приемането им е допустимо.
На ответника следва да бъде указано, че твърдяното извънсъдебно
споразумение, макар и описано като приложение към отговора на исковата
молба, не е приложено към същия, като му се предостави възможност да
представи същото в едноседмичен срок от съобщението.
Следва да бъде приложено за послужване ч. гр. дело № 69445/2024 г. по
описа на СРС, 119 състав.
Следва да бъде насрочено съдебно заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 05.11.2025 г. от 14.30 часа, за която дата и час да
се уведомят страните с препис от настоящото определение, на ищците да се
изпрати и препис от отговора на исковата молба от ответника.
ДОПУСКА СЪБИРАНЕТО на представените с исковата молба
документи като писмени доказателства по делото.
УКАЗВА на ответника, че твърдяното извънсъдебно споразумение,
макар и описано като приложение към отговора на исковата молба, не е
приложено към същия, като му предоставя възможност да представи същото в
едноседмичен срок от съобщението.
ПРИЛАГА за послужване ч. гр. дело № 69445/2024 г. по описа на СРС,
119 състав.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният
1
за тях ред за разрешаване на спора.
ДАВА СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:
Предявени са активно субективно съединени установителни искове
с правно основание чл. 422, ал. 1 вр. чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК вр. чл. 5, § 1, б.
„в“ вр. чл. 7, § 1, б. „в“ от Регламент ***/2004 г. на Европейския
парламент и Съвета от 11 февруари 2004 година относно създаване на
общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан
достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети, и за отмяна
на Регламент (ЕИО) № 295/91 (Регламент ***/2004 г.).
Образувано е по предявени от А. Б. Л. и И. И. Б., действащ със
съгласието на своята майка А. Б. Л., по реда на чл. 422, ал. 1 вр. чл. 415, ал. 1,
т. 1 ГПК установителни искове с правно основание чл. 5, § 1, б. „в“ вр. чл. 7, §
1, б. „в“ от Регламент ***/2004 г. срещу „Д. Л.“ АД чрез търговското
представителство в Б., за признаване на установено, че ответникът дължи на
всеки от ищците сумата от 300 евро, равняваща се на 586,75 лева,
представляваща обезщетение за отменен полет № ******** летище М. -
летище С. от 08.03.2024 г., част от обща дестинация с маршрут летище М., С. -
летище М., Г. - летище С., Б., изпълнявана с полети ******/07.03.2024 г. и
********/08.03.2024 г., резервация *******, ведно със законната лихва от
19.11.2024 г. до изплащане на вземането, за които вземания е издадена заповед
за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр. дело №
69445/2024 г. по описа на СРС, 119 състав.
Ищците твърдят, че са имали резервация номер ******* за превоз от М.,
С. до С., Б.. Поддържат, че полети LH ***/07.03.2024 г. по маршрут летище М.
(MIA), С. - летище М. (MUC), Г. и LH ****/08.03.2024 г. по маршрут летище
М. (MUC), Г. - летище С. (SOF), Б. е следвало да бъдат оперирани от въздушен
превозвач „Д. Л.” АД. Сочат, че ответникът е осъществил само първия полет
от резервацията LH ***/07.03.2024 г., като е отменил втория полет LH
****/08.03.2024 г. Ищците били информирани за отмяната на полета по имейл
едва четири дни по-рано от деня на излитане по разписание. Поддържат, че
ответникът е признал правото на обезщетение на ищците, като е извършил
частично плащане, но вместо по 600,00 евро на пътник или 1200,00 евро общо,
ответникът е заплатил по 300,00 евро на пътник или 600,00 евро общо на
двамата. Молят за уважаване на исковете. Претендират разноски.
В подадения в срока по чл. 131 ГПК писмен отговор ответникът – „Д.
Л.” АД, изразява становище за неоснователност на предявените искове.
Признава, че ищците са притежавали билети за полети, оперирани от
въздушния превозвач „Д. Л.“ АД, по маршрут М. - М., който е следвало да се
осъществи с полет ****** на 07.03.2024 г. и по маршрут М. – С., който е
следвало да се осъществи с полет ******** на 08.03.2024 г., както и че полет
********/08.03.2024 г. е отменен. Сочи, че Съгласно притежавания билет
ищците е следвало да достигнат до гр. С. в 18.10 часа местно време на
08.03.2024 г., като след направено премаршрутиране са пристигнали в гр. С. в
09.00 часа на 08.03.2024 г. Поддържа, че между страните е сключено
2
извънсъдебно споразумение, по силата на което дружеството се е задължило
да заплати обезщетение по реда на чл. 7, параграф 1, буква „в“ от Регламент
(ЕО) ***/2004 за отмяната на полет LH ****/08.03.2024 г., като съгласно
постигнатото споразумение, след изплащане на договореното обезщетение
всички отношения между страните свързани със закъснението на полет LH
****/08.03.2024 г. се считат за уредени. Моли за отхвърляне на предявените
искове. Претендира разноски.
На основание чл. 154 ГПК доказателствената тежест между страните се
разпределя както следва:
По исковете с правно основание чл. 5, § 1, б. „в“ вр. чл. 7, § 1, б. „в“ от
Регламент ***/2004 г. в тежест на ищците е да докажат, че между страните е
налице валиден договор за превоз на пътници по резервация *******, по
който ищците са изправна страна, отмяната на полет LH ****/08.03.2024 г.,
както и полетното разстояние (над 3500 километра), обосноваващо по размер
претендираното обезщетение – обстоятелства, които не са спорни между
страните.
В тежест на ответника при установяване на горните факти е да докаже
плащането на обезщетение в претендирания размер, както и наведените с
отговора на исковата молба правонамаляващи възражения – че на пътниците
е предложено премаршрутиране до крайния пункт на пристигане с друг
полет, което е прието от тях им позволява да заминат не по-рано от един час
преди началото на полета по разписание, времето на пристигане не
превишава времето на пристигане по разписание на първоначално
резервирания полет с четири часа и правоизключващи възражения –
сключено извънсъдебно споразумение, съгласно което след изплащане на
договореното обезщетение всички отношения между страните свързани със
закъснението на полет LH ****/08.03.2024 г. са приети за уредени.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства за: на пътниците е
предложено премаршрутиране до крайния пункт на пристигане с друг
полет, което е прието от тях и им позволява да заминат не по-рано от един
час преди началото на полета по разписание, времето на пристигане не
превишава времето на пристигане по разписание на първоначално
резервирания полет с четири часа, сключено извънсъдебно споразумение,
че ищците са пристигнали в гр. С. в 09.00 часа на 08.03.2024 г.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и 4 ГПК като безспорни между
страните и ненуждаещи се от доказване следва да бъдат отделени
обстоятелствата: че между страните е налице валиден договор за превоз на
пътници по резервация *******, по който ищците са изправна страна,
отмяната на полет LH ****/08.03.2024 г., полетното разстояние (над 3500
километра), както и извънсъдебно плащане от страна на ответника на
обезщетение в размер 300 евро на всеки от ищците.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 146 вр. чл. 140, ал. 3 ГПК те
могат да вземат становище по изготвения проект за доклад по делото и
дадените със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно
3
заседание.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4