№ 206
гр. Сливен, 25.04.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на двадесет и пети
април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Пламен Д. Стефанов
при участието на секретаря ЕЛЕНА Г. ХРИСТОВА
и прокурора В. Й. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Д. Стефанов Частно
наказателно дело № 20232200200193 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Началникът на Затвора – гр. Сливен, редовно призован, не се явява.
Вместо него се явява ст.юриск.П.С., надлежно упълномощена.
Окръжна прокуратура – гр. Сливен, редовно призована, се представлява
от окръжния прокурор Г..
Осъденото лице С. К. Р., редовно призована, се явява лично и с адв.Т.
Г., АК – София, редовно упълномощена.
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
Съдът НАМИРА, че няма процесуална пречка за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и го ДОКЛАДВА.
Производството е образувано по молба на С. К. Р. с правно основание
чл. 70 от НК, вр. чл. 437 ал.2 от НПК и е за допускане на условно предсрочно
освобождаване на лишеното от свобода лице.
Самоличност на осъденото лице.
С. К. Р.: Родена на ***. в гр.П., с постоянен адрес ***, българско
гражданство, неомъжена, осъждана, с основно образование, ЕГН **********.
Съдът разясни на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
1
СТ.ЮРИСК.С.: Поддържам предложението. Нямам искания за отводи.
Представям актуална справка за изтърпяното наказание на лишената от
свобода към днешна дата.
АДВ.Г.: Нямам искания за отводи. Представям и моля да приемете
удостоверение за завършен първи гимназиално етап на средно образование,
свидетелство за професионална квалификация, медицинска справка от МЦ –
Затвор Сливен и 2бр. епикризи и изследвания, направени на подзащитната
ми, както Заповед № 193/19.07.2021г., с която подзащитната ми е освободена
от трудова дейност в затвора по медицински причини.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Нямам искания за отводи. Моля да приемете
представените от адвоката ми доказателства.
ПРОКУРОРЪТ Не се противопоставям да се приемат представените
писмени доказателства.
СТ.ЮРИСК.С.: Не се противопоставям да се приемат представените
писмени доказателства.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към материалите по делото представените със
становището на началника на затвора писмени доказателства, вкл. и
затворническото досие на осъденото лице Р., както и представената в
днешното с.з. справка за изтърпяно наказание от л.св. Р., и представените в
днешното с.з. от защитата на осъденото лице копия от удостоверение за
завършен първи гимназиално етап на средно образование, свидетелство за
професионална квалификация, медицинска справка от МЦ – Затвор Сливен и
2бр. епикризи и изследвания, направени на подзащитната ми, както Заповед
№ 193/19.07.2021г., както и изисканата служебно и постъпила по делото
справка за съдимост на осъдената С. Р..
СТРАНИТЕ: Няма да сочим на други доказателства.
Съдът НАМИРА делото за изяснено от фактическа страна, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
2
ДАВА ХОД
П О С Ъ Щ Е С Т В О:
АДВ.Г.: Уважаеми г-н Председател, поддържам така депозираната
молба за условно предсрочно освобождаване по отношение на подзащитната
ми С. Р.. Аргументите ми за това са следните: На първо място, видно от
справката за изтърпяно наказание подзащитната ми Р. е изтърпяла повече от
половината от наложеното й наказание, а именно 3г. 6м. и 13 дни с остатък
1г. 5м. 17 дни, в случай че не бъде уважена нашата молба. Така първата
предпоставка, изискуема от закона, е изпълнена и аз считам, че е налице и
втората такава. Аргументите ми са следните: На първо място, моля да
обърнете внимание, че подзащитната ми търпи наказание Лишаване от
свобода, полага огромни усилия да се поправи и това е видно от това, че тя е
започнала да се образова, продължава своето образование, което също е
видно от приложеното и днес прието писмено доказателство, че към
настоящия момент тя вече има завършен първи гимназиален етап на средно
образование. Към настоящия момент г-жа Р. продължава своето образование.
Отделно от горното, подзащитната ми Р. има вече и професия. Тя е завършила
професионална квалификация „Шивачество“ със специалност „Шивач“, от
което следва, че в случай че бъде уважена молбата тя вече може да полага
трудова дейност, като професионалист. Видно от материалите по делото
подзащитната ми първоначално е била в ЗО „Рамануша“ в откри тип. Но за да
може да се образова и обучава е преминала в Затвора Сливен с по-строг
режим, но тя прави тази жертва, за да може да оползотвори максимално
времето си, за да може да се справя с ежедневните проблеми, които предстоят
оттук насетне след излизане от местата за лишаване от свобода. Считам че
освен активното й участие в обучителния процес това, че се е поправила е и
обстоятелството, че тя участва и в клубни дейности, в мероприятия в затвора.
Видно дори и от справката, която е направена от местната администрация
подзащитната ми участва в такива клубни дейности. Действително
подзащитната ми не може да участва на всяко едно мероприятие, но това се
дължи на медицински причини и на второ място, че тя трябва да полага
изпити, да учи, да чете и да пише. Моля да обърнете внимание и на днес
приетите медицински документи. От медицинската справка, изготвена от д-р
3
Панайотов, който от момента на постъпването й в Затвора Сливен следи
нейното здравословно състояние, е видно че подзащитната ми страда от
множество заболявания. Видно и от медицинската справка за актуалното
здравословно състояние на подзащитната ми същата страда и от високо
кръвно налягане, като данните са че то достига до 240 горна граница и до 140
долна. Аз съм убедена, че лекар в затвора полага усилия подзащитната ми да
се лекува, видно и от днес представените епикризи и за нейна сметка тя
полага усилия да оздравее, но към настоящия момент не може да се каже, че е
налице задоволителен резултат от това лечение. Не може да се постигне
напредък в здравословното й състояние, не се наблюдава подобряване, два
пъти е преболедувала и от Ковид 19, което й се е отразило зле на
здравословното състояние. Трудно се е възстановила, даже не се е
възстановила. Поради влошеното здравословно състояние на подзащитната
ми няма как да полага труд в максимален обем, което е видно и от тази
заповед, представена от нас днес. По отношение на медицинското досие,
изпратено по делото, това което бих искала да кажа е, че видно от
множеството протоколи за обиск у подзащитната ми не са намирани
забранени вещи. От 2020г. са налице трудности в общуването й с другите
лишени от свобода, но считам, че тези трудности са преодолени, защото тя
наистина полага големи усилия да се справя с живота вътре в местата за
лишаване от свобода. Обичайно, когато много хора са събрани на едно място
има разногласия. В случая, когато тези хора са непрекъснато заедно,
нормално е да има разногласия по определени въпроси. Това е зад гърба й и
тя наистина полага усилия да се държи прилично в отношенията си с другите
лишени от свобода и администрацията. Твърдя, че тя спазва всички норми и
правила за вътрешния ред в местата за лишаване от свобода. Следващо
обстоятелство, подзащитната ми за първи път влиза в местата за лишаване от
свобода за пет години при общ режим. Тя няма други наказателни дела, които
да са започнати или да не са завършени, нито криминалистически
регистрации. Докато е била вътре няма прояви на неприлично поведение или
извършване на престъпление. Подзащитната ми има семейство, което я чака.
Има майка на 78г., която е с множество заболявания. Не съм приложила
нейните епикризи, но на всички ни е ясно, че човек на 78г. страда от много
заболявания. Има един син и едно внуче, за което иска да полага грижи и да
прегърне. Не би си позволила отново да допусне грешката, за която съм
4
сигурна, че дълбоко се разкайва, което е видно и от поведението й при
задържането й. Тя признава вината си и е сключила споразумение с
представител на прокуратурата за изтърпяване на наказанието. За нея това е
първи път да депозира молба за условно предсрочно освобождаване и сигурна
съм, че ако уважите нейната молба тя ще е съгласна да й наложите и
Пробационни мерки по преценка на съда. С оглед гореизложеното аз считам,
че са налице и двете изискуеми от закона предпоставки, на първо място, че е
изтърпяла повече от половината от наложеното й наказание и е представила
достатъчно доказателства, че се е поправила, разбрала е грешката си и моли
за снизхождение.
СТ.ЮРИСК.С.: Уважаеми г-н Председател, поддържам предложението
на Началника на Затвора. Към днешна дата считаме, че не са налице
кумулативните изисквания на закона за условно предсрочно освобождаване, в
частта относно поправянето на лицето. Още при постъпването си в затвора
л.св.Р. допуска нарушения на дисциплината, за което са приложени
педагогически мерки за въздействие. Демонстрира нагласи за спазване на
правилата, но същите са неубедителни. Видно от приложените доказателства,
лицето периодично допуска нарушения, за които е наказвана по надлежния
ред и което показва липсата на осъзната положителна промяна. По отношение
полагането на труд, лицето също е непостоянно, работи съобразно
моментното си състояние, което не съответства на заявените нагласи за
работа. Изразява претенции по отношение и на вида работа. Представената
заповед за преустановяване на работа е към съответната дата. От
приложените доказателства, става ясно, че през месеците септември и
октомври 2022г. л.св.Р. декларира готовност за доброволен труд, което
показва, че тя няма здравословни проблеми, но прилагането му отново е
периодично. Здравословното състояние на осъдената няма отношение към
института за условно предсрочно освобождаване. В НПК е предвидена
процедура. В условията на затвора осъдената е посещавала училище, отново
след периодична мотивация от страна на служителите, с оглед системното
посещение на занятията. Включва се в клубните дейности основно като
зрител и заявява желание да ръководи клуб, но допуска пропуски от различно
естество. Включена е в програма „Умения за мислене“, където допуска
отсъствия. Отделно от това и не е активна по време на срещите. Рискът от
рецидив се задържа в средните стойности и към момент е с минимална
5
разлика от първоначалния, а именно 2т., което е несъществено. С оглед
изложеното и като вземете предвид всички доказателства, моля да оставите
без уважение молбата на л.св.С. Р. за условно предсрочно освобождаване.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, считам че молбата на
л.св.С. К. Р. за допускане на условно предсрочно освобождаване е
неоснователна. Материално правните предпоставки за допускане на условно
предсрочно освобождаване се съдържат в разпоредбата на чл.70 от НК. А в
разпоредбата на чл.439а от НПК са визирани обстоятелствата, които следва да
се отчитат, като доказателства за поправяне на осъденото лице и това са
всички обстоятелства, които сочат на положителна промяна по време на
изтърпяване на наказанието, като добро поведение, участие в трудово-
образователни, обучителни, квалификационни и спортни дейности,
специализирани програми за въздействие и обществено полезни прояви.
Доказателствата за поправянето се установяват от оценката на осъдения по
чл.155 от ЗИНЗС, работата по индивидуалния план за изпълнение на
присъдата по чл.156 от ЗИНЗС, както и всички други източници на
информация за поведението на осъденото лице по време на изтърпяване на
наказанието. Съгласно непротиворечивата съдебна практика, намерила израз
още в Постановление на Пленума на ВС № 7/1975г., а след това и в
Тълкувателно решение № 1/24.01.2022г. по т.д. № 1/2018г. на ОСНК на ВКС,
констатацията за доказано от осъдения примерно и добро поведение следва
да се основава на данни за съзнателно и активно положително отношение към
режимните изисквания, вътрешния ред и дисциплината. От съществено
значение за тези случаи са и изводите за постигането на целите на
наказанието, с оглед промяната в личността и поведението на осъденото лице.
Не на последно място по важност са и тези за липсата на рискове, което е в
защита на обществения интерес. От затворническото досие на л.св.Р. се
установява, че същата е осъдена на наказание 5 г. Лишаване от свобода за
тежко умишлено престъпление, като към настоящия момент е изтърпяла
повече от половината от наложеното й наказание, поради което е налице
първата предпоставка по чл.70 от НК. От гледна точка на поведението й в
пенитенциарното заведение, затворническата администрация е констатирала
извършени от нея нарушения, за което още по време на престоя й като
обвиняема и подсъдима са прилагани педагогически мерки за въздействие.
Формирано е становище, че л.св.Р. е афиширала нагласи за придържане към
6
правила и норми, но в същото време периодично е демонстрирала трудности
в комуникацията и отношенията с останалите осъдени. Отделно от това са
били установени и случаи на съпричастност от нейна страна към различни
конфликтни ситуации. По време на престоя си в затвора по отношение на
л.св.Р. са констатирани нарушения от различно естество, изразяващи се в
неоснователни претенции към длъжностни лица, неглижиране на
установените норми на поведение в затворническата общност, закани за
саморазправа към служител, и цинично отношение към други осъдени, като
на това основание е формиран краен извод, че показаното през последните
месеци не води до извод за съзнателна положителна промяна от нейна страна,
а по-скоро за социално желателно поведение с цел извличане на облага. По
време на престоя си в затворническото заведение Р. е наказвана общо 5 пъти
за различни дисциплинарни нарушения, като по отношение на участието й в
трудови дейности затворническата администрация е отчела слаба мотивация
за трудова реализация в живота на свобода, отсъствие като цяло на интерес за
трудова заетост и това, че афишираната от нейна страна нагласа за отдаване
на труд не кореспондират с показаното от нея отношение към заетостта. По
отношение на този показател затворническата администрация е формирала
краен извод, че не може да бъде направен категоричен извод, че по
отношение на полагането на труд, като елемент от индивидуализиращите
условия, доказващи поправянето, предвидени в чл.70 ал.1 от НК, това е
установена позиция и нагласа в живота на свобода. Що се отнася до участието
на л.св. в образователни и квалификационни дейности затворническата
администрация е отчела, макар л.св.Р. да е участвала в образователен процес,
че не се отчита достатъчна активност и мотивация за участие в конструктивни
дейности по осмисляне на свободното време. От гледна точка на друг
показател, бих казал един от най-важните, а именно оценката на
правонарушителя, в извършването на тази оценка при първоначалното й
постъпване в затворническото заведение и към настоящия момент е отчетено
задържане на стойностите в оценката на риска от рецидив и вреди, като е
констатирана минимална разлика от 2т., като анализирането на отделните
зони е дало основание на затворническата администрация да формира извод
за липса на доказателства за необходимата положителна промяна в
поведението на осъдената, имаща отношение към процеса на поправяне.
Разпоредбата на 70 ал.1 от НК и тази на чл.439а от НПК изисква цялостно
7
изследване на поведението на осъденото лице по време на престоя в
пенитенциарното заведение. Доброто поведение трябва да свидетелства за
съзнателно поправяне на л.св., а не да цели привидно изпълнение на
критериите за предсрочно освобождаване. В настоящия случай намирам, че
не са налице безпротиворечиви доказателства за поправянето на Р., което е
абсолютна предпоставка за допускане на условно предсрочно освобождаване.
С оглед постигане на съществена и необратима промяна в поведението и
нагласите на осъдената Р. за законосъобразен начин на живот и за
затвърждаване на мотивацията за недопускане на бъдещи нарушения,
намирам че са необходими по-продължителни и интензивни дейности от
страна на затворническата администрация, които действия биха постигнали
целения ефект и биха довели до нагласи в осъденото лице за въздържане от
противообществени прояви в условията извън местата за лишаване от
свобода. В този смисъл е разбира се и становището на затворническата
администрация по направеното искане за допускане на условно предсрочно
освобождаване, което споделям изцяло. В настоящото производство от страна
на осъденото лице са представени медицински документи за влошено
здравословно състояние, като допълнителен аргумент в подкрепа на искането
за допускане на условно предсрочно освобождаване. Влошеното
здравословно състояние, диагностицираните заболявания и необходимото са
тях лечение считам, че не могат да послужат, като самостоятелно основание
за условно предсрочно освобождаване, защото същите не са доказателства за
окончателното поправяне на лицето. Нужно е да се подчертае, че наличието
на здравословни проблеми, които биха могли да бъдат разрешени и докато
осъденият изтърпява наложеното му наказание Лишаване от свобода не могат
да обосноват на собствено основание предсрочно освобождаване. Аналогично
е значението и на затрудненото семейно положение на осъдената, поради
твърдените ангажименти за полагане на грижи за възрастен родител. Това
разбира се е така, защото законът поставя приложението на института на
предсрочно освобождаване в зависимост от личността на осъденото лице, а не
от фактори, стоящи извън него, каквито са проследяването и лечението на
констатирани болести и наличието на семейни проблеми. По изложените
съображения и след като считам, че не са налице материално правните
предпоставки по чл.70 ал.1 от НК, и в частност втората кумулативно
изискуема предпоставка, а именно наличието на доказателства за
8
поправянето на осъденото лице считам, че молбата на л.св.Р. е неоснователна
и предлагам да оставите същата без уважение.
РЕПЛИКА на адв.Г.: Моля да обърнете внимание, че заповедите за
наказание за нарушаване на дисциплината са от началото на 2021г.,
последната заповед за наказание е от 05.04.2022г., защото е предоставила
фонокарта на друга лишена от свобода да проведе разговор. Разбирам, че това
е нарушение на вътрешните правила, но не са от такова значение, че да
очернят доброто име. В нейното съзнание е, че тя е била в помощ на лишена
от свобода. Друго наказание е, че е предоставила лекарства, като тя отново се
е поставила в нужда и е помогнала на свои съкилийнички. От 2022г. повече
от една година няма каквито и да било наказания, дори и за такива
незначителни нарушения. Не искам да споря с колегата инспектор, аз съм
убедена, че администрацията на затвора е положила усилия и е мотивирала
подзащитната ми да се поправи и превъзпита и да започне да се обучава. Тя е
податлива на тази мотивация и е започнал обрат в нейния живот. Съгласна
съм, че влошеното здравословно състояние и тежкото семейно положение
също не са отделен аргумент за това, че подзащитната ми следва да бъде
освободена предсрочно, но това са едни обстоятелства, от които става ясно,
че подзащитната ми, когато е болна няма как да работи като здрав човек.
Представила съм тези медицински документи, наясно съм с института на
прекъсване на изтърпяване на наказанието, но то по никакъв начин няма да я
излекува това, няма да успят специалистите да я излекуват е тези депресивни
разстройства и в случай на връщане в затвора то ще бъде пагубно за нея. Тя
не иска прекъсване на наказанието да се лекува едни два три месеца и после
пак да се върне в затвора, това ще има лош ефект. Затова се аргументирах и
моля да ги приемете като цялостна картина на нейното поведение, че полага
усилия. Със съдействието на администрацията на затвора тя е постигнала
това, което е постигнала, разбрала е грешката си.
Съдът ДАВА ПРАВО на ЛИЧНА ЗАЩИТА на осъдената С. Р..
ОСЪДЕНАТА Р.: Всеки ден се събуждам с високо кръвно. Майка ми от
три години ми праща пари, колко пари съм изхарчила за лекарства. Аз се
лекувам, защото всеки специалист, който мине аз трябва да си купувам
лекарства, които ми изписва. Затвора не ми ги осигурява. Забранената вещ, за
която ми беше едното наказание беше едно кухненско ренде за стъргане.
9
Другото ми наказание беше, защото 90 % от затворничките са бисексуални.
След като влязат в затвора стават такива. Вчера нашата началничка ме сложи
при непълнолетни девойки, за които да се грижа за тях, защото те се влияят
от мен. Дори прекратих 15годишна да има връзка с 30 годишна жена.
Излизала на доброволен труд, но имам четири дискови хернии, за които съм
платила, платила съм си изследванията и лекарствата. Освен за смъртта на
баща ми друго прекъсване нямам. Аз убих баща ми, заради това, че влязох в
затвора. Направих го да спася сина си. Той беше взел 100 000 лева от някакви
мутри от П. и заради това се случиха всички тези неща. Имам внуче на година
и два месеца. Чаках го 11г., заченато ин-витро. Откакто почина баща ми
всички изоставиха майка ми. Майка ми лишава себе си, за да поддържа мен,
за да не остана без лекарства и храна. Не съм се заканвала на служител, не е
вярно това, че съм се заканвала на служител. Аз от три години съм по-ниска
от тревата. Молих да не ме слагат с бисексуални жени в една стая. Те ходят
осмукани, правят някакви глупости в тоалетните, в помещенията. Това е
прекалено грозно за човек, който е християнин. Вярвам в Бог и Библията. 90
% в затвора са такива. Когато бях в П.ския арест имаше жена с 1кг. наркотик
с 40 пушки и патрони. Бяхме заедно, но тя не дойде в затвора в Сливен и след
три месеца я пуснаха. Казва се Ц.Д.. Има други жени, на които още на шестия
месец им се сваля режима, едната се казва Ц.Т.. Когато полагам труд след
това ми се бият инжекции цяла седмица, а от тях вдигам кръвното. В момента
имам в медицинския център 10 такива. Разрешено ми е да си купя
ортопедичен матрак. Имам и такава възглавница. Ако човек за известно
време не си вземе поука ако ще и 20 години да лежи в затвора никога няма да
се промени. Има си рецидивисти, които искат да живеят в затвора. Моята
постъпка беше заради моя син и така се случиха тези неща. За нищо на света
не бих съгрешила и да се върна отново в затвора. Мечтая да си прегърна
внучето си и да не ме пуснат, когато недай си Боже да почине майка ми.
Може поне режима да ми сменят. Аз мечтая за едни ден да прегърна гроба на
баща ми и това не се случва от две години. Знаете ли колко пъти искам да
посегна на живота си.
Съдът ДАВА ПРАВО на ПОСЛЕДНА ДУМА на осъдената С. Р..
ОСЪДЕНАТА Р.: Моля да бъда условно предсрочно освободена или
10
поне режима да ми свалят.
Съдът се ОТТЕГЛИ на съвещание.
След съвещание съдът обяви определението си и РАЗЯСНИ на страните
правото им на жалба и/или протест.
Протоколът се състави в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 11:20 часа.
Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
11