№ 4261
гр. Варна, 17.09.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
шестнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
Николай Св. С.
като разгледа докладваното от Николай Св. С. Въззивно гражданско дело №
20253100501827 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.258 от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на Л. З. С.,ЕГН **********, срещу
Решение №2240/16.06.2025г. по гр. дело №5422/2024г. на ВРС, 26-ти състав, в
частта с което е осъден Л. З. С.,ЕГН **********, да заплаща издръжка в
полза на детето Лукас Л.ов С., ЕГН**********, в размер на разликата над
585.00лв. до присъдените 1500лв. на месец, платими чрез майката К. Л. Ч.,
родена на 10.01.1997г. в Малайзия, с падеж пето число на месеца, за който се
дължи, ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска от падежа до
изплащането й, считано от влизане на решението в сила до настъпване на
законни причини за изменението или прекратяването на издръжката.
Решението не е обжалвано в останалите му части – останалите въпроси
по чл.49 от СК и тези по чл.127а от СК.
Във въззивната жалба се твърди, че решението, в обжалваната му част, е
неправилно, незаконосъобразно и противоречащо на материалния закон и на
процесуалните правила. Предпоставките за присъждане на издръжка в размер
на 1500лв. са недоказани. При определяне на този размер изобщо не са били
доказани конкретни извънредни нужди на детето, каквито то няма, а също и
доходите на бащата. Това, че Л. С. в минал момент е направил няколко превода
по 1500лв. на г-жа Ч. за детето не означава, че той може да плаща всеки месец
по толкова или че детето има нужда от такива средства. Не е било взето
предвид от ВРС и че бащата има две други деца, които издържа. По същество
моли за отмяна на решението в обжалваните части чрез намаляване размера на
задължението за издръжка до 585лв. на месец.
1
В срока по чл.263, ал.1 от ГПК въззиваемата страна депозира отговор, с
който оспорва жалбата. Счита решението на ВРС за правилно и обосновано в
обжалваните му части, за което излага аргументи. Оспорва оплакванията на
въззивника в жалбата, които счита за неоснователни и некореспондиращи с
доказателствата. Моли за потвърждаване на решението в обжалваните части,
както и за разноски пред ВОС.
По редовността и допустимостта на жалбата: При служебната проверка
по чл.267, ал.1 от ГПК съдът намира, че жалбата е подадена в законовия срок,
от надлежна страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и съдържа
изискуемите за нейната редовност реквизити, поради което делото следва да
бъде насрочено за о.с.з. с призоваване на страните.
По доказателствата: Молбата на въззивника за изискване на данни от ТД
на НАП – Варна относно регистрираните му доходи е основателна, но следва
да обхване период от две години назад, с оглед преценка интереса на детето.
Други доказателствени искания няма отправени.
В изпълнение на служебното задължение на съда да следи за интересите
на детето следва да се задължи майката да представи доказателства за това
дали детето е записано в училище за учебната 2025/2026г., респ. в кое и при
какъв режим на обучение, в изпълнение на задълженията за това по ЗПУО.
Воден от горното и на основание чл.267, ал.1 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито
съдебно заседание на 10.11.2025г. от 14.30часа, за които дата и час да се
призоват страните, ведно с настоящото определение, като на въззивника се
изпрати и копие от отговора на жалбата.
* ДА СЕ ИЗИСКА от ТД на НАП-Варна информация за регистрираните
доходи на лицето Л. З. С., ЕГН**********, от всякакви източници, за период
от две години назад от момента, на осн. чл.186 от ГПК.
* УКАЗВА на въззиваемата К. Л. Ч. да представи до о.с.з. писмени
доказателства за това дали детето Лукас Л.ов С. е записано в училище за
учебната 2025/2026г., респ. в кое и при какъв режим на обучение, в
изпълнение на задълженията за това по ЗПУО.
При неизпълнение поведението ще се цени по реда на чл.161 от ГПК в
негатив на страната.
2
Съдът приканва страните към спогодба включително към уреждане
на спора чрез Центъра за медиация при ВОС и ВРС, производството пред
който е безплатно, като им разяснява, че сключването на спогодба е
доброволен способ за уреждане на спора и има преимущество пред спорното
произвоство, на осн. чл. 273 вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК.При спогодба платената
държавна такса се връща на половина на ищеца.
Процедурата по медиация е доброволна, неформална, поверителна и
безплатна за страните и в сравнение със съдебното производство се отличава с
редица предимства като бързина, процесуална икономия, избор на медиатор и
възможност за постигане на взаимноприемливо споразумение, включително
по въпроси извън предмета на делото, което може да бъде снабдено с
изпълнителна сила (по предмета на делото) и зачетено от съда, по съответен
процесуален ред.
Центърът по медиация към ВОС и ВРС е разположен на 4-ти етаж в
сградата, в която се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен съд
Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" №12. Участие в медиация
страните могат да заявят на тел.052 623 362, в сградата на ВРС или ВОС, като
могат да поискат и допълнителна информация на e-mail: *********@***.**.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3