№ 2559
гр. Варна, 30.06.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседА.е на
тридесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Ирена Н. Петкова
Членове:Невин Р. Шакирова
Николай Св. Стоянов
като разгледа докладваното от Ирена Н. Петкова Въззивно гражданско дело
№ 20233100501156 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба, уточнена с молба от 10.05.2023 г., депозирана от Д.
Г. Н., чрез адв. А. Б., срещу Решение № 1148/06.04.2023 г. по гр. дело № 15510/2022 г. по
описа на ВРС, 42- ри състав, в частта, в която е уважен предявеният иск от Т. С. Т.,
действаща като майка и законен представител на непълнолетното дете Й. Д. Н. с ЕГН
**********, и е изменен размера на месечната издръжка в полза на детето , дължима от
въззивника в качеството му на баща, като е увеличен на 350 лева, за разликата от 300 лева
до 350 лева, считано от датата на предявяване на иска – 10.08.2022 г. до настъпването на
обстоятелства за нейното изменение или прекратяване, ведно със законната лихва върху
всяка закъсняла вноска, на основА.е чл. 150 от СК, както и е осъден Д. Г. Н. да заплати в
полза на Държавата държавна такса за предявения иск в размер на 129,60 лева, на основА.е
чл. 78, ал. 6 от ГПК, както и за сумата от 500 лева, представляваща сторени от ищцата
разноски пред ВРС, които да плати на последната, на основА.е чл. 78, ал. 1 от ГПК.
Исковата молба пред РС-Девня, а впоследствие препратена на РС-Варна, е подадена
от Т. С. Т. в качеството й на майка и законен представител на детето Й. Д. Н., род. на
24.06.2007г. Към момента на подаване на исковата молба детето Й. е навършила
четиринадесет години, респективно съобразно нормата на чл.28 ал.2 ГПК следва да
извършва съдопроизводствените действия лично със съгласието на своя родител. Т. Т. не е
процесуално легитимирана да предяви иск като законен представител на дъщеря си Й..
Горното представлява нередовност на исковата молба. Същата следва да бъде оставена без
движение за отстраняване на констатираната нередовност, като ищцата следва да посочи кой
сезира съда с предявения иск за изменение на издръжката- лично детето Й., действаща със
съгласието на своята майка Т. Т. или последната, действаща като законнен представител на
детето Й..
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба.
ЗАДЪЛЖАВА ищцата Т. С. Т. в едноседмичен срок от съобщението с писмена
молба с препис за останалите стрА. да посочи кой сезира съда с предявения иск за изменение
на издръжката- лично детето Й., действаща със съгласието на своята майка Т. Т. или
последната, действаща като законнен представител на детето Й..
В случай че исковата молба се предявява от детето Й., действащо със съгласието на
неговата майка Т. С. Т., то първото следва да приподпише исковата молба и уточни, че
същата е подписана от Т. Т. в качеството й на родител, дал съгласие за предявяване на иска.
В същия срок следва да бъдат представени и доказателства за представителната власт
на адв. Г. М., като пълномощното следва да е изходящо от детето Й., действащо със
съгласието на родителя си.
При неизпълнение на дадените указА.я производството ще бъде прекратено, а
първоинстанционното решение- обезсилено.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2