Р Е Ш Е Н
И Е
Номер 261686 Година 10.06.2021
Град ПЛОВДИВ
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивски
Районен съд XIII граждански състав
На тринадесети
май две хиляди двадесет и първа година
В
публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ЛИЧЕВА-ГУРГОВА
Секретар:
МАРИЯ ХРИСТОВА
гражданско
дело № 4209 по описа за 2019 година
и за да
се произнесе, взе предвид:
Производството е по иск за делба на
съсобствен недвижим имот с правно основание чл. 34 ЗС, във връзка с чл. 341 и
сл. от ГПК във фазата на допускането й.
Ищецът „ВИЕЛ ИНВЕСТМЪНТ“ ЕООД, с
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, бул. „Шести
Септември“ № 254, В.И.Б. ЕГН *********, чрез
адв. И.П.Д., със съдебен адрес:***, в исковата си молба против „БУДАС БАР“ ЕООД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр.
Пловдив, бул. „Шести септември“ 245, ет.4, представлявано от И. В. Б., ЕГН: **********;
„МЕГАСТРОЙ 77“ ЕООД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив,
бул. „Шести септември“ 245, ет.4, представлявано от К. Г. Р. ЕГН **********;
„АКВА БЕЛЛА“ ЕООД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив,
бул. „Шести септември“ 245,
ет.4, представлявано от К.Д.Н., ЕГН: **********; М.В.Д. ЕГН **********,***; А.В.М.
ЕГН **********,***; С.К.Й. ЕГН **********,***; М.К.П. ЕГН **********,***; Д.В.С.
ЕГН **********,***, Л.В.Г.
ЕГН ********** с адрес: ***; П.К.Й. ЕГН ********** с адрес: *** и Ю. С.М. ЕГН **********
с адрес: ***, иска от съда да допусне извършване на съдебна делба на съсобствен
недвижим имот както следва: ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ с идентификатор 56784.524.4, гр. ***, общ. ****,
обл. ****, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със
Заповед РД-18-48/03.06.2009г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно
изменение със заповед: няма издадена заповед за изменени в КККР, адрес на
поземления имот: *******, с площ от 254
кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на
трайно ползване: ниско застрояване (до 10 м), стар идентификатор: няма, номер
по предходен план: *, квартал: ***, парцел: ****, съседи: 56784.524.5;
56784.524.1500; 56784.524.3, 56784.524.120, съгласно скица, а съгласно
Нотариален акт за покупко - продажба № ***, том *,
дело № ****/****г. на Нотариус при Пловдивски окръг, представляващ дворно
място, находящо се в гр. ***, квартал ***, парцел № *** - трети, по плана на
града, състоящо се от 209 кв.м. (двеста и девет квадратни метра), ведно с построените
в същия: СГРАДА с идентификатор
56784.524.4.1, със застроена площ от 98 кв.м. /деветдесет и
осем квадратни метра/, брой етажи: 2 / два/, с предназначение: жилищна сграда -
еднофамилна, стар идентификатор: няма, номер по предходен план: няма и СГРАДА с идентификатор 56784.524.4.2,
със застроена площ от 18 кв.м., брой етажи: 1 /един/, с предназначение:
хангар, депо, гараж, стар идентификатор: няма, номер по предходен план: няма,
при следните КВОТИ:
-
За „Виел Инвестмънт“ ЕООД, ЕИК: ********* - 57/120 идеални части от описаните недвижими имоти;
-
За „Будас
Бар“ ЕООД, ЕИК: ********* - 1/120 идеална част от описаните
недвижими имоти;
-
За „Мегастрой 77“ ЕООД, ЕИК: ********* - 1/120 идеална
част от описаните недвижими имоти;
-
За „Аква Белла“ ЕООД, ЕИК: ********* - 1/120 идеална
част от описаните недвижими имоти;
-
За М.В.Д., ЕГН: ********** - 5/120 идеални
части от описаните недвижими имоти;
-
За А.В.М., ЕГН: ********** - 5/120 идеални
части от описаните недвижими имоти;
-
За С.К.Й., ЕГН: ********** - 5/120 идеални части от описаните недвижими имоти;
-
За М.К.П., ЕГН: ********** - 5/120 идеални части от описаните недвижими имоти;
-
За Д.В.С., ЕГН: ********** - 40/120 идеални
части от описаните недвижими имоти.
Ищецът
твърди, че с Нотариален
акт № ***, том *, дело № ****/****г. В.Д.С., роден на *** г., починал на ***
г. е придобил собствеността върху дворно място в гр. ***, квартал *** - ***** -
парцел ***- ***, по плана на града, състоящ се от 209 - двеста и девет
квадратни метра, който недвижим имот представлявал съгласно кадастралната карта
и кадастралните регистри представлява ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор
56784.524.4, гр. ****, общ. ****, обл. *****, по кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-48/03.06.2009г. на
Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение със заповед: няма издадена
заповед за изменени в КККР, адрес на поземления имот: **************, с площ
от 254 кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на
трайно ползване: ниско застрояване (до 10 м), стар идентификатор: няма, номер
по предходен план: ***, квартал: ***, парцел: ****, съседи: 56784.524.5;
56784.524.1500; 56784.524.3, 56784.524.120.
Твърди, че с Договор за продажба
на наследство от 12.09.2017г., вписан в СВ - Пловдив с акт № **, том **, дв. вх. рег.№ ****, П.К.Й. ЕГН **********,***, в качеството
си на наследник на В.Д.С. прехвърлил на „Виел Инвестмънт“ ЕООД собствеността
върху: 1/12 идеална част от Поземлен имот с идентификатор
56784.524.4, гр. ***, с площ от 254 кв.м., ведно с 1/12 идеална част от
изградените в имота сгради: сграда с идентификатор 56784.524.4.1, със застроена
площ от 98 кв.м. и сграда с идентификатор 56784.524.4.2, със застроена площ от
18 кв.м., както и 1/12 идеална част от всички самостоятелни обекти, намиращи се
в тези две сгради;
Твърди, че с Нотариален акт за
покупко-продажба на недвижим имот №**, т.**/***г., дело № ***/****г. на СВ
Пловдив, Л.В.Г. ЕГН **********, прехвърлила на „Виел Инвестмънт“
ЕООД, ЕИК: ********* притежаваната от нея по наследство от В.Д.С. 1/3
идеална част от Поземлен имот с идентификатор 56784.524.4, гр. Пловдив, с площ
от 254 кв.м., ведно с 1/12 идеална част от изградените в имота сгради: сграда с
идентификатор 56784.524.4.1, със застроена площ от 98 кв.м. и сграда с
идентификатор 56784.524.4.2, със застроена площ от 18 кв.м., както и 1/12
идеална част от всички самостоятелни обекти, намиращи се в тези две сгради;
Твърди, че с Нотариален акт за покупко - продажба акт № **, т.**/****г. дело №
****/****г. на СВ - Пловдив Ю. С.М. ЕГН **********, прехвърлил
на „Виел Инвестмънт“ ЕООД, ЕИК:
*********, притежаваната от него по наследство от В.Д.С. 1/12 идеална част от Поземлен имот с идентификатор
56784.524.4, гр. ****, с площ от 254 кв.м., ведно с 1/12 идеална част от
изградените в имота сгради: сграда с идентификатор 56784.524.4.1, със застроена
площ от 98 кв.м. и сграда с идентификатор 56784.524.4.2, със застроена площ от
18 кв.м., както и 1/12 идеална част от всички самостоятелни обекти, намиращи се
в тези две сгради;
Твърди, че с Нотариален акт за дарение № **, том **,
дело № ****/****г. на СВ - Пловдив, „Виел Инвестмънт“
ЕООД, ЕИК ********* прехвърлил на „Будас Бар“ ЕООД,
ЕИК: *********, 1/120 от притежаваната от дружеството 1/2 идеална
част от Поземлен имот с
идентификатор 56784.524.4, гр. ***, с площ от 254 кв.м., ведно с 1/12 идеална
част от изградените в имота сгради: сграда с идентификатор 56784.524.4.1, със
застроена площ от 98 кв.м. и сграда с идентификатор 56784.524.4.2, със застроена
площ от 18 кв.м., както и 1/12 идеална част от всички самостоятелни обекти,
намиращи се в тези две сгради;
Твърди, че с Нотариален акт за дарение № **, том
**, дело № ***/****г. на СВ - Пловдив, „Виел Инвестмънт“ ЕООД,
ЕИК *********, прехвърлил на „Мега строй 77“ ЕООД, ЕИК *********, 1/120 от
притежаваната от дружеството 1/2 идеална част от Поземлен имот с идентификатор
56784.524.4, гр. ****, с площ от 254 кв.м., ведно с 1/12 идеална част от
изградените в имота сгради: сграда с идентификатор 56784.524.4.1, със застроена
площ от 98 кв.м. и сграда с идентификатор 56784.524.4.2, със застроена площ от
18 кв.м., както и 1/12 идеална част от всички самостоятелни обекти, намиращи се
в тези две сгради;
Твърди, че с Нотариален акт за дарение № ***, том **,
дело № ***/***г. на СВ - Пловдив, „Виел Инвестмънт“ ЕООД,
ЕИК ********* прехвърлил на „Аква Белла“ ЕООД, ЕИК *********, 1/120 от
притежаваната от дружеството 1/2 идеална част от Поземлен имот с идентификатор
56784.524.4, гр. ****, с площ от 254 кв.м., ведно с 1/12 идеална част от
изградените в имота сгради: сграда с идентификатор 56784.524.4.1, със застроена
площ от 98 кв.м. и сграда с идентификатор 56784.524.4.2, със застроена площ от
18 кв.м., както и 1/12 идеална част от всички самостоятелни обекти, намиращи се
в тези две сгради;
Твърди, че М.В.Д., с ЕГН **********, А.В.М., с
ЕГН **********, С.К.Й., с ЕГН:**********, М.К.П., ЕГН **********
и Д.В.С., ЕГН ********** са придобили съответните идеални части от
описания недвижим имот и изградените в същия сгради по наследяване от общия си
наследодател В.Д.С..
ОТВЕТНИЦИТЕ М.К.П., чрез пълномощника й адв. Р.П., М.В.Д., С.К.Й.,
А.В.М., с отговора на исковата молба заявяват, че предявеният иск за делба е
допустим, но преди съда да се произнесе по допускането считат, че следва да се
произнесе по въпросите, които са преюдициални по отношение на иска за делба:
1. На основание чл.76 ЗН правят възражения за обявяване на относително
недействителни по отношение на тях, като наследници, на следните разпоредителни
сделки, извършени с идеални части от съсобствените недвижими имоти, чиято делба
се иска, а именно: ПИ с идентификатор 56784.524.4, по КККР на гр. Пловдив,
СГРАДА с идентификатор 56784.524.4.1, по КККР на гр. Пловдив, с предназначение
- жилищна сграда и СГРАДА с идентификатор 56784.524.4.1.2 с предназначение -
хангар, депо, гараж.
1.1. Разпоредителна сделка, сключена по реда на
чл.212 ЗЗД - Договор за продажба на наследство от 12.09.2017 г. между
сънаследника им П.К.Й. ЕГН ********** и
ищеца „ВИЕЛ ИНВЕСТМЪНТ” ЕООД ЕИК *********, за неговата 1/12 идеална част от
сънаследствените ни имоти.
1.2.
Разпоредителна сделка - продажба на идеални части от недвижими имоти,
обективирана в нотариален акт № ***, том ***, per. № ***, н.д. № ***/***г. по
описа на **** **** - Нотариус per. № ***, а по описа на Сл. Вп. - Пловдив акт № **, том *0, дело ****/ *** г., между
сънаследника им Ю. С.М., ЕГН **********, и ищеца „ВИЕЛ ИНВЕСТМЪНТ” ЕООД ЕИК
*********, за неговата 1/12 идеална част от сънаследствените ни имоти.
1.3. Разпоредителна
сделка - продажба на идеални части от недвижими имоти, обективирана в
нотариален акт № ***, том ***, per.
№ ***, н.д. № ***/***г. по
описа на **** **** - Нотариус per. № ***, а по описа на Сл. Вп. - Пловдив акт № 83, том *0, дело 14084 / 18 г., между
сънаследницата им Л.В.Г. ЕГН ********** и ищеца „ВИЕЛ ИНВЕСТМЪНТ“ ЕООД, ЕИК
*********, за нейната 1/3 идеална част от сънаследствени имоти.
2. Правят възражение на основание чл. 17, ал.1 от ЗЗД, във вр. с чл. 26,
ал.2 пр.5 от ЗЗД, за прогласяване нищожността на договор за продажба на
наследство от 12.09.2017 г. между сънаследника им П.К.Й. и ищеца „Виел
Инвестмънт” ЕООД, като прикриващ дарение .
Твърдят, че ЗЗД урежда само
продажбата на наследство. Вид възмездно прехвърляне, неуредено в закона е
договорът за издръжка и гледане. Твърдят, че дарение на наследство е недопустима
от закона правна сделка. Наследството е съвкупност от права и задължения като
единство, което не може да се разделя. Недопустимо е дарение на задължения.
Затова е недопустимо дарение на наследство Следователно ако разпореждането с
цялата идеална част от единствения наследствен имот е със сделка дарение, не е
налице изключението, предвидено в ТР № **/1985г.т.З и ТР № 1/2004г., т.1 и
нормата на чл. 76 от ЗС е приложима, т.е. сделката е относително
недействителна.
Твърдят, че наред с това
с договора за продажба на наследство от 12.09.2017 г. П.К.Й. продал на ищеца
„Виел Инвестмънт” ЕООД, останалото му наследство от майка му М. В. С., а не
наследството останало му от общия наследодател В.Д.С..
3. На основание чл. 26, ал. 1 от ЗЗД правят възражение за нищожност на
следните договори, като заобикалящи закона, а именно разпоредбата на чл. 33 ЗС:
3.1. Договор за дарение, обективиран в нотариален
акт № **, том **, per. № ****, дело № ***/****г. по
описа **** ****, нотариус per. № ***, а по описа на Сл. Вп. Пловдив акт № **,том **, дело ***** / ** г., с който
ищецът „ВИЕЛ ИНВЕСТМЪНТ” ЕООД ЕИК ********* дарява 1/120 идеална част
идеална част от процесиите имоти на „БУДАС БАР“ ЕООД, ЕИК *********
3.2. Договор за дарение, обективиран в нотариален
акт № **, том **, per. № ****, дело № ***/****г. по
описа **** ****, нотариус per. № ***, а по описа на Сл. Вп. Пловдив акт № **,том **, дело ***** / ** г., с който
ищецът „ВИЕЛ ИНВЕСТМЪНТ” ЕООД ЕИК ********* дарява 1/120 идеална част
идеална част от процесиите имоти на „МЕГАСТРОЙ 77“ ЕООД, ЕИК *********
3.3. Договор за дарение, обективиран в нотариален
акт № **, том **, per. № ****, дело № ***/****г. по
описа **** ****, нотариус per. № ***, а по описа на Сл. Вп. Пловдив акт № ***,том **, дело ***** / ** г., с който
ищецът „ВИЕЛ ИНВЕСТМЪНТ” ЕООД ЕИК ********* дарява дарява
1/120 идеална част идеална част от процесиите имоти на „АКВА БЕЛЛА“ ЕООД, ЕИК
*********
Твърдят, че процесният имот - СГРАДА
с идентификатор 56784.524.4.1, по КККР на гр. Пловдив, с предназначение -
жилищна сграда, е неизчерпателно и неточно описан в исковата молба. Същият е
изградена на два етаж и се състои от два самостоятелни обекта - жилище на
първия етаж и жилище на втория етаж, описани като такива в Удостоверение за
данъчна оценка № 66090003517 / 05.03.2019 г., изд. от Община Пловдив, Дирекция
„МДТ“, приложена като доказателство към исковата молба. На това основание моли,
до делба да бъдат допуснати два самостоятелни обекта, застроени в СГРАДА с
идентификатор 56784.524.4.1, а именно: самостоятелен обект с
предназначение: жилище, находящ се на първия етаж и самостоятелен обект с
предназначение: жилище, находящ се на втория етаж.
С
оглед направените възражения, моли, след като съда се произнесете с решение по релевираните с тях преюдициални
въпроси, да допусне делба на процесните имоти: ПИ с идентификатор
56784.524.4, по КККР на гр. Пловдив, САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ с
предназначение жилище, находящ се на етаж първи на СГРАДА с идентификатор
56784.524.4.1, по КККР на гр. Пловдив, САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ с
предназначение: жилище, находящ се в етаж втори на сграда с
идентификатор 56784.524.4.1, по КККР на гр. Пловдив СГРАДА с
идентификатор 56784.524.4.1.2, с предназначение - хангар, депо, гараж
останали в наследство от В.Д.С., починал на 14.11.1955 г. между наследниците му
при квоти, както следва:
Д.В.С., ЕГН ********** – 8/24 ид.
части
Л.В.Г., ЕГН ********** - 8/24 ид.
части
П.К.Й., ЕГН ********** - 2/24 ид.
части
Ю. С.М., ЕГН ********** - 2/24 ид. части
М.К.П., ЕГН ********** – 1/24 ид.части
С.К.Й., ЕГН ********** - 1/24 ид.части
М.В.Д. ЕГН ********** - 1/24 ид.части
А.В.М. ЕГН
********** - 1/24 ид.части
ОТВЕТНИКЪТ Д.В.С., с отговора на исковата молба заявява, че предявеният
иск е допустим.
Твърди,
че през пролетта на 1986 г., с оглед предстоящото отчуждаване, наследниците на В.С.:
майка им М. С., той и двете му сестри Л.Г. и М. С. извършили помежду си
неформална делба на останалия им в наследство от него недвижим имот в **************-
дворно място и изградените в него: двуетажна жилищна сграда и гараж, така както
реално го ползвали дотогава повече от 20 години, а и след това и днес още над
от 30 години, както следва :
1/2 идеална част от дворното място с втория
жилищен етаж от двуетажната къща за Д.С. за положените грижи, гледане и
даваната от него издръжка на майка му М. в последните близо 20 години, а и
занапред пожизнено за нея, като тя останала да живее при него на втория етаж от
жилищната сграда до смъртта си и той се грижил за нея и я издържал също до
смъртта й, както и построения в дворното място гараж.
1/2
идеална част от дворното място с първия жилищен етаж от двуетажната къща с
магазина в източната му част по равно за двете му сестри Л.Г. и М. С..
Те също ползвали по равно този етаж според устната делба през 1986 г. до
смъртта на сестра му М. С. през 2012 г.
Твърди, че така ползвали дяловете си
и до днес повече от 50 години той Д.С. и наследниците на сестра му М. С..
Счита, че е придобил по давност
правото на изключителна собственост върху 1/2 идеална част от дворното място с
втория жилищен етаж от двуетажната къща, както и построения в дворното място
гараж, които е владял ползвал и стопанисвал явно, спокойно и непрекъснато
повече от 50 години, моли съда, да
отхвърли иска за делба по отношение на дела му - 1/2 идеална част от дворното
място с втория жилищен етаж от двуетажната къща, както и построения в дворното
място гараж, с административен адрес **************.
На основание чл.76 ЗН
прави възражения за обявяване на относително недействителни по отношение на него,
като наследник, на следните разпоредителни сделки, извършени с идеални части от
съсобствените недвижими имоти, чиято делба се иска, а именно: ПИ с
идентификатор 56784.524.4, по КККР на гр. Пловдив, СГРАДА с идентификатор
56784.524.4.1, по КККР на гр. Пловдив, с предназначение - жилищна сграда и
СГРАДА с идентификатор 56784.524.4.1.2 с предназначение - хангар, депо, гараж
1.
Разпоредителна сделка, сключена
по реда на чл. 212 ЗЗД - Договор за продажба на наследство от 12.09.2017 г. между
сънаследника му П.К.Й., ЕГН ********** и ищеца „ВИЕЛ ИНВЕСТМЪНТ” ЕООД ЕИК
*********, за неговата 1/12 идеална част от сънаследствените ни имоти.
2.
Разпоредителна сделка - продажба
на идеални части от недвижими имоти, обективирана в нотариален акт № ***, том
***, per. № ***, н.д. № ***/***г. по описа на **** **** -
Нотариус per. № ***, а по описа на Сл. Вп. - Пловдив акт № **, том *0, дело ****/ *** г., между
сънаследника ми Ю. С.М., ЕГН **********, и ищеца „ВИЕЛ ИНВЕСТМЪНТ” ЕООД ЕИК
*********, за неговата 1/12 идеална част от сънаследствените ни имоти.
Правата на П.К.Й. и на Ю. С.М. в съсобствеността са за всеки един по 1 / 16
ид. част от дворното място и по 1 / 8 ид. част от първи жилищен етаж.
3.
Разпоредителна сделка -
продажба на идеални части от недвижими имоти, обективирана в нотариален акт №
***, том ***, per. № ***, н.д. № ***/***г. по описа на **** **** -
Нотариус per. № ***, а по описа на Сл. Вп. - Пловдив акт № **, том *0, дело *** / ** г., между
сънаследницата ми и моя сестра Л.В.Г., ЕГН ********** и ищеца „ВИЕЛ
ИНВЕСТМЪНТ“ ЕООД, ЕИК *********, за 1 / 3 идеална част от сънаследствени имоти.
Твърди, че същата притежава амо 1/4 ид.част от дворното място
и 1/2 идеална част от първия жилищен етаж с оглед на това, че е придобил по давност правото на изключителна собственост върху 1/2 идеална
част от дворното място с втория жилищен етаж от двуетажната къща и върху
гаража.
Прави и възражение на
основание чл. 17, ал.1 от ЗЗД, във вр. с чл. 26, ал.2 пр.5 от ЗЗД за
прогласяване нищожността на договор за продажба на наследство от 12.09.2017 г.
между сънаследника му П.К.Й. и ищеца „Виел Инвестмънт” ЕООД, като прикриващ
дарение .
Твърди, че ЗЗД урежда
само продажбата на наследство. Вид възмездно прехвърляне, неуредено в закона е
договорът за издръжка и гледане. Дарение на наследство е недопустима от закона
правна сделка. Наследството е съвкупност от права и задължения като единство,
което не може да се разделя. Недопустимо е дарение на задължения. Затова е
недопустимо дарение на наследство Следователно ако разпореждането с цялата
идеална част от единствения наследствен имот е със сделка дарение, не е налице
изключението, предвидено в ТР № **/1985г.т.З и ТР № 1/2004г., т.1 и нормата на
чл. 76 от ЗС е приложима, т.е. сделката е относително недействителна.
Наред с това, с договора за продажба
на наследство от 12.09.2017 г. П.К.Й. продал на ищеца „Виел Инвестмънт” ЕООД,
останалото му наследство от майка му М. В. С. , а не наследството останало му
от общия наследодател В.Д.С. .
На основание чл. 26, ал.1 от ЗЗД прави
възражение за нищожност на следните договори, като заобикалящи закона, а именно разпоредбата на чл. 33 ЗС :
1.
Договор за дарение, обективиран
в нотариален акт № **, том **, per. № ****,
дело № ***/****г. по описа **** ****, нотариус per. № ***, а по описа на Сл. Вп. Пловдив акт № **,том **,
дело ***** / ** г., с който ищецът „ВИЕЛ ИНВЕСТМЪНТ” ЕООД ЕИК *********
дарява 1/120 идеална част идеална част от процесиите имоти на „БУДАС
БАР“ ЕООД, ЕИК *********
2.
Договор за дарение, обективиран
в нотариален акт № **, том **, per. № ****,
дело № ***/****г. по описа **** ****, нотариус per. № ***, а по описа на Сл. Вп. Пловдив акт № **,том **,
дело ***** / ** г., с който ищецът „ВИЕЛ ИНВЕСТМЪНТ” ЕООД ЕИК *********
дарява 1/120 идеална част идеална част от процесиите имоти на „МЕГАСТРОЙ
77“ ЕООД, ЕИК *********
3.
Договор за дарение, обективиран
в нотариален акт № **, том **, per. № ****,
дело № ***/****г. по описа **** ****, нотариус per. № ***, а по описа на Сл. Вп. Пловдив акт № ***,том
**, дело ***** / ** г., с който ищецът „ВИЕЛ ИНВЕСТМЪНТ” ЕООД ЕИК *********
дарява дарява 1/120 идеална част идеална част от
процесните имоти на „АКВА БЕЛЛА“ ЕООД, ЕИК ********* от процесният имот - СГРАДА
с идентификатор 56784.524.4.1, по КККР на гр. Пловдив, с предназначение -
жилищна сграда, е неизчерпателно и неточно описан в исковата молба. Същият е
изградена на два етаж и се състои от два самостоятелни обекта - жилище на
първия етаж и жилище на втория етаж, описани като такива в Удостоверение за
данъчна оценка № 66090003517 / 05.03.2019 г., изд. от Община Пловдив, Дирекция
„МДТ“, приложена като доказателство към исковата молба.
На това основание моли, до делба да бъде допуснат
самостоятелен обект, застроен в СГРАДА с идентификатор 56784.524.4.1, а
именно: самостоятелен обект с предназначение: жилище, находящ се на първия
етаж.
С оглед направените
възражения, моли, след като съдът се произнесе с решение по релевираните
с тях преюдициални въпроси, да допуснете делба на
следните имоти, а именно: ПИ с идентификатор 56784.524.4, по КККР на гр. Пловдив САМОСТОЯТЕЛЕН
ОБЕКТ с предназначение жилище, находящ се на етаж първи на СГРАДА с
идентификатор 56784.524.4.1, по КККР на гр. Пловдив, останали в наследство
от В.Д.С., починал на 14.11.1955 г. между наследниците му при квоти, както
следва:
за Л.В.Г., ЕГН ********** 1/4 или 8/32 ид. част от ПИ с идентификатор 56784.524.4 и 1/2 или 16 /
32 ид. част от от
самостоятелен обект - жилище, находящо се на 1-ви етаж на сградата.
За П.К.Й., ЕГН ********** 1/16 или 2/32 ид. част от ПИ с идентификатор 56784.524.4 и 1/8 или 4/32 ид. части от самостоятелен обект - жилище, находящо се на
1-ви етаж на сградата.
За Ю. С.М., ЕГН ********** 1/16 или 2/32 ид. част от ПИ с идентификатор 56784.524.4 и 1/8 или 4/32 ид. части от самостоятелен обект - жилище, находящо се на
1-ви етаж на сградата.
за всеки от съделителите: М.К.П., ЕГН ********** С.К.Й., ЕГН ********** М.В.Д., ЕГН ********** А.В.М.,
ЕГН ********** по 1 / 32 ид. част от ПИ с
идентификатор 56784.524.4 и по 1/16 или 2/32 ид.
части от самостоятелен обект - жилище, находящо се на I-ви етаж на сградата.
ОТВЕТНИЦИТЕ
Ю. С. М. и Л.В.Г., чрез пълномощника им адв. И.Д., с отговора на исковата молба
заявяват, че предявеният иск за делба е основателен.
Твърдят,
че ищцовото дружество - „ВИЕЛ ИНВЕСТМЪНТ“ ЕООД ЕИК
********* е придобило първоначално дял от съсобствеността в имота по силата на
договор за продажба на наследство, сключен на основание чл. 212 от ЗЗД, а
именно Договор за продажба на наследство от 12.09.2017 г., вписан в СВ -
Пловдив с акт № **, том **, дв. вх. рег.№ ****. По
силата на посочения договор, П.К.Й., с ЕГН **********,***, в качеството си на
наследник на майка си М. В. С., ЕГН ********** е прехвърлил на „Виел
Инвестмънт“ ЕООД собствеността върху: 1/12 идеална част от Поземлен имот с
идентификатор 56784.524.4, ведно с 1/12 идеална част от изградените в имота
сгради: сграда с идентификатор 56784.524.4.1; сграда с идентификатор
56784.524.4.2 и 1/12 идеална част от
всички самостоятелни обекти, намиращи се в тези две сгради.
Твърдят, че във връзка с тази сделка
М. В. С. ЕГН ********** е наследник на В.Д.С., роден на ***г. Доколкото М. В. С.
е починала на 31.07.2012 г., то тя е наследила В.Д.С., починал на 14.11.1955
г., а неин наследник по закон на свой ред е П.К.Й.. Ето защо, прехвърляйки
наследството от майка си, П.К.Й. е прехвърлил на „ВИЕЛ ИНВЕСТМЪНТ“ ЕООД, с ЕИК
********* и притежаваните от нея права върху идеални части от процесния
недвижими имот.
Твърдят,
че с Тълкувателно решение № 1 от 19.05.2004 г. на ВКС по гр. д. № 1/2004 г.,
ОСГК е била преутвърдена практиката на съдилищата,
според която чл. 76 ЗН няма приложение: когато наследството съставлява и се
изчерпва само с една вещ; когато е извършено разпореждане е наследството
като съвкупност от права и задължения /чл. 212 ЗЗД/, както и когато
разпореждането е извършено от един сънаследник в полза на друг сънаследник. / в
този смисъл е и приетото напр. в Решение № 197 от 4.12.2013 г. на ВКС по гр. д.
№ 1446/2013 г., II г. о., ГК и мн. др. /. С оглед на изложеното, по силата на
сключения договор за продажба на наследство по чл. 212 от ЗЗД, „ВИЕЛ
ИНВЕСТМЪНТ“ ЕООД, с ЕИК ********* валидно е придобило правата на П.К.Й. от
наследството и съответно е придобило качеството на съсобственик в процесния
имот.
Твърдят, че чл. 76 от ЗН е
неприложим и по отношение на последвалите прехвърлителни
сделки - договор за покупко-продажба на недвижими имот, оформени с Нотариален
акт за покупко-продажба на недвижим имот №**, т.**/****г., дело № ***/****г. на
СВ Пловдив, по силата на който Л.В.Г., ЕГН: **********, прехвърля на „Виел
Инвестмънт“ ЕООД, ЕИК: ********* притежаваната от нея по наследство от В.Д.С.
1/3 идеална част от Поземлен имот с идентификатор 56784.524.4, ведно с 1/12
идеална част от изградените в имота сгради: сграда с идентификатор
56784.524.4.1; сграда с идентификатор 56784.524.4.2 и 1/12 идеална част от всички самостоятелни обекти,
намиращи се в тези две сгради и с Нотариален акт за покупко
- продажба акт № **, т.**/****г. дело № ****/****г. на СВ - Пловдив, по силата
на който Ю. С.М., ЕГН: ********** прехвърля на „Виел Инвестмънт“ ЕООД, ЕИК:
*********, притежаваната от него по наследство от В.Д.С. 1/12 идеална част
от Поземлен имот с идентификатор 56784.524.4, ведно с 1/12 идеална част от
изградените в имота сгради: сграда с идентификатор 56784.524.4.1; сграда с
идентификатор 56784.524.4.2 и 1/12
идеална част от всички самостоятелни обекти, намиращи се в тези две
сгради.
Твърдят, че с оглед на изложеното,
не праводателите по посочените сделки, а приобретателят „ВИЕЛ ИНВЕСТМЪНТ'4
ЕООД, с ЕИК ********* е титуляр на идеалните части, предмет на сделките като
разпоредбата на чл. 76 от ЗН е неприложима.
ОТВЕТНИКЪТ П.К.Й. не взема становище по предявения иск за делба.
От събраните по делото доказателства,
съдът намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Ответниците
по искът за делба М.К.П., М.В.Д., С.К.Й., А.В.М. Д.В.С., под формата на възражения са навели преюдициални въпроси, които следва да бъдат разгледани преди предявения иск за делба на процесния
недвижим имот, както следва:
1. На основание чл.76 ЗН, са направени
възражения за обявяване на относително недействителни по отношение на тях, като
наследници, на следните разпоредителни сделки, извършени с идеални части от ПИ
с идентификатор 56784.524.4, по КККР на гр. Пловдив, СГРАДА с идентификатор
56784.524.4.1, по КККР на гр. Пловдив, с предназначение - жилищна сграда и
СГРАДА с идентификатор 56784.524.4.1.2 с предназначение - хангар, депо, гараж,
както следва:
·
Разпоредителна
сделка, сключена по реда на чл.212 ЗЗД - Договор за продажба на наследство от
12.09.2017 г.
·
Разпоредителна
сделка - продажба на идеални части от недвижими имоти, обективирана в
нотариален акт № ***, том ***, per. № ***, н.д. №
***/***г. по описа на **** **** - Нотариус per. № ***,
а по описа на Сл. Вп. - Пловдив акт № **, том *0,
дело ****/ *** г.,
·
Разпоредителна
сделка - продажба на идеални части от недвижими имоти, обективирана в
нотариален акт № ***, том ***, per. № ***, н.д. №
***/***г. по описа на **** **** - Нотариус per. № ***,
а по описа на Сл. Вп. - Пловдив акт № **, том *0,
дело *** / ** г.,
Актовете
на разпореждане на сънаследник с определени наследствени вещи са
недействителни, ако те не се паднат в негов дял при делбата. Разпоредбата има
защитна функция и охранява интересите на сънаследниците по отношение на общите
сънаследствени вещи, режима на тяхното разпореждане, запазването им в
сънаследствената делбена маса с оглед получаването им
в реален дял и недопускането на трети лица в наследствената общност (ТР № 1 от
19.05.2004 г. на ВКС по гр. д. № 1/2004 г., ОСГК и чл. 33, ал. 1 ЗС). В т. 1 на
ТР № 1/2004 г. е дадено разяснение, че разпоредбата на чл. 76 от ЗН, урежда
особен вид относителна недействителност,
а не абсолютна недействителност, нищожност за извършен от сънаследник,
несъобразен със закона акт на разпореждане със сънаследствена вещ, а признато
право на защита срещу едно валидно разпореждане, дадено в полза на определен
кръг правни субекти, да поискат незачитане на последиците му при ликвидиране
съсобствеността върху сънаследствени имущества. В този смисъл противоречието на
акт на разпореждане с разпоредбата на чл. 76 от ЗН, не води до абсолютна
нищожност на сделката, т.е. противоречието на сделка с чл. 76 от ЗН не попада в
приложното поле на чл. 26, ал. 1 от ЗЗД, визиращ абсолютна нищожност на
сделките. Последиците на нормата намират приложение само за сделките на
разпореждане със сънаследствено имущество. Тази недействителност, като санкция
за несъобразено с нормата на закона поведение при сключване на разпоредителната
сделка, брани правата и на ограничен кръг лица - сънаследниците - по арг. на чл. 69, ал. 2 ЗН, и в този смисъл е особен вид
недействителност.
Съгласно теорията, актът
на разпореждане на сънаследник, изцяло или отчасти, с отделна сънаследствена
вещ е непротивопоставим по отношение на останалите сънаследници, доколкото с разпоредената вещ не се изчерпва наследството и не се касае
до хипотеза на разпореждане по чл. 212 от ЗЗД, или е налице хипотеза на
извършени разпореждания от всички сънаследници със сънаследствения им дял, или
разпореждането е между тях – съгласно т. 1 от ТР № 1/2004 г. на ОСГК на ВКС.
Според т. 3 от ТР № **/1986 г. на ОСГК на ВС, ако наследството се изчерпва само
с прехвърлената вещ, респ. с прехвърлените вещи, обема на прехвърляне е цялата
наследствена квота и акта на разпореждане с наследствената идеална част от тази
вещ/вещи е възмезден, този акт на разпореждане съставлява продажба на
наследство по смисъла на чл. 212 от ЗЗД, а чл. 76 от ЗН не се прилага, когато
разпореждането е с цялото имущество, като съвкупност от права и задължения. Когато
наследникът се е разпоредил изцяло с наследственото имущество, върху което е
възникнала съсобственост по силата на наследяването с друг сънаследник, трябва
да се изследва видът на сделката, с която е извършено разпореждането (дарение,
продажба и т.н.). Ако прехвърлянето не е възмездно (дарение), не е налице
изключението, предвидено в т. 3 от ТР № **/1986 г. на ОСГК на ВС и в т. 1 от ТР
№ 1/2004 г. на ОСГК на ВКС и нормата на чл. 76 от ЗН е приложима. ЗЗД урежда
само продажбата на наследство, но не и договор за дарение на наследство.
Наследството е съвкупност от права и задължения, което не може да се разделя и
е недопустимо дарения на задължения, поради което е недопустимо и дарение на
наследство. Не трябва да са налице и останалите изключения, в които нормата на
чл. 76 от ЗН е неприложима - извършени разпореждания от всички наследници с
наследствения имот, в който случай съсобствеността е ликвидирана или извършени
разпореждания между наследници.
В конкретния случай
видно от представените доказателства беше установено, че трите оспорени сделки,
за които се иска да бъдат обявени за относително недействителни, са възмездни.
Със същите наследниците П.К.Й., Ю. С.М. и Л.В.Г. са се разпоредили с цялото си
наследствено имущество, което било съсобствено. Ето защо, съдът намира, че не
са налице предпоставките на чл.76 от ЗН за оспорените сделки. Т.е. същоте не могат да бъдат обявени за относително
недействителни на посочените основания.
2. Направено е
възражение на основание чл. 17, ал.1 от ЗЗД, във вр. с чл. 26, ал.2 пр. 5 от ЗЗД, за прогласяване нищожността на договор за продажба на наследство от
12.09.2017 г. между сънаследника им П.К.Й. и ищеца „Виел Инвестмънт” ЕООД, като
прикриващ дарение, както и възражение за нищожност на договорите за дарение, с
които „Виел Инвестмънт” ЕООД, е подарило по 1/120 ид.ч.
от ПИ с идентификатор 56784.524.4, по КККР на гр. Пловдив, СГРАДА с
идентификатор 56784.524.4.1, по КККР на гр. Пловдив, с предназначение - жилищна
сграда и СГРАДА с идентификатор 56784.524.4.1.2 с предназначение - хангар,
депо, гараж, съответно на „БУДАС БАР“ ЕООД, ЕИК
*********, „МЕГАСТРОЙ 77“ ЕООД, ЕИК *********, „АКВА БЕЛЛА“ ЕООД, ЕИК *********,
поради заобикляне на закона, а именно разпоредбата
на чл. 33 ЗС.
Съделителите М.К.П., М.В.Д., С.К.Й., А.В.М. Д.В.С.,
твърдят нищожност на Договора за
продажба на наследство от 12.09.2017 г., с който П.Й. е продал на „Виел
Инвестмънт” ЕООД, цялото наследство - права
и задължения, останало от майка му, съдържащо 1/12 ид.ч.
от ПИ с идентификатор 56784.524.4, по КККР на гр. Пловдив, СГРАДА с
идентификатор 56784.524.4.1, по КККР на гр. Пловдив, с предназначение - жилищна
сграда и СГРАДА с идентификатор 56784.524.4.1.2 с предназначение - хангар,
депо, гараж, за сумата от 9 500,00 лева.
Твърди се нищожност поради привидност на продажбата, като се
прикрива договор за дарение.
За да е налице
симулация /независимо – абсолютна или относителна/ на една сделка, в случая –
двустранна, е необходимо категорично и недвусмислено да се установи разминаване
между действителните и афишираните отношения между страните, изразяващи се
най-общо, в разминаване между целения във вътрешните отношения и постигнатия,
видим от всички останали, краен резултат, тоест – съзнателно се създава
привидно правно състояние за пред трети лица, като външно се извършват
изявления, които по съдържание и форма отговарят на изискванията за даден вид
сделка, но зад обективираното изявление липсва адекватно вътрешно волево
решение – вътрешната, съгласувана между участниците в симулативната
сделка, воля е да не се породят правните
последици, съответстващи на външното изявление.
Тъй като е възможно правните субекти да не
желаят изобщо да се породят каквито и да било правни последици, а да целят, по
една или друга причина, само да създадат такова впечатление у останалите
субекти, такава сделка е абсолютно симулативна, като такава – нищожна от
момента на сключването и изобщо не поражда правни последици.
При втората разновидност на привидността,
страните манифестират като действителна пред всички останали прикриващата
сделка, но са уговорили помежду си, че искат да породят правни последици от
друга, прикрита сделка, за която имат интерес третите лица да не знаят, а да
считат, че първата е предизвикала съответния, предписан й от правната норма,
резултат. При релативна симулация нежеланата, симулирана сделка, е изначално
нищожна, но дисимулираната, желана от страните, ако
отговаря на изискванията на закона, е действителна и поражда между тях
съответните правни последици, въпреки, че те са запазили в тайна волята си.
При установяване на относителна симулация,
само ако има и иск по чл. 17 ал. 1 ЗЗД, съдът постановява приложение на правилата относно дисимулираната сделка.
По
делото съделителят
„Виел
Инвестмънт” ЕООД е представил гласни доказателства посредством свидетеля А. К. Г,
заварена *** на прехвърлителя по договора за продажба
на наследство П.К.Й., в които се
заявява, че за продадения недвижим имот същия е получил сумата от 9 500,00
лева. Същата заявява, че сделката е била осъществена през м. септември 2017 г. Свидетелят
съобщава факти и обстоятелства за сделката, които дават основание съда да
кредитира тези показания, като съобщава за какво са били разходвани част от
получените средства. Свидетелят заявява, че е живяла 22 години с П.Й., а
изложените в показанията факти не бяха оборени по надлежния ред от съделителите оспорили сделката.
По делото беше изготвено и прието заключение на вещото лице И.Г.
от 15.02.2021 г., с което е дадено заключение за стойността на имота обект на Договора
за продажба на наследство от 12.09.2017 г. - ПИ с идентификатор 56784.524.4, по
КККР на гр. Пловдив, с площ 254 кв.м., ведно с всички подобрения и приращения, към момента на сделката – м. 09.2017 г.
Определена е цена в размер на 249 000,00 лева за целия имот.
Предмет на сделката е 1/12 ид.ч. от
процесния имот, която съгласно оценката би следвало да е в размер на
20 750, 00 лева.
Ноторно известен факт е, че по-голяма
част от сделките с недвижими имоти се изповядват на цена равна или близка до
стойността на данъчната оценка, с цел избягване заплащането на високи
нотариални такси.
По делото е изискано и приложено в заверен препис цялото
нотариално дело образувано по договор за продажба на наследство от 12.09.2017
г./л. 325-351 от настоящото делбено производтво/. В същото е представено удостоверение за данъчна оценка по чл.264 ал.1 от ДОПК изх.
№ **********/23.08.2017 г., от която се установява, че данъчната оценка на 1/12
ид.ч. от процесния имот находящ се на ул.“*******“ №***,
каквато наследената част на П.К. И. е 7 570,00 лева.
Видно от договора, в същия е вписано, че сделката
е изповядана на цена 9 500,00 лева, заплатени в брой на продавача, което
обстоятелство кореспондира с показанията на свидетеля А. Г.
Ето защо и с оглед изложеното по-горе съдът
намира, че извършената продажба не е симулативна.
Съделителите М.К.П., М.В.Д., С.К.Й., А.В.М. Д.В.С., не
успяха да докажат нищожност на Договора
за продажба на наследство от 12.09.2017 г., наведеното от тях възражение следва
да бъде оставено без уважение.
Що се
отнася до възражението за нищожност за трите сделки, с които е извършено
дарение на по 1/120 ид.ч. от процесния имот - Договор за дарение, обективиран в нотариален акт №
**, том **, peг. № ****, дело № ***/****г. по
описа **** ****, нотариус per. № ***, а по описа на Сл. Вп. Пловдив акт № **,том **, дело ***** / ** г., с който
ищецът „ВИЕЛ ИНВЕСТМЪНТ” ЕООД ЕИК ********* дарява по 1/120
идеална част от процесните имоти на „БУДАС БАР“ ЕООД, ЕИК *********; Договор за дарение, обективиран в нотариален
акт № **, том **, peг. № ****, дело № ***/****г. по
описа **** ****, нотариус per. № ***, а по описа на Сл. Вп. Пловдив акт № **,том **, дело ***** / ** г., с който
ищецът „ВИЕЛ ИНВЕСТМЪНТ” ЕООД ЕИК ********* дарява 1/120 идеална
част идеална част от процесиите имоти на „МЕГАСТРОЙ 77“ ЕООД, ЕИК *********; Договор за дарение, обективиран в нотариален
акт № **, том **, per. № ****, дело № ***/****г. по
описа **** ****, нотариус per. № ***, а по описа на Сл. Вп. Пловдив акт № ***,том **, дело ***** / ** г., с който
ищецът „ВИЕЛ ИНВЕСТМЪНТ” ЕООД ЕИК ********* дарява дарява 1/120 идеална част идеална част от процесиите имоти
на „АКВА БЕЛЛА“ ЕООД, ЕИК ********* от процесният имот - СГРАДА с идентификатор
56784.524.4.1, по КККР на гр. Пловдив,
с предназначение - жилищна сграда, съдът намира направеното възражение за недопустимо в предявеното производство по
съдебна делба.
Правилото на чл. 33, ал. 1 ЗС и правото на
изкупуване са израз именно на стремежа на законодателя собствеността върху
недвижимо имущество да бъде притежавана от възможно по-тесен кръг лица – тя
дава право на останалите съсобственици да бъдат предпочетени пред трето за
съсобствеността лице при продажба на идеална част от недвижимия имот. Нормата
на чл. 33 ЗС установява не забрана, а известно ограничение по отношение
правомощието на съсобственика на недвижим имот свободно да се разпорежда с притежаваната
от него идеална част, както и по отношение на уредената в чл. 9 ЗЗД свобода на
договаряне. Още тук е необходимо да се подчертае, че изискването за
предварително предложение до останалите съсобственици не е условие за
валидност на сделката с третото лице, съответно продажбата, извършена без да е
спазено посоченото изискване, не е нищожна поради противоречие със закона.
Напротив, законодателят е предвидил специална санкция за неспазване на
уреденото ограничение – наличието на действителна продажба на трето лице,
породила вещнотранслативен ефект, е елемент от
фактическия състав, пораждащ за останалите съсобственици субективното потестативно право на изкупуване.
За същото обаче законодателят е предвидил
двумесечен преклузивен срок в ал.3 от чл.33 от ЗС.
Такова искане обаче не е било предявено.
Отделно от това разпоредбата на чл. 343 ГПК изброява исковете, които могат да
бъдат обективно съединени с иска за делба – най-общо това са искове, чрез които
се цели да бъдат изяснени действителните отношения в делбеното
производство – между кои лица да бъде допусната делбата, обектите на делба и
квотите на всеки съделител. Решение, с което съдът уважава иск за изкупуване, представлява способ
за придобиване на право на собственост. Съдебната практика е последователна, че
е недопустимо искът за делба на
съсобственост да бъде обективно съединен с друг конститутивен
иск, който създава съсобственост, респ. променя дяловете на съделителите.
Разглеждането в настоящото производство на посоченото възражение, би довело до
промяна в съсобствеността.
С оглед на всичко изложено по-горе, съдът
намира, че не следва да разгледа направеното възражение.
3. Съделителят
Д.В.С. е направил възражение за придобивна давност,
като е заявил че е придобил по давност правото на
изключителна собственост върху 1/2 идеална част от дворното място с втория
жилищен етаж от *******. *********, както и построения в дворното място гараж, които
е владял ползвал и стопанисвал явно, спокойно и непрекъснато повече от 50
години, като моли съда, да отхвърли иска
за делба по отношение на дела му - 1/2 идеална част от дворното място с втория
жилищен етаж от двуетажната къща, както и построения в дворното място гараж.
Заявява се, че през пролетта на 1986 г. с
оглед предстоящо отчуждаване, наследниците на В.С. – М. С., Д.С., Л. Г. и М. С., са извършили помежду си неформална делба
на останалия им в наследство недвижим имот както реално го били ползвали до тогава повече от 20 г., а и след това до
днес още над 30 г.
Твърди, че 1/2 ид.ч.
от дворното място, втория жилищен етаж от двуетажната къща и построения в
дворното място гараж останали за него, а останалата 1/2 ид.ч.
от дворното място, първи жилищен етаж от двуетажната къща с магазина в източната
му част останали по равно за двете му сестри Л. Г. и М. С..
Съделителят „Виел
Инвестмънт” ЕООД, гр. Пловдив, оспорва направеното възражние.
Съгласно установената съдебна практика, само факта
на ползването на имота не
е достатъчен, за да се приеме,
че едно лице осъществява
владение върху него. В такъв случай, ответника
по настоящия иск е владелец на собствените си
идеални
части
от имота и държател на идеалните
части на другия съсобственик. За
да се превърне
във владелец на целия имот
и съответно след изтичане на давностния
срок да стане
негов собственик, този съсобственик
следва да отблъсне владението на другия съсобственик.
Тоест, той следва да
доведе до знанието му намерението си да свои имота
и да го
уведоми, че отказва да го допуска до този имот.
Необходимо е да се докаже и че
е отблъснал владението на другия
съсобственик.(Решение № 239/29.05.96 г., по
гр.д. № 91/96 г., на
I г.о.; Решение
№ 216/05.04.2002 г., по гр.д.
№ 657/2001 г., на I г.о.; Решение
№ 508/29.07.2003 г., по гр.д.
№ 740/2002 г., на I г.о.). Следователно от гледна точка
на доказването на собствеността следва да се
установи не само, че ответникът
е ползвал имота в продължение на законоустановения
срок от време,
но също така и фактът, че анимусът му
да го държи
за себе си е бил изрично
демонстриран пред останалите съсобственици.
Представени са като доказателства, с оглед
направеното оспорване, Нотариална покана рег. № ***/*** г. на нотариус ****
****, от „Виел Инвестмънт” ЕООД, гр.
Пловдив, връчена на Д.В.С. на 20.11.2017 г., с която същия е уведомен за
закупуването на 1/12 ид.ч. от процесния имот и
претенциите върху получаваните от имота граждански плодове в размер на 1/12 ид.ч. Представя отговор на нотариалната покана изпратена от
Д.С., в която се заявява, че признава придобиването на 1/12 ид.ч.
от имота и изразява готовност да превежда по банкова сметка ***/12 ид. ч. от наема сключен с дружеството „Глобал Гарант“ ООД.
От представените две доказателства става
ясно, че Д.С. не е оспорил собствеността на „Виел Инвестмънт” ЕООД, гр. Пловдив,
съгласил се е да води преговори за продажбата на собствените му 1/3 ид.ч. от процесния имот, както и е посочил изрично че
ползва именно 1/3 ид.ч. от същия, като заедно с
останалите съсобственици са си разпределили ползването на имота. От изложеното
в същите не става ясно, не се и твърди изрично, че имота е поделен, а напротив.
Твърди се ползване в съсобственост с останалите съсобственици през годините, в
които имота е наследен от общия наследодател, които са праводатели на Виел
Инвестмънт” ЕООД.
Представен е протокол от
24.11.2017 г., с който Д.С. е предоставил на от
„Виел Инвестмънт” ЕООД, гр. Пловдив ключ за процесния имот, като в
протокола е вписано изрично, че страните се съгласяват че не е препятствана
възможността на от „Виел Инвестмънт”
ЕООД, гр. Пловдив да ползва съсобствения имот съобразно правата му.
По делото са представени като доказателства
Справки от ТД на НАП – Пловдив подадени от „Глобал Гарант“ ООД, за отчетните
периоди 2015, 2016 и 2017 г., в които е
отразено че дружеството е удържало данък по отношение на доходи от наем във връзка с ползването на офис – магазин на
адрес: **********. Представен е в заверено копие от касов бон
№44267289/21.04.2017 г. в 14,30 ч. издаден от „Глобал Гарант“ ООД в негов обект
– офис/магазин в ****************.
От
показанията на разпитаните по делото свидетели на двете страни, беше
установено, че действително наследниците след смъртта на В.Д. С. са
разпределили ползването на двуетажната къща
построена в имота и гаража, но не е била извършвана делба, нито
формална, нито неформална. Установи се, че магазина находящ се на първи етаж от
сградата, първоначално е бил ползван от ***та на на
една от наследниците, а по-късно е бил отдаван под наем на „Глобал Гарант“ ООД,
а наемът се е получавал от Д.С., който го е разделял на три равни части между М.
С., Л.Г. и Д.С./ показания на св. М. М. съпруга на Ю. М./.
С оглед всичко изложено по-горе, съдът
намира, че следва да остави без уважение и това възражение, като следва да
приеме, че не се доказа по надлежния ред Д.С. да е придобил по давност правото
на изключителна собственост върху 1/2 идеална част от дворното място с втория
жилищен етаж от процесната двуетажната къща построена в имота находящ се в ****, както и построения в дворното място
гараж.
По
отношение на делбата:
Правото на делба е
потестативно субективно право, което съгласно чл. 34 от ЗС може винаги да се
упражни, освен ако закона разпорежда друго. В случая искът за делба се води
между между съсобственици, като съсобствеността за съделителите е възникнала в
резултат на наследяване и правни сделки.
По делото е представен в
заверен препис Нотариален акт № ***, том *, дело № ****/*** г., с който В.Д.С., роден на *** г., починал на
14.11.1955 г., е придобил собствеността върху дворно място в гр. ****, квартал ****
- парцел ****, по плана на града, състоящ се от 209 - двеста и девет квадратни
метра, който недвижим имот съгласно действащата кадастралната карта и
кадастралните регистри представлява ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор
56784.524.4, гр. ***, общ. ****,
обл. ***, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед
РД-18-48/03.06.2009г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение със
заповед: няма издадена заповед за изменени в КККР, адрес на поземления имот: *****************,
с площ от 254 кв.м., трайно
предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско
застрояване (до 10 м), стар идентификатор: няма, номер по предходен план: *,
квартал: ***), парцел: ***, съседи: 56784.524.5; 56784.524.1500; 56784.524.3,
56784.524.120.
От
представеното Удостоверение за наследници изх. № *********/27.04.2017 г. на В.Д.С., починал на **** г., се установява, че
след смъртта си същия е оставил като наследници по закон съпругата си М. Г. С.
починала на *** г. и трите им деца Л.В.Г., Д.В.С. и М. В.
С. починала на ***** г.
След смъртта
на съпругата М. С., всяко от децата е наследило по 1/3 ид.ч.
от имота.
М. В. С. починала на 31.07.2012 г.,
е оставила като наследници по закон четири деца – П.К.Й., Ю. С.М., В.М. М.
починал на *** г. и К. К.Й. починал на **** г., всяко от които е наследило по
1/12 ид.ч. от имота.
Наследниците
на В.М. М. – М.В.Д. и А.В.М. са
наследили при равни права собствената на баща им 1/12 ид.ч.,
или всеки от тяк е придобил по 1/24 ид.ч. от имота.
Наследниците на К. К.Й. – С.К.Й.
и М.К.П. са наследили при равни права собствената на баща им 1/12 ид.ч., или всеки от тяк е
придобил по 1/24 ид.ч. от имота.
Представен
е Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №**, т.**/***г.,
дело № ***/****г. на СВ Пловдив, с
който Л.В.Г. ЕГН ********** е продала на „Виел Инвестмънт“ ЕООД, ЕИК
********* притежаваната от нея по наследство от В.Д.С. 1/3 ид.ч. от процесния имот.
Представен е Нотариален акт за покупко -
продажба акт № **, т.**/****г. дело № ****/**** г. на СВ – Пловдив, с който Ю. С.М. ЕГН ********** е продал на „Виел
Инвестмънт“ ЕООД, ЕИК *********,
притежаваната от него по наследство от В.Д.С. 1/12 ид.ч. от процесния
имот.
С
Договор за продажба на наследство от 12.09.2017 г.,
вписан в СВ - Пловдив с акт № **, том **, дв.вх.рег.№ ****, П.К.Й. ЕГН **********,***, в качеството си на наследник
на В.Д.С. е продал на „Виел Инвестмънт“ ЕООД 1/12 ид.ч.
от процесния имот.
По
този начин „Виел Инвестмънт“ ЕООД е
придобило 6/12 ид.ч. от процесния имот, равняващи се
на 1/2 ид.ч. от ПИ с идентификатор 56784.524.4, по КККР на гр. Пловдив, СГРАДА с
идентификатор 56784.524.4.1, по КККР на гр. Пловдив, с предназначение - жилищна
сграда и СГРАДА с идентификатор 56784.524.4.1.2 с предназначение - хангар,
депо, гараж.
С
три нотариални акта за дарение както следва: Нотариален акт № **, том **, peг. № ****,
дело № ***/****г. по описа **** ****, нотариус per. № ***, а по описа на Сл. Вп. Пловдив акт № **,том **,
дело ***** / ** г., Нотариален акт № **, том **, peг. № ****,
дело № ***/****г. по описа **** ****, нотариус per. № ***, а по описа на Сл. Вп. Пловдив акт № **,том **,
дело ***** / ** г., Нотариален акт № **, том **, per. № ****,
дело № ***/****г. по описа **** ****, нотариус per. № ***, а по описа на Сл. Вп. Пловдив акт № ***,том
**, дело ***** / ** г., „ВИЕЛ ИНВЕСТМЪНТ“ ЕООД е прехвърлило от собствените си
1/2 ид. ч. от имота по 1/120 ид.
ч. на „БУДАС БАР“ ЕООД, ЕИК *********, „АКВА БЕЛЛА” ЕООД ЕИК ********* и „МЕГАСТРОЙ
77“ ЕООД, ЕИК *********.
По този
начин за „ВИЕЛ ИНВЕСТМЪНТ“ ЕООД са останали 57/120 ид.
ч. от имота, а „БУДАС БАР“ ЕООД, ЕИК *********, „АКВА БЕЛЛА” ЕООД ЕИК *********
и „МЕГАСТРОЙ 77“ ЕООД, ЕИК *********, са придобили по 1/120 ид.ч.
от имота.
Д.В.С. е
придобил 1/3 ид.ч. приравнени на 40/120 ид.ч.
М.В.Д. и А.В.М. са придобил
по 1/24 ид.ч. приравнени на 5/120 ид
ч. от имота.
С.К.Й.
и М.К.П. са придобил по 1/24 ид.ч. приравнени на
5/120 ид ч. от имота.
С
оглед неприемане на възраженията за нищожност и възражението за придобивна давност, съдът намира, че следва да допусне до
делба процесния недвижими имот ПИ с идентификатор 56784.524.4, по КККР на гр. Пловдив, СГРАДА с
идентификатор 56784.524.4.1, по КККР на гр. Пловдив, с предназначение - жилищна
сграда и СГРАДА с идентификатор 56784.524.4.1.2 с предназначение - хангар,
депо, гараж, при квоти както следва:
57/120 ид.ч. за „ВИЕЛ ИНВЕСТМЪНТ“ ЕООД, 40/120 ид.ч. за Д.В.С., 5/120 ид.ч. за М.В.Д.,
5/120 ид.ч. за А.В.М., 5/120 ид.ч.
за С.К.Й., 5/120 ид.ч. за М.К.П., 1/120 ид.ч. за „БУДАС БАР“ ЕООД, ЕИК *********, 1/120 ид.ч. за „АКВА БЕЛЛА” ЕООД ЕИК ********* и 1/120 ид.ч. за „МЕГАСТРОЙ 77“ ЕООД, ЕИК *********.
Настоящият
състав на съда намира, че с оглед неприемане възраженията за относителна
недействителност, иска за делба по отношение на Л.В.Г., П.К.Й., Ю. С.М., следва
да бъде отхвърлен.
Водим от горното съдът
Р Е Ш И:
ДОПУСКА да се извърши
съдебна делба между „ВИЕЛ ИНВЕСТМЪНТ“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр. Пловдив, бул. „Шести Септември“ № 254, В.И.Б. ЕГН *********,
със съдебен адрес:***, от една страна и „БУДАС БАР“ ЕООД, с ЕИК: *********, със
седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, бул. „Шести септември“ 245, ет.4,
представлявано от И. В. Б., ЕГН: **********; „МЕГАСТРОЙ 77“ ЕООД, с ЕИК:
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, бул. „Шести септември“ 245, ет.4,
представлявано от К. Г. Р. ЕГН **********; „АКВА БЕЛЛА“ ЕООД, с ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, бул. „Шести септември“ 245,
ет.4, представлявано от К.Д.Н., ЕГН **********; М.В.Д. ЕГН **********,***; А.В.М.
ЕГН **********,***; С.К.Й. ЕГН **********,***; М.К.П. ЕГН **********,***; Д.В.С.
ЕГН **********,***, от друга на съсобствения им недвижим имот: ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ с идентификатор 56784.524.4, гр. ***, общ. ***, обл. ****, по кадастралната
карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-48/03.06.2009г. на
Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение със заповед: няма издадена
заповед за изменени в КККР, адрес на поземления имот: *****************, с площ от 254 кв.м., трайно
предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско
застрояване (до 10 м), стар идентификатор: няма, номер по предходен план: **,
квартал: ***, парцел: ****, съседи: 56784.524.5; 56784.524.1500; 56784.524.3,
56784.524.120, ведно с построените в същия: СГРАДА с идентификатор 56784.524.4.1, със застроена площ от
98 кв.м. /деветдесет и осем квадратни
метра/, брой етажи: 2 /два/, с предназначение: жилищна сграда - еднофамилна,
стар идентификатор: няма, номер по предходен план: няма и СГРАДА с идентификатор 56784.524.4.2,
със застроена площ от 18 кв.м.,
брой етажи: 1 /един/, с предназначение: хангар, депо, гараж, стар
идентификатор: няма, номер по предходен план: няма, ПРИ КВОТИ: 57/120(петдесет и седем сто и двадесети) идеални части за „ВИЕЛ
ИНВЕСТМЪНТ“ ЕООД, 40/120(четиридесет сто и
двадесети) идеални части за Д.В.С., 5/120(пет сто и двадесети) идеални части за М.В.Д.,
5/120(пет сто и двадесети) идеални части за А.В.М.,
5/120(пет сто и двадесети) идеални части за С.К.Й.,
5/120(пет сто и двадесети) идеални части за М.К.П.,
1/120(една сто и двадесета) идеални части за
„БУДАС БАР“ ЕООД, ЕИК *********, 1/120(една сто и двадесета) идеални части за
„АКВА БЕЛЛА” ЕООД ЕИК ********* и 1/120(една сто и двадесета) идеални части за
„МЕГАСТРОЙ 77“ ЕООД, ЕИК *********.
ОТХВЪРЛЯ искът за
делба на недвижим имот: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 56784.524.4, гр. Пловдив, общ. Пловдив, обл.
Пловдив, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед
РД-18-48/03.06.2009г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение със
заповед: няма издадена заповед за изменени в КККР, адрес на поземления имот: ****,
с площ от 254 кв.м., трайно
предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско
застрояване (до 10 м), стар идентификатор: няма, номер по предходен план: *,
квартал: ****, парцел: ****, съседи: 56784.524.5; 56784.524.1500; 56784.524.3,
56784.524.120, ведно с построените в същия: СГРАДА с идентификатор 56784.524.4.1, със застроена площ от
98 кв.м. /деветдесет и осем
квадратни метра/, брой етажи: 2 / два/, с предназначение: жилищна сграда -
еднофамилна, стар идентификатор: няма, номер по предходен план: няма и СГРАДА с идентификатор 56784.524.4.2,
със застроена площ от 18 кв.м.,
брой етажи: 1 /един/, с предназначение: хангар, депо, гараж, стар
идентификатор: няма, номер по предходен план: няма, по отношение на Л.В.Г. ЕГН ********** с адрес: ***; П.К.Й. ЕГН **********
с адрес: *** и Ю. С.М. ЕГН ********** с адрес: ***, като НЕОСНОВАТЕЛЕН и НЕДОКАЗАН.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Окръжен
съд - Пловдив в двуседмичен срок от
връчване на съобщението до страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:/п/
Вярно
с оригинала.
АД