О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №IV-933
БУРГАСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, четвърти въззивен състав
на десети март, две хиляди и двадесета година,
в закритото заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
НЕДЯЛКА ПЕНЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МИХОВА
ПЛАМЕНА ВЪРБАНОВА
Секретар
Прокурор
разгледа въззивно
гражданско дело номер 759 по описа за 2020 година.
НА
ОСНОВАНИЕ ЧЛ.268 ГПК, СЪДИЯТА – ДОКЛАДЧИК Н. ПЕНЕВА
ДОКЛАДВА
ДЕЛОТО:
Производството е по чл.258 и сл.от ГПК и е образувано по въззивна жалба на ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ – гр.София, ответник в първоинстанционното производство, против Решение №105/10.01.20г., постановено от Районен съд Бургас по гр.д.№1901/2019г., с което въззивникът е осъден да заплати на П.С.М.-Д., ЕГН **********, с адрес ***, сума в размер от 14200 лева, представляваща обезщетение за нанесените щети по собствения на ищеца лек автомобил „Ауди А6“, рег. № А3413НВ, увредено при ПТП от 23.12.2018 год. в гр. Бургас, кв. Крайморие, за което е съставена Щета №471018181807717, ведно с обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата от 14200 лева, начиная от подаване на исковата молба – 05.03.2019 год., до окончателното й изплащане, кактоа и деловодни разноски в размер от 2082,98 лева.
Въззивникът изразява недоволство от
постановеното решение и претендира отмяната му, с постановяване на въззивно
решение, с което искът да бъде отхвърлен.
Подробно, с позоваване на ТР №1/13г. по т.д.№1/13г.
на ОСГТК се обосновава искане за назначаване на повторна съдебно – техническа
експертиза, каквото искане е направено в първоинстанционното производство, но е
било отхвърлено от съда. Оспорва се установеният от тройната съдебно –
автотехническа експертизата механизъм на настъпване на ПТП, описан в двустранен
констативен протокол между л.а. „Ауди А6“ с рег.№А3413НВ и л.а. „Рено Клио“, с
рег.№А1433НВ.
Според въззивника механизма на ПТП, както и
възстановителната стойност на вредите са установени от извършената САТЕ от в.л.
Арабаджийски, но съдът не я е възприел. Противоречието на двете експертизи е
мотивирало въззивника да поиска назначаване на повторна експертиза, но съдът в
нарушение на материалноправните и съдопроизводствени правила не е допуснал
такава.
Намира, че съдът е постановил решение „свръх
петитум“, т.к. искът е предявен за 14000, а е уважен за 14200 лева.
При проверката, извършена на осн.
чл.267, ал.1 ГПК се установи следното: препис от първоинстанционното решение е връчен на въззивната страна на 14.01.2020г.
Въззивната жалба е подадена по пощата на 28.01.20г. - в срока по чл. 259 ГПК. Жалбоподателят
е лице, което има правен интерес от обжалване на първоинстанционното решение,
т.к. искът срещу него е уважен. Следователно жалбата е допустима.
Препис от въззивната жалба на ответника е
връчен на ищеца П.С.М.Д. на 17.02.20г.
чрез
адв.К.. В срока по чл.263, ал.1 ГПК – на 28.02.20. е подаден писмен отговор. В него се излагат подробни
съображения за потвърждаване на решението. Според въззиваемата, механизма на
ПТП е установен от събраните доказателства, в т.ч. и от извършената повторна
автотехническа експертиза. Споделя се аргумента на съда за невъзприемане на
експертизата на в.л. Арабаджийски. Оспорва се твърдението за произнасяне на
съда „свръхпетитум“, поради грешка в исковата молба, отстранена от ищеца.
Бургаският
окръжен съд, след проверка допустимостта на подадената въззивна жалба и отговора
намира, че делото следва да бъде внесено в съдебно заседание за разглеждане и
решаване.
Доказателственото искане на въззивника следва да бъде
уважено – същото е заявено своевременно в съдебно заседание на 13.01.19г., но
не е уважено от съда.
С оглед на гореизложеното и на осн.267, ал.1 ГПК, вр.
чл.247 ГПК Бургаският окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ВНАСЯ ВГД №759/20г. по описа на Бургаски окръжен съд,
в съдебно заседание за разглеждане и решаване, определено с Разпореждане от 09.03.20г.
- на 13.04.2020г. от 14.30 часа.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните на посочените от тях адреси
и/или съдебни адреси, в т.ч. при необходимост - и по телефона, ако страните или
техните процесуални представители са заявили телефонните си номера по делото
или същите са служебно известни на съда.
ДОПУСКА И НАЗНАЧАВА ПОВТОРНА ТРОЙНА СЪДЕБНА
АВТОТЕХНИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА, със задачи, поставени на единичната и тройна
експертизи, извършени в първоинстанционното производство.
ЕКСПЕРТИЗАТА ДА СЕ ИЗВЪРШИ от следните вещи лица: Б.Т.,
Д.Д. и Ж.С., СЛЕД ВНАСЯНЕ на първоначален депозит, в размер на 600 лева, вносим от въззивника в петдневен срок от получаване на
настоящото определение.
Препис от отговора на въззивната жалба да се връчи на
въззивната страна, ведно с препис от настоящото определение.
УКАЗВА на процесуалните представители – АДВОКАТИ, задължението,
вменено им с разпоредбата на чл.40, ал.7 от Закон за адвокатурата.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.