№ 7193
гр. София, 05.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 133 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЦВЕТЕЛИНА З. МИХАЙЛОВА
като разгледа докладваното от ЦВЕТЕЛИНА З. МИХАЙЛОВА Наказателно
дело от общ характер № 20251110207625 по описа за 2025 година
се запозна с повдигнатите обвинения срещу К. Н. А. и Н. К. Н. за
престъпление по чл. 129, ал. 2, пр. 2, алт. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1
от НК, както и с материалите по ДП № 227 ЗМК - 1301/2024 г. по описа на 03
РУ - СДВР, пр. пр. № 29559/2024 г. по описа на СРП, намира, че делото е
подсъдно на съда, поради което на основание чл. 247а, ал. 2, т. 1 от НПК,
съдията-докладчик
РАЗПОРЕДИ:
НАСРОЧВА открито разпоредително заседание на 10.07.2025 г. от
09.15 ч., за когато ДА СЕ ПРИЗОВАТ следните лица: СРП и подсъдимите К.
Н. А. и Н. К. Н..
ДА СЕ ИЗБЕРАТ на случаен принцип двама съдебни заседатели.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от обвинителния акт и настоящото
разпореждане на всеки от подсъдимите, с което се счита за уведомен за
следното:
I. Насроченото разпоредително заседание, на което ще се разглеждат
въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК:
1. подсъдно ли е делото на съда;
2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници;
4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила;
5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен
съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач
или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;
1
6. взетите мерки за процесуална принуда;
7. искания за събиране на нови доказателства;
8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се
призоват за него.
II. Подсъдимият има право да се яви със защитник, а такъв може да му
бъде назначен в случаите на задължителна защита по чл. 94, ал. 1 от НПК,
когато не е упълномощил адвокат и няма възможност да заплати адвокатско
възнаграждение, но трябва своевременно да отправи писмена молба и да
представи декларация за семейно положение и имотно състояние.
III. Делото може да бъде разгледано и решено в отсъствие на
подсъдимия при условията на чл. 269 от НПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от това разпореждане на СРП и пострадалия
А. Х. И., които ще се считат за уведомени за въпросите по чл. 248, ал. 1 от
НПК, които ще се разглеждат на разпоредителното заседание, посочени по-
горе.
ДА СЕ УВЕДОМЯТ СРП, подсъдимите и пострадалия че в 7-дневен срок от
връчване на това съобщение могат да дадат писмен отговор на въпросите по
чл. 248, ал. 1 от НПК, които ще се обсъждат в разпоредителното заседание, и
да направят своите искания.
ДА СЕ УВЕДОМЯТ СРП, пострадалия и подсъдимите, че в съдебно
заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да
се правят възражения за допуснати нарушения на процесуалните правила по
чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК, които не са били поставени за обсъждане в
разпоредителното заседание, включително и по почин на съдията-докладчик,
или които са приети за несъществени.
ДА СЕ УВЕДОМИ пострадалия А. Х. И., че има право на повереник и
че в 7-дневен срок от връчване на това съобщение с писмена молба до съда с
препис за СРП и подсъдимите, може да направи искане за конституиране като
частен обвинител и/или граждански ищец.
УКАЗВА на подсъдимите възможността делото да приключи по реда на
глави 27 или 29 от НПК (съкратено съдебно следствие или споразумение),
както и задължителното участие на адвокат в тези производства. В случай, че
подсъдимите нямат възможност да упълномощят адвокат, следва минимум
една седмица преди датата на съдебното заседание да поискат с писмена
молба назначаване на служебен защитик.
ДА СЕ ИЗИСКА актуална справка за съдимост на подсъдимите.
ДА СЕ ИЗИСКА характеристична справка за личността на
подсъдимите от съответното РУ на СДВР по последния известен по делото
адрес на местоживеене.
Разпореждането е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2