О П
Р Е Д Е
Л Е
Н И Е
ЯМБОЛСКИЯТ ОКРЪЖЕН
СЪД, ІІ-ри Въззивен
граждански състав
На 13 декември 2019 година
В закрито заседание
в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА ТАГАРЕВА
ЧЛЕНОВЕ: Н.
ИВАНОВ
ВЕСЕЛА СПАСОВА
Като разгледа докладваното от съдия Н.Иванов
възз. гр. дело № 349 по описа за 2019 година
За да се произнесе взе предвид:
В изпълнение на
задълженията си по чл. 267 ГПК, Ямболският окръжен съд констатира следното:
Делото е образувано по
въззивна жалба подадена от МИНИСТЕРСТВО НА ОТБРАНАТА НА РБ гр. София,
против Решение №666/10.10.2019г.
постановено по гр. дело №908/2019г. по описа на ЯРС, с
която съдът е приел за установено, на основание
чл. 439 от ГПК, че В.Г.С., ЕГН ********** ***, к-с „*********“ бл.**, вх.*, ап.** не дължи на Министерство на
отбраната на РБ гр.София, сумата 13806,99 лв., ведно със законната лихва,
считано от 04.03.2002г., представляваща обезщетение по неизпълнен договор за
обучение и мораторна лихва в размер 1010,20 лв. по изпълнителен лист по гр.д.№
1147/2002 г. по описа на ЯРС, и е осъдил въззивника да заплати на В.Г.С.
направените по делото разноски в размер 1577,28 лв.
Съдът констатира, че жалбата е допустима, като подадена в законоустановения срок, от легитимна страна и при наличие на правен интерес от обжалване. Същата е редовна от външна страна, поради което следва да се внесе за разглеждане в открито заседание.
По жалбата е постъпил
отговор от В.Г.С.,
чрез пълномощник адв.М.А.-ЯАК.
Страните не са
направили доказателствени искания пред въззивната инстанция.
ЯОС намира, че следва
да извърши доклад на жалбата и отговора,
който да връчи на страните заедно с
призовката за с.з., поради което
О П Р
Е Д Е Л И :
НАСРОЧВА делото в о.с.з. на 14.01.2020 год. от 09.45 часа, за която дата и час да се призоват страните.
Извърши доклад на жалбата и отговора, както
следва:
В жалбата се сочи, че решението е неправилно, поради
противоречието му с материалния закон, и необосновано с оглед на
събраните по делото доказателства. Сочи
се, че неправилно първоинстанционният съд е приел, че намира предявения иск за
допустим, въпреки, че безспорно било установено, че е било прекратено
изпълнителното производство. Оспорват се изводите на първоинстанционния съд
за погасяване на вземането по давност, с твърдения, че същата е била
прекъсвана. По подробни съображения, в подкрепа на заявените оплаквания,
посочени в жалбата, се претендира отмяна на решението, и отхвърляне на
предявения иск, както и присъждане на разноски.
В писмен отговор въззиваемата страна оспорва жалбата. Изразява становище, че решението не страда от пороците посочени в същата. Твърди се, че правните изводи на съда съответстват на събраните по делото доказателства. Изложени са подробни съображения за правилност на решението на ЯРС. Претендира се по подробни съображения посочени в отговора, потвърждаване на първоинстанционното решение и присъждане на направените във въззивното производство разноски .
Съдът приканва страните към
спогодба.
Препис от
определението да се връчи на страните.
Препис от отговора да
се връчи на жалбоподателя.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.