Р Е
Ш Е Н
И Е № 600
гр.Пещера,04.08.2020г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Пещерският
районен съд,гражданска колегия ,в публично заседание на двадесет и седми юли,
през две хиляди и двадесета година в състав:
Председател: Камен Гатев
Секретар:
Евелина Генинска
като
разгледа докладваното от районния съдия Гатев гражданско дело №19 по описа на
Съда за 2020г.,за да се произнесе,взе
предвид следното:
Ищецът З.В.В.,
ЕГН ********** *** е депозирал срещу "Водоснабдяване , канализация и
строителство" ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.
Пещера, ул. "Димитър Горов" № 14-16, представлявано от управителя
Стефан Иванов Иванчев искова молба, в която твърди ,че на 31.07.2019 г. сключил Договор за възлагане на
контрола в еднолично търговско дружество с ограничена отговорност, подписан от
кмета на Община Пещера - едноличен собственик на капитала в ответното
дружество.Основание за сключването му бил чл.144 ал.3 от ТЗ, във връзка с чл.11, ал.2 от
Наредбата за условията и реда, при които Общината упражнява правата си на
собственост върху общинската част от капитала на търговските дружества и т.1 от
Решение № 7/27.11.2003 г. на ОбС Пещера. Договорът бил сключен за срок от три
години, считано от 01.08.2019 г. и въз основа на същия ищецът започнал
незабавно да осъществява дейност, като контрольор в търговското дружество.
Твърди ищецът, че с Решение № 663 от 19.08.2019 г., ОбС Пещера,
като принципал съгласно чл.10 от гореописаната Наредба задължил кмета на
Общината да прекрати този договор. В самото решение било отбелязано, че не представлява индивидуален
административен акт и влиза в сила от датата на неговото приемане ,поради което
договорът бил предсрочно прекратен - 19 дни след сключването си, без предизвестие
от страна на едноличния собственик на капитала. Посочено било, че договорът е в
противоречие със закона и Наредбата, приета с Решение № 8/27.11.2003 г.
Ищецът претендира неплатено обезщетение във връзка с предсрочното
прекратяване на договора.Твърди, че подал на 27.08.2019 г. писмена покана до
дружеството и общината с искане за изплащане обезщетение в размер на
едномесечното му възнаграждение, като срокът
за доброволно изпълнение, визиран в поканата ,изтекъл на 03.09.2019 г. и следователно, считано от 04.09.2019 г.
ответникът е в забава. Размерът на договореното месечно възнаграждение ,
съобразно чл.15 от договора е три МРЗ за
страната. През 2019 г. размерът на същата бил 560 лв, което определя дължима
сума от 1680 лв - главница.
Дължимата мораторна лихва е 58.33 лв за периода на забава - след получаване
на поканата от 04.09.2019 г. до 06.01.2020 г. включително. Твърди ищецът, че
описаните суми ответникът неоснователно
не е заплатил ,въпреки поканата и едностранното предсрочно прекратяване на
договора.
Ищецът моли да бъде осъдено ответното дружество да му заплати сумата от 1738.33 лв /1680 лв главница и 58.33 лв мораторни лихви
за периода 04.09.2019 г. - 06.01.2020 г./, както и законната лихва върху
главницата, считано от завеждане на исковата молба до изплащането й.Сочи
доказателства и претендира разноски.
В срока по чл.131 ГПК ответникът
изразява становище за неоснователност на обективно съединените искове , с
основен довод за нищожност на Договора за възлагане на контрола в
еднолично търговско дружество с ограничена отговорност .Счита, че Договорът за възлагане на контрола в еднолично
търговско дружество с ограничена отговорност 240/01.08.2019г., сключен между
Кмета на Община Пещера и З.В. е нищожен,
защото противоречи на закона и не е сключен от органа, имащ право на това . Договорът
бил подписан от кмета на Община Пещера,
в качеството му на законен представител на Община Пещера, без да са спазени
изискванията на чл. 11, ал. 2 от Наредбата за условията и реда, при които
общината упражнява правата си на собственик върху общинската част от капитала
на търговските дружества, според който контролът за спазване на дружествения
договор се възлага с договори за контрол, въз основа на решение на Общинския
съвет. Поради това счита ответникът, че не се дължи и претендираното от ищеца искане
за изплащане на обезщетение в размер на едномесечното възнаграждение по Договор
за контрол от 01.08.2019г.Сочи доказателства и претендира разноски.
Пещерският районен съд, след като
се запозна с твърденията, изложени в исковата молба, като обсъди и анализира
събраните по делото доказателства и при спазване разпоредбата на чл.235ал.ІІ ГПК, от фактическа страна взе предвид следното:
Няма спор между страните, че на 31.07.2019 г. / рег.№ДП 240 на Община Пещера от 01.08.2019г. / е сключен
между ищеца и Община Пещера Договор за възлагане на контрола в еднолично
търговско дружество с ограничена отговорност / Договора/ , подписан от кмета на
Община Пещера, в качеството му на представляващ едноличния собственик на капитала на „ВКС“ ЕООД гр.Пещера, а именно Община
Пещера, със срок на договора – 3 години. Като основание за сключването му е посочен чл.144 ал.3 от ТЗ, във връзка с чл.11, ал.2
от Наредбата за условията и реда, при които Общината упражнява правата си на
собственост върху общинската част от капитала на търговските дружества и т.1 от
Решение № 8/27.11.2003 г. на ОбС Пещера.
Според т.1 от Решение № 8/27.11.2003
г. на ОбС Пещера/ л. 46 от делото/, което е било в сила към 31.07.2019 г. – датата на сключване на
процесния Договор за възлагане на
контрола, в случаите на чл.11, ал.2 от Наредбата за условията и реда, при които
Общината упражнява правата си на собственик върху капитала на търговските
дружества, Общинският съвет упълномощава кмета да сключва съответните договори.
Цитираната т.1 от Решение № 8/27.11.2003
г. на ОбС Пещера е изменена с Решение №662/19.08.2019г. /л. 58 от делото/,
която е придобила следното съдържание: в
случаите на чл.11, ал.2 и 3 от Наредбата
за условията и реда, при които Общината упражнява правата си на собственик
върху общинската част от капитала на търговските дружества, Общинският съвет, за
всеки конкретен случай, да взима изрично решение, с което да упълномощава Кмета
на Общината да сключва съответните договори.
При тези фактически обстоятелства
не може да бъде споделен като основателен
доводът на ответника за нищожност
на Договора за възлагане на
контрола , поради противоречие на закона по смисъла на чл.26ал.І ЗЗД и в частност поради обстоятелството, че кметът
на Община Пещера не е имал пълномощието
да сключи договора.
Според чл.21ал.Іт.8 ЗМСМА Общинският съвет определя
конкретните правомощия на кмета на Общината. Както беше отбелязано, към 31.07.2019 г. – датата на сключване на
процесния Договор за възлагане на
контрола, Общинският съвет е упълномощил кмета да сключва съответните договори.
Едва с Решение №662/19.08.2019г. е
прецизирано, че в тези случаи Общинският
съвет взема изрично решение за всеки конкретен случай.
При тези разсъждения се налага
извода, че процесният Договор за възлагане на контрола в еднолично търговско
дружество с ограничена отговорност, подписан от кмета на Община Пещера, в
качеството му на представляващ
едноличния собственик на капитала
на „ВКС“ ЕООД гр.Пещера - Община Пещера и ищеца З.В. е валидно
облигационно правотоношение, породило съответните последици.Това е особен вид
договор, по който страните са равнопоставени.
В чл.15 от Договора страните са
уговорили месечно възнаграждение от 3 минимални работни заплати за страната,
т.е . 1680лв. към момента на сключването му.
Спрод чл.16 и чл.17 от Договора
възнаграждението на контрольора се изплаща от дружеството и е за сметка на
дружеството.
Чл.23 ал.І от Договора предвижда,
че в случаите на прекратяване на Договора по букви „б“, „д“ и „е“ на предходния
член, на контрольора се изплаща обезщетение в размер на едномесечното му
възнаграждение.
С Решение № 663 от 19.08.2019 г.
Общински съвет Пещера/ л. 10 от делото/ е взел решение , с което задължава задължава кмета на Общината да прекрати процесния
Договор възлагане на контрола, с посочена клауза чл.22 от Догора. В чл.22ал.І
б.“д“ е договорено, че договорът може да
се прекратява без предизвестие след
решение на едноличния собственик на капитала или на кмета на Общината.
Следователно, считано от тази
дата, Договорът е прекратен, по решение на Общински съвет Пещера. В този
случай, съобразно вече цитирания чл.23 ал.І от Договора, на контрольора се
дължи обезщетение в размер на едномесечното му възнаграждение, в случая от
1560лв.
Не е спорно между страните и се
установи, че ищецът е подал 27.08.2019 г. до ответното дружество и кмета на
Община Пещера писмена покана /л.11/.
Отправено е от ищеца искане за изплащане на обезщетение в размер на едномесечното му
възнаграждение, като срокът за
доброволно изпълнение, визиран в поканата – регистрирана на 27.08.2019г. в
Община Пещера,е изтекъл на 03.09.2019 г. и следователно, считано от 04.09.2019 г.
ответникът е в забава, по смисъла на чл.84ал.ІІ ЗЗД.
Ответникът дължи и мораторна
лихва върху главницата , като няма спор между страните, че дължимата мораторна
лихва е в размер на 58.33 лв. за периода на забава - след получаване на
поканата от 04.09.2019 г. до 06.01.2020 г. включително.
Предявените искове са с правно
основание чл.79ал.І ЗЗД , във вр. с чл.144 ТЗ и чл.86 ЗЗД, като по изложените
съобпражения Съдът намира същите за основателни и доказани.
Не може да се сподели и
становището на ответника в писмената защита, за неоснователност на претенциите
на ищеца, съгласно чл.288ал.І ЗЗД.
Цитираната разпоредба според Съда касае различна
хипотеза, неприложима при установените
по делото фактически обстоятелства.
С оглед изхода от делото, в
тежест на ответинка следва да се възложат сторините от щеца разноски от
517.20лв.
Водим от горното,
Пещерският районен
съд
Р Е Ш И:
Осъжда "Водоснабдяване, канализация
и строителство" ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр. Пещера, ул. "Димитър Горов" № 14-16, представлявано от управителя
Стефан Иванов Иванчев, да заплати на З.В.В., ЕГН ********** *** следните суми:
1680 лв главница и 58.33 лв
мораторни лихви за периода 04.09.2019 г. - 06.01.2020 г., ведно със законна лихва върху сумата от 1680лв., считано от 07.01.2020г. до окончателното изплащане, както
и да заплати сумата от 517.20лв. разноски по делото.
Решението подлежи на
обжалване пред Пазарджишки
окръжен съд в двуседмичен срок от връчването
му на страните.
Районен съдия: