Присъда по дело №798/2023 на Районен съд - Сливен

М О Т И В И
РП – **** е внесла обвинителен акт против подсъдимия С. Ж. С. за
извършено престъпление по чл. 354а, ал.5, вр.чл.ал.3, пр.2, т.1 пр.1 от НК.
Производството се движи по реда на глава по Глава 28 от НПК, а
именно разглеждане на делото по реда на производството за освобождаване
от наказателна отговорност с налагане на административно наказание,
доколкото съдът прие, че подсъдимият е заплатил наложеното му наказание
по чл.78а от НК преди повече от една година, поради което са налице
предпоставките за освобождаването му от наказателна отговорност.
В с.з. представителят на РП – **** предлага производството да
приключи по реда на глава 28 от НК, като поддържа обвинението така, както
е предявено и го счита за доказано по безспорен начин. Моли съда да наложи
на подсъдимия адм. наказание на основание чл.78а от НК, а именно глоба в
размер на 500 лева.
В с.з. подсъдимият, редовно призован се явява, признава се за виновен и
дава съгласието си делото да се разгледа по реда на глава 28 от НПК, а
именно с освобождаване от наказателна отговорност и налагане на
административно наказание. Моли съда да му наложи наказание глоба в
размер на 500 лева.
От събраните по делото доказателства, съдът прие за установена
следната фактическа обстановка:
На ****г. надвечер, подс. С. и св. Стоилов се разхождали в района на
„Двата аслана“ гр.****.
Докато вървели, стигнали до кооперация, в която подс. С. влязъл. Св.
Стоилов продължил да върви и след малко подс. С. го настигнал и му показал
найлоново пакетче, в което имало бяло кристалообразно вещество. Подс. С.
попитал св. Стоилов дали иска да опитат, но св. Стоилов отказал. Подс. С.
прибрал пакетчето в джоба си.
По ул.“Георги Гюмезов“ ги застигнал полицейски автомобил, в който
пътували св. Митев и колегата му М.П. - старши полицаи в ГООР при РУ
МВР ****.
Служителите на РУ МВР **** спрели служебния автомобил и поканили
подс. С. и св.Стоилов да им бъде извършена проверка.
В този момент обв. С. заобиколил служебния автомобил и пуснал на
земята до задния му капак пакетчето с бяло кристалообразно вещество.
Св. Митев, който го последвал видял как пуска пакетчето на земята и му
разпоредил да остане на място. Обадил се на ДОГ при РУ МВР ****.
На място пристигнала ДОГ и бил извършен оглед на
местопроизшествие, при който на земята, зад задната лява гума на
полицейския автомобил се е намерило полиетиленов плик, съдържащ бяло
кристалообразно вещество.
1

При направеният полеви тест, веществото е реагирало на метамфетамин.
По делото е назначена и изготвена химическа експертиза, според
заключението на която, бялото кристалообразно вещество в полиетиленовия
плик представлява 0,132 грама метамфетамин и хранителна добавка
„метилсулфонилметан“ със съдържание на метамфетамин 34,20 %. Според
Постановление № 23 на МС от 29.01.1998г. за определяне на цени на
наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството, стойността на
0,132 грама метамфетамин, с процентно съдържание на активното вещество
метамфетамин 34,20% възлиза на 3,30лв.
В процеса на физико-химическата експертиза е било изразходвано 0,025
грама кристално вещество.
Останалото количество е било предадено в ЦМУ София през м.юли
2023г.
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз
основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства, взети в
тяхната съвкупност и поотделно като безпротиворечиви и относими към
предмета на делото. Съдът кредитира показанията на разпитаните в хода на
досъдебното производство свидетели, приобщени по съответни процесуален
ред.
Съдът кредитира и обясненията на подсъдимия, дадени от него в хода
на досъдебното производство, тъй като подсъдимият призна вината си и
потвърди изложеното от него в хода на досъдебното производство.
Съдът по реда на чл.283 от НПК присъедини към доказателствата по
делото и всички писмени материали, приложени към дознанието.
Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна, съдът
изведе следните правни изводи:
С деянието си подсъдимият С. Ж. С. е осъществил от обективна и
субективна страна състава на престъпление по чл.354а, ал.5, вр. с ал.3,
предл.2-ро, т.1, предл.1 от НК, тъй като на ****г. в гр.****, без надлежно
разрешително държал високорискови наркотични вещества - 0,132 грама
метамфетамин с наличие на хранителна добавка „метилсулфонелметан“, със
съдържание на метамфетамин 34,20%, на стойност 3,30 лева, като деянието
представлява маловажен случай.
Предвид минималното количество наркотично вещество и неговата
ниска стойност, деянието, предмет на настоящото производство следва да се
приеме за маловажно.
Деянието е извършено умишлено, като подсъдимият е съзнавал
обществено опасния му характер, предвиждал е и е искал настъпването на
обществено опасните последици.
Като смекчаващи отговорността обстоятелства, съдът прие направените
самопризнания, изразеното съжаление за случилото се, както и чистото
2

съдебно минало на подсъдимия.
Съдът не отчете отегчаващи отговорността обстоятелства.
При определяне вида и размера на наказанието, което следва да наложи
на подсъдимия, съдът се съобрази с обстоятелството, че са налице всички
изисквания на закона за прилагане на чл.78а от НК. За горепосоченото
престъпление е предвидено наказание глоба в размер до 1000 лева. Не са
причинените имуществени щети, не е извършено в пияно съС.ие и не се касае
за извършени множество престъпления.
От свидетелството за съдимост на подс. С. е видно, че същият не е
осъждан. Бил е освобождаван от наказателна отговорност по реда на Раздел
ІV от Глава 8 от НК, но на 09.02.2021 г. окончателно е изплатил наложената
му глоба и оттогава е изтекла повече от една година. Налице са всички
предпоставки на чл. 78 А от НК, поради което съдът след като освободи подс.
С. от наказателна отговорност му наложи административно наказание ГЛОБА
в размер на 500 лева.
Така наложеното на подсъдимия наказание, съдът счита за справедливо
и за отговарящо в максимална степен на обществената опасност на деянието и
дееца. Съдът наложи наказание под предвидения в чл. 78 А от НК размер, тъй
като за деянието по чл. 354 а ал. 5 от НК е предвидено единствено и само
наказание глоба и в този случай съгласно разпоредбите на чл. 78 А ал. 5 от
НК тази глоба не може да надвишава предвидената за съответното
престъпление. Действително глобата от 1 000 лв., какъвто е максималния
размер на наказанието по чл. 354 а ал. 5 от НК няма да надвишава
минималния размер на наказанието по чл. 78 А от НК, но в същото време за
съда не остава възможност за преценка на размера на наказанието, каквато
задължителна преценка съдът следва да направи при определяне на всяко
едно наказание в зависимост от степента на обществена опасност на деянието
и дееца, причините и условията за извършване на деянието, смекчаващите
отговорността обстоятелства и т.н. Ето защо, съдът определи наказание под
размера от 1 000 лв. и с оглед младата възраст на обвиняемия, добрите му
характеристични данни и направените самопризнания, както и отбелязаното
по-горе минимално количество наркотично вещество, определи размер от 500
лв.
По правилата на процеса съдът осъди подс. С. да заплати направените
по делото разноски за експертиза в размер на 61,60 лева по бюджета на
държавата по сметка на ОДМВР-Бургас.
Ръководен от гореизложеното, съдът постанови решението.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :
3

Номер на акта:	5
Дата:	10 януари 2024 г. (в сила от 26 януари 2024 г.)
Съдия:	Анна Костадинова Димитрова

Дело:	20232230200798
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	21 юни 2023 г.

Присъда по дело №798/2023 на Районен съд - Сливен

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите