РЕШЕНИЕ
№ 69
гр. Перник , 11.08.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на тридесети юни, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Богдан Здр. Велев
при участието на секретаря Наташа Т. Динева
като разгледа докладваното от Богдан Здр. Велев Административно
наказателно дело № 20211720200723 по описа за 2021 година
като разгледа докладваното от съдията административно-наказателно дело № 0723
по описа за 2021г.за да се произнесе,взе предвид следното:
С електронен фиш, серия К, № 4176654на ОД МВР – Перник, на основание
чл.189, ал.4, във връзка с чл. 182, ал.1, т.3 от ЗДвП на В. Н. В. ,ЕГН **********,на
основание чл.189 ал.4,вр.чл.182,ал.1,т.3 от Закона за движението по пътищата е
наложено административно наказание глоба в размер на 100лв.,за нарушение по
чл.21,ал.1 от Закона за движението по пътищата.
Против електронния фиш е постъпила жалба ,в която се излагат възражения,
че е издаден в нарушение на закона, при неспазване на процесуалните правила, че
събраните доказателства не установяват описаното в съдържанието му нарушение,
както и че наложеното административно наказание е неправилно определено. Моли за
отмяна на издадения електронен фиш като незаконосъобразен и необоснован.
В съдебното производство, жалбоподателят – редовно призован, не е
участвал лично.
Въззиваемата страна – ОДМВР – Перник, не изразява становище по жалбата.
В съдебно заседание, представител не е участвал.
1
Пернишкият районен съд, след като прецени събраните по делото
доказателства по реда на чл.84 от ЗАНН, във вр. с чл.14 и чл.18 от НПК, както и
доводите на страните, намира за установено следното:
На 03.07.2020 г., в 10.48 часа, в гр.Перник,ул.“Юрий Гагарин“,след
кръстовище Тева ,до зеленчукова борса ,се движело МПС –ФОЛКСВАГЕН ПАСАТ С
регистрационен № ****.
В този район на посочения път с преносима система за контрол на скоростта
с вградено разпознаване на номера и комуникации, тип АRH САМ S1, №11743d0, се
извършвало измерване на скоростта на преминаващите пътни превозни средства в
стационарен режим, чрез заснемане.
Разрешената максимална скорост била 50/км/ч./за населено място/,
съгласно чл.21, ал.1 от ЗДвП.
В 10.48 часа през обсега на преносимата система за контрол на скоростта
преминал и горепосоченият автомобил.
След изтичане времето за контрол, полицейският служител попълнил
протокол, рег. № 1158р-6148 за дата на използване 03.07.2020г./приложение към чл.10,
ал.1 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. за условията и реда за използване на
автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение
по пътищата /обн. ДВ, бр.36 от 19.05.2015 г./.
При обработка на заснетите нарушения, въз основа на разпознатия
регистрационен номер на МПС, бил изготвен електронен фиш, в който били въведени
данни за това, че след навлизане на превозното средство в контролираната зоната е
установена скорост от 76 км/ч.
След приспадане на техническата грешка от 3 км/ч като установена скорост
е приета 73 км/ч,или превишението над разрешената скорост,което е релевантно при
този ВИД административни нарушения,регламентирани в Закона за движението по
пътищата е 23 км/ч.
След справка в ЦБД КАТ – МВР се установило, че превозното средство, с
което е извършено нарушението е собственост /или ползвател –не се сочи точно/на
посочено търговско дружество,срещу негов законен представител е издаден
електронен фиш Серия К,№3754478,който в процедурата по чл.189,ал.5 от Закона за
движението по пътищата е анулиран,след подадена декларация, данни за лицето, на
което е предоставеното МПС, с което е извършено нарушението и копия от СУМПС и
е издаден електронния фиш, предмета на разглеждане в настоящото административно
наказателно производство.
2
Фактическа обстановка съдът прие за установена по несъмнен начин като взе
предвид приетите писмени доказателства: справка от централна база данни – КАТ,
разпечатка от показанията на техническото средство – снимка №11743D0/0257917
протокол за използване на АТСС, рег. № 1158р-6148 за дата на използване -
03.07.2020г. , удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126 от
07.09.2017г. за вписване на преносимата система за контрол на скоростта на МПС с
вградено разпознаване на номера и комуникации, тип ARH CAM S1 в регистъра на
одобрените за използване средства за измерване, с приложение към удостоверението,
писмо, рег. №20-00-38-2/19.06.2019г. на БИМ, протоколи за първоначална и
последваща проверка №№248-ИСИ/11.12.2017г. и 52-С-ИСИС–30.09.2019г. на БИМ,
изискана от съдебния състав снимка на разположението на АТСС, относима към
конкретния фиш.
От това изображение съдът предполага,че АТСС се е намирало вътре в
полицейския автомобил.
Въз основа на установената фактическа обстановка, от правна страна, съдът
намира следното:
Жалбата е процесуално допустима/според датата на връчване и клеймото на
пощенския плик:съответно 08.04.2021г. , 22.04.2021г.но разгледана по същество се
явява основателна,макар и по други съображения.
Събраните писмени доказателства сочат, че АТСС, с което е установено и
заснето процесното нарушение е мобилно многофункционално устройство за контрол
на скоростта с вградено разпознаване на регистрационните номера и комуникации.
Същото е одобрен тип средство за измерване от Българския институт по
метрология съгласно удостоверение №17.09.5126 със срок на валидност 07.09.2027г.
Документът удостоверява, че преносимата система за контрол на скоростта
на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации, тип ARH CAM S1 е
вписана в регистъра на одобрените за използване средства за измерване и съответства с
одобрения тип и с метрологичните изисквания.
Въз основа на това съдът приема, че АТСС, с което е установено и заснето
процесното нарушение на датата визирана в електронния фиш, е било технически
изправно и годно да бъде използвано за установяване на нарушения на скоростния
режим по реда на чл.189, ал.4 от ЗДвП, чл. 4 и чл.5 от Наредба № 8121з-532 от
12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства
и системи за контрол на правилата за движение по пътищата.
3
Същевременно, използването на мобилното АТСС на съответното място за
контрол е удостоверено с протокол /приложение към чл.10, ал.1 от наредбата/,
съставен и подписан от обслужващия го полицейски служител.
В протокола за използване на АТСС е означено, че посоката на движение на
контролираните е на територията на гр.Перник и че същите са заснемани при трафик и
в двете посоки.
Действително, техническите характеристики на АТСС, използвано в случая,
дават възможност за измерване на скоростта на движещите се МПС в двете посоки - и
на приближаващите, и на отдалечаващите се, и за такова задействане е наличен
съответен запис в протокола за използване на АТСС /“в двете посоки“/“Д“/.
При което ,в обстоятелствената част на обжалвания електронен фиш не е
указана посоката на движение на моторното превозно средство.
Указано е накъде е насочена СПУКС.
А измерването/отчитането било в двете посоки.
Ето защо съдът намира,че обжалваният електронен фиш следва да бъде
отменен.
От доказателствата по делото се установява,че страната-жалбоподател е
ангажирала адвокат.
Адвокатът е изготвил жалба срещу наказателното постановление, като
разноските за адвокат са в размер на 400.00лв.,поради което са налице
предпоставките,регламентирани в разпоредбите на чл.63 ал.3 и ал.4 от ЗАНН/ДВ бр.94
от 2019г./според които , в съдебните производства по ал. 1 страните имат право на
присъждане на разноски по реда на Административнопроцесуалния кодекс, и при
депозираното възражение от въззиваемата страна относно размера на претендираното
възнаграждение , което в случая не следва да е повече от минимално определения
размер съобразно чл. 36 от Закона за адвокатурата/и чл.18 от НАРЕДБА № 1 от
9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения/,следва да се
присъди сумата от 300лв на страната-жалбоподател.
Мотивиран от гореизложеното, на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
Отменя електронен фиш, серия К, № 4176654на ОД МВР – Перник,с който
4
на основание чл.189, ал.4, във връзка с чл. 182, ал.1, т.3 от ЗДвП на В. Н. В.
,гр.П.,ул******, ЕГН **********,на основание чл.189 ал.4,вр.чл.182,ал.1,т.3 от Закона
за движението по пътищата е наложено административно наказание глоба в размер на
100лв.,за нарушение по чл.21,ал.1 от Закона за движението по пътищата.
ОСЪЖДА Областна Дирекция на министерство на вътрешните работи -
Перник, със седалище и адрес на управление: гр. Перник, ул. „Самоков“ № 1, да
заплати на В. Н. В. ,гр.П.,ул.******* ЕГН ********** сумата от 300,00 лв. /триста
лева/, представляваща негови разноски за адвокат в настоящото административно
наказателно производство.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – гр. Перник в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
5