№ 1195
гр. Асеновград, 04.12.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти декември през две хиляди
двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Иван Г. Шейтанов
като разгледа докладваното от Иван Г. Шейтанов Наказателно дело частен
характер № 20235310200362 по описа за 2023 година
като се запознах с постъпилото Определение № 1022/23.11.2023г. по ВЧНД №
2391/2023г. на ПОС, установих следното:
Настоящето наказателно производство е било образувано на 08.02.2022г. във връзка
с постъпила с вх.№ 1505/08.02.2022г. частна тъжба от В. Ю. М., от гр. Асеновград, чрез адв.
Й. Д. от АК Пловдив, с оглед извършено от подс. К. Й. П., от гр. Асеновград, престъпление
по чл.182, ал.1 от НК. В депозираната тъжба, са били изложени твърдения, че подс. П. е
осъществила състав на престъпление, като относно момента на осъществяването са били
конкретизирани, както два отделни периода, а така и две отделни дати. Според отразеното в
тъжбата, това е станало първо през периода 23-25.12.2021г., в последствие през времето
31.12.2021г.- 02.01.2022г., както на 14.01.2022г. и на 28.01.2022г. Първоначално
образуваното НЧХД № 87/22г. по описа на РС Асеновград, е било разпределено на ІІ-ри
н.с., като в рамките на своите правомощия, поради констатирана нередовност на подадената
тъжба, с Разпореждане № 195/22.02.2022г. съдията-докладчик е оставил същата без
насрочване /листи 14-15 от НЧХД № 87/22г./ . С цитираното разпореждане, на тъжителя и
неговия повереник са били дадени подробни указания за отстраняване на нередовностите в
тъжбата. Във връзка с дадените указания, от страна на повереника е била депозирана молба
с вх. 2839/11.03.2022г. /лист 19 от НЧХД № 87/22г./, като от изложеното в нея се установява,
че е била допълнена част от отразената в тъжбата фактическа обстановка. Съдията-
докладчик е счел, че нередовностите в тъжбата не са отстранени поради което, с
Разпореждане № 298/05.04.2022г. отново е оставил същата без насрочване /лист 19 от НЧХД
№ 87/22г./. Във връзка с дадените указания, от страна на повереника е била депозирана нова
молба с вх. 4875/20.03.2022г. /лист 23 от НЧХД № 87/22г./, с която е уточнил, че
„инкриминираните дати са и на 14.01.2022г. и на 28.01.2022г.“ Относно дадените
задължителни указания, в молба е било уточнено, че „за всички инкриминирани дати вече са
били посочени съответните фактически обстоятелства“. Във връзка с горното,съдията-
докладчик е счел, че тъжбата ведно с направените уточнения се явява редовна като с
1
Разпореждане № 353/27.04.2022г. е квалифицирал повдигнатото срещу подс. П. обвинение,
като такова по чл.182, ал.2 вр. чл.26, ал.1 от НК и е насрочил делото за разглеждане в
открито заседание /лист 25 от НЧХД № 87/22г./. След провеждане и приключване на
съдебното следствие, с постановената присъда №36/07.12.2022г. подс. К. Й. П. е била
призната за невинна, затова, че за периода от 23.12.2021г. до 28.01.2022г. /на четири пъти-
23-25.12.2021г., 31.12.2021г.- 02.01.2022г., на 14.01.2022г. и на 28.01.2022г./ е осъществила
състава на престъплението по чл.182, ал.2 вр. чл.26, ал.1 от НК, като е била оправдана
изцяло по повдигнатото й обвинение. Във връзка с постъпила жалба от страна на повереника
на тъжителя, постановената присъда е била обект на въззивна проверка, за което е било
образувано ВНЧХД № 712/2023г. С Решение № 257/12.06.2023г. подадената жалба е била
уважена, като присъдата е отменена, а делото върнато за ново разглеждане от друг състава
на АРС. След постъпване на материалите, на 14.06.2023г. е било образувано НЧХД
№362/23г. по описа на АРС. Първоначално същото разпределено на съдия докладчик от ІV-
ти н.с, а след постановения отвод, преразпределено на 09.08.2023г, на съдия докладчик от
ІІІ-ти н.с.
В рамките на своите правомощия, поради констатирана нередовност на подадената
тъжба, с Разпореждане № 914/19.09.2023г. съдията-докладчик е оставил частната тъжба
отново без движение. С цитираното разпореждане на тъжителя и неговия повереник са били
дадени отново подробни указания за отстраняване на нередовностите в тъжбата, които
включват и посочване на фактическите действия предприети от тъжителя и от подсъдимата.
Дадените указания отново касаят и конкретизиране на посочените в тъжбата времеви
периода-23-25.12.2021г. и 31.12.2021г.- 02.01.2022г., с посочване от страна на тъжителя на
точната дата, на която на същия е било отказано да бъдат предадени децата, конкретизиране
на точното място където това се случило, посочване на обстоятелствата във връзка с
предприетите от тъжителя действия за реализиране правата съгласно цитираното съдебно
решение, включително и посочване на конкретните действия на подс. П. довели до
твърдяното в тъжбата „непредаване на децата“. С разпореждането е указано на тъжителя, че
доколкото всеки един посочен от него период включва три дена и неговата претенция е за
всеки един от тези дни, той следва да конкретизира писмено чрез допълнителна, всички
изискуемите по чл. 81,ал.1 от НПК обстоятелства свързани с всеки един ден. Сходни
нередовности в тъжбата докладчикът е установил и по отношение на твърдяното за
извършено на 28.01.2022г. деяние, като в разпореждането е констатирано, че в тъжбата не
са посочени конкретните действия на подс. П. довели до твърдяното „не изпълнение и
осуетяване на съдебното решение № 10.08.2018 на АРС по гр.дело № 1611/2017г./“, нито са
посочени предприетите от тъжителя действия за реализиране правата съгласно цитираното
съдебно решение, нито пък е посочено точното място където това се случило.
Във връзка с дадените указания, е била депозирана посочената по-горе молба-
становище с вх.№ 13973/18.10.2023г. от страна на тъжителя В. Ю. М., чрез упълномощения
повереник, с която същия е дал писмен отговор на дадените му според съда задължителни
указания. Доколкото е счел, че указанията на съда се съдържат в два пункта, то и
2
отговорите са дадени в съответната последователност.
С Разпореждане № 1043/26.10.2023г. по НЧХД № 362/2023г. на АРС, на чл. 247б, ал.
2, т. 1 вр. чл. 250, ал. 1, т. 1 вр. чл. 24, ал. 5, т. 2 вр. чл. 81 от НПК, съдията докладчик счел ,
че въпреки направените уточнения, депозираната тъжба не отговаря в едната си част на
условията на чл.81 и сл. от НПК, поради което е прекратил частично наказателното
производство по НЧХД № 362/2023 г. по описа на АРС, в частта му с оглед твърдените за
извършени през периода 23-25.12.2021г., през периода 31.12.2021г.- 02.01.2022г., както и на
31.12.2021г. и 28.01.2022г., включително и на 22.12.2021г. и 29.01.2022г., деяния от подс. К.
Й. П. от гр. Асеновград, всички включени в повдигнато обвинение за извършено
продължавано престъпление по чл.182, ал.2 вр. чл.26, ал.1 от НК.
Във връзка с постъпила на 13.11.2023г. жалба, разпореждането е било обект на
въззивна проверка, като с Определение № 1022/23.11.2023г. по ВЧНД № 2391/2023г. на
ПОС, постановения акт на АРС е бил отменен, като делото е било върнато на съда за
продължаване на производството по делото. От анализа на отменителното определение на
ПОС се установява, че според въззивния съд, първоинстанционния такъв, не е в
правомощията си да дава указания на тъжителя за допълване на депозираната тъжба, ако
при това е изтекъл преклузивния шестмесечен срок по чл.81, ал.3 от НПК. Предвид това, че
е дал указания и възможност на тъжителя да допълни своята тъжба, то е видно, че това
становище на въззивния съд не се споделя от докладчика по настоящето дело. В тази насока
следва да се отбележи, че за това си решение докладчика, в пълна степен се е съобразил
досега даваните задължителни указания от въззивния съд по сходни дела, като в този
смисъл е предоставил възможност и срок на тъжителя да отстрани нередовностите. В
конкретния случай обаче, не това е същественото, защото пряко причината за частичното
прекратяване не е неизпълнението на дадените от съда указания, а поради това, че според
докладчика, в прекратената част тъжбата се явява нередовна, тъй като изложеното в нея не
може да очертае рамката на фактическото обвинение. В тази част, макар и да има постъпила
жалба против разпореждането на докладчика, липса произнасяне от въззивния съд, като
понастоящем поради първоначално констатираната нередовност в тъжбата то няма как
производството по делото да продължи и да се изпълнят дадените указания с Определение
№ 1022/23.11.2023г. по ВЧНД № 2391/2023г. на ПОС. Това налага, на основание чл. 247б,
ал. 2, т. 1 вр. чл. 250, ал. 1, т. 1 вр. чл. 24, ал. 5, т. 2 вр. чл. 81 от НПК, наказателното
производство отново да бъде частично прекратено. Предвид горното:
РАЗПОРЕДИ:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НЧХД № 362/2023 г. по описа на
РС Асеновград, ІІІ-ти н.с. образувано на 08.02.2022г. по постъпила с вх.№ 1505/08.02.2022г.
частна тъжба от В. Ю. М., от гр. Асеновград, чрез адв. Й. Д. от АК Пловдив, в частта му с
оглед твърдените за извършени през периода 23-25.12.2021г., през периода 31.12.2021г.-
02.01.2022г., както и на 31.12.2021г. и 28.01.2022г., както и на 22.12.2021г. и 29.01.2022г.,
3
деяния от подс. К. Й. П. от гр. Асеновград, всички включени в повдигнато обвинение за
извършено продължавано престъпление по чл.182, ал.2 вр. чл.26, ал.1 от НК.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба по реда на глава двадесет и
втора от НПК в 7-дневен срок от съобщаването му на тъжителя е неговия повереник.
Да се изпратят преписи от настоящото Разпореждане на частния тъжител В. Ю. М. и
неговия повереник-адв.Й. Д. от АК Пловдив .
Съдия при Районен съд – Асеновград: _______________________
4