№ 676
гр. Перник, 02.12.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на втори декември през две хиляди двадесет
и първа година в следния състав:
Председател:ПЕТЪР В. БОСНЕШКИ
Членове:МИХАИЛ АЛ. МАЛЧЕВ
МАРИЯ В. МИЛУШЕВА
при участието на секретаря КАТЯ ХР. СТАНОЕВА
и прокурора Росица Недялкова Ранкова (ОП-Перник)
Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЪР В. БОСНЕШКИ Въззивно
гражданско дело № 20211700500579 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
За Прокуратурата на Р.България се явява прокурор Р..
Вместо жалбоподателя К.В. се явява адв.В.П. с пълномощно от днес.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв.П.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът докладва делото съгласно разпореждане № 765/28.10.2021 г.
Прокурорът: Оспорвам изцяло подадената насрещна жалба. Поддържам
подадената въззивна жалба от РП Перник. Не възразявам срещу проекто доклада на
съда. Няма да соча доказателства.
Адв.П.: Заявявам, че оспорваме въззивната жалба на прокуратурата. Поддържаме
нашата насрещна въззивна жалба, с която обжалваме решението в отхвърлителната му
част, както и оспорвам жалбата на прокуратурата по отношение акта на съда, касаещ
разноските по делото по съображенията, които съм изложила пред РС. Доказателства
няма да соча.
Предвид становищата на страните съдът намира делото за изяснено от
1
фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ход на устните състезания.
Прокурорът: Моля да отмените изцяло решението на РС Радомир, с което са
уважени исковите претенции на В.. Поддържам изцяло изложените мотиви във
въззивната жалба, включително и в частта за разноските. Моля да имате предвид, че РС
не е отчел индивидуалните особености на личността на В., не е направил правилна
преценка относно естеството на реално претърпените от него вреди. РС е ценил
показания на свидетели по чл.172 ГПК, но въпреки това се е позовал на същите при
постановяване на съдебното решение, без да става ясно дали те се подкрепят или не от
събрания доказателствен материал. В тези показания не се сочат някакви конкретни
факти по предмета на производството, а се правят субективни преценки за това как се е
чувствал В. и какво е било отношението на околните към него. Моля да имате предвид
и това, че малко преди предявяване на процесното обвинение, станало предмет на
образуване на гражданското дело, въззиваемият е бил осъден за друго тежко умишлено
престъпление. Поради това считаме, че не са събрани доказателства и не е било
доказано по безспорен начин В. да е претърпял някакви негативни перживявания,
изразяващи се в неимуществени вреди именно от това обвинение, поради което
съдебният акт се явява неправилен и необоснован. Предвид това моля да отмените
съдебното решение, да отхвърлите исковете като неоснователни и недоказани по
основание и размер. Ако счетете, че решението все пак е правилно, то моля да
намалите размера на присъденото обезщетение, както и размера на имуществени вреди.
Претендирам прекомерност и на евентуално заявени в днешното производство
разноски, предвид обстоятелството, че случаят не се отличава с фактическа и правна
сложност. В тази част решението на РС също е неправилно, доколкото неправилно е
приложена разпоредбата на чл.7 ал.2 от Наредбата за адвокатски възнаграждения, като
вместо т.4 е приложена т.2.
Адв.П.: Моля да потвърдите решението на РС Радомир в частта му, в която
изцяло е уважена претенцията за имуществени вреди /сторените от доверителя ми
разноски в хода на наказателното производство/. Същите са установени и съдът ги е
уважил в пълния размер. Правилно, законосъобразно и обосновано е решението на
съда в частта му, с която ни е присъдил хонорар за оказаната от мен безплатна правна
помощ за защита и предявяване на иска за имуществени вреди. Хонорарите съгласно
Наредба 1 за адвокатските възнаграждения се определят в зависимост от предявения и
уважен размер и правилна е преценката на съда за размера на хонорара, който се
следва. По отношение на решението на РС Радомир в частта му за неимуществени
вреди намирам същото за правилно, обосновано и законосъобразно. По отношение на
това, че съдът е намерил искът за основателен и за доказан. В тази връзка намирам за
2
несъстоятелни аргументите на прокуратурата за това, че не се следва на доверителя ми
обезщетение, защото имал и други дела. Независимо от това, след като имаме
незаконно обвинение от страна на прокуратурата, а това е факт защото е приключило с
оправдателна присъда влязла в сила, следва се и обезщетение за вредите, които е
претърпял. По отношение на този въпрос считам, че решението също е правилно и
обосновано, тъй като по делото се установи вида, естеството, интензитета на
претърпените от доверителя ми неимуществени вреди. Показанията на свидетелите
бяха последователни, логични и категорични. Съвсем естествено е едно обвинение в
престъпление и грозящо го наказание ефективна присъда човек да претърпи душевни
страдания, каквито е търпял и доверителя ми. Съвсем естествено е едно такова нещо да
се отрази на живота на всеки един човек и не смятам, че доверителят ми в случая е
някакво изключение. По отношение размера на обезщетението, което се следва, моля
да преразгледате решението на съда в тази му част, като приемете, че присъденото му
обезщетение от 4000 лв. не съответства на претърпените вреди и да измените
решението като увеличите размера на обезщетението до пълния предявен размер,
ведно с лихвата. Ако това бъде сторено, да преразгледате решението на съда в частта
му за разноските, като хонорара считам, че съда на база присъденото обезщетение
правилно го е определил, на база уважения размер. Несъстоятелни са аргументите на
прокуратурата, че хонорарът следва да бъде определен на база пълния размер
пропорционално, тъй като се касае за оказана безплатна правна помощ и в този случай
хонорарът следва да бъде определен на база уважения размер на обезщетението, както
и това, че за всеки иск се следва отделен хонорар, тъй като се касае за два иска
съединени. Моля с решението си, в зависимост от изхода на делото, да присъдите на
доверителя ми и сторените разноски, както и на мен хонорар за оказаната безплатна
правна помощ. Представям списък на разноските.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законния срок.
Заседанието завърши в 10,40 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3