ПРОТОКОЛ
№ 12515
гр. София, 27.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ГЕРГАНА Ж. ТРОЯНОВА
при участието на секретаря РОСИЦА М. ЛАШОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА Ж. ТРОЯНОВА
Гражданско дело № 20211110158258 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ИЩEЦЪТ Я. Я. – рeдовно призован, представлява се от адв. В., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ И. БГ ЕООД – редовно призован, представлява се от
адв. Н., с пълномощно по делото. Явява се и управителят на дружеството И.
С..
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила на 12.09.22 г. молба от ищеца, с която
възразява, че насрещният иск не му е бил надлежно връчен на посочения
съдебен адрес. Прави се искане за спазване на процесуалния закон и връчване
на препис от насрещния иск, ведно с приложенията, чрез съдебен адресат. На
същата дата е постъпило становище, с което на основание чл.214 от ГПК,
ищецът прави изменение в размерите на предявените претенции и прави
искане за допускане на един свидетел при довеждане.
Адв. В. – От една страна, страните са редовно призовани за днешното
с.з. и не са налице процесуални пречки за даване ход на делото. От друга
страна, нарушени са правилата за връчване на предявения насрещен иск и в
тази връзка поддържам молбата си от 12.09.2022 г., като са налице две
самостоятелни нарушения на ГПК за връчване на книжата. Едното е по чл.38
ГПК, т.к. насрещният иск не е връчен на изрично посочения в и.м. съдебен
адрес. От друга страна е налице и нарушение на чл.39, ал.1 от ГПК, т.к.
1
насрещният иск не е връчен на редовно упълномощен процесуален
представител на ищеца по делото. Тези две нарушения изключват
провеждането на процесуални действия в днешното съдебно заседание, преди
да се е провела процедурата по редовно връчване на насрещния иск.
Адв. Н. – Моето становище е, че е извършено надлежно връчване, не е
нарушено никое от правилата за връчване на книжата по насрещния иск и
моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че ход на делото в днешното с.з. не следва да бъде
даван. Съдебната практика е категорична по въпроса, че при посочен съдебен
адрес по чл.39 ГПК, книжата следва да бъдат връчвани на същия и всяко
друго връчване, вкл. на вписан постоЯ.н н настоящ адрес на страна физическо
лице се явява процесуално нарушение.
С оглед обезпечаване спазването на процесуалните правила,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ВРЪЧВА препис от насрещния иск и приложенията към него, ведно с
разпореждане на съда от 17.03.2022 г. на ответника по насрещния иск Я. Я.,
чрез адв. В..
УКАЗВА на ответника по насрещия иск, чрез адв. В., че 1-месечния
срок за отговор по насрещната и.м. тече от днес.
ВРЪЧВА препис от становище на ищеца от 12.09.2022 г. на насрещната
страна.
Адв. Н. - Моля да ми се даде възможност за изразяване на становище по
тази молба и за доказателствени искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА 2-седмичен срок на ответника по главните искове да заяви
становище по съображенията, изложени от ищеца в становище от 12.09.2022
г., както и да заяви доказателствени искания във връзка с изложените в него
обстоятелства.
Адв. Н. – Представям молба с формулирани въпроси към ищеца по реда
2
на чл.176 от ГПК, към която прилагам документи, които да се приемат като
доказателства.
ВРЪЧИ СЕ препис от молбата на насрещната страна.
По заявените доказателствени искания, съдът ще се произнесе след
изтичане едномесечния срок за отговор по насрещната искова молба.
Водим от горното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 17.11.2022 г. от 13.30 ч., за която
дата страните уведомени.
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 14.10 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3