Решение по дело №1223/2019 на Районен съд - Варна

Р Е Ш Е Н И Е

 

№     ……………/…………………..…,  гр.Варна

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Варненският районен съд, наказателна колегия, VІ състав, в публично заседание на девети септември през две хиляди и деветнадесета година в състав:

 

                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАДОСТИНА МЕТОДИЕВА

 

при секретаря София Маринова, като разгледа докладваното от съдията НДАХ № 1223 по описа за 2019год., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано на основание чл.59 и сл. от ЗАНН по жалба на В.С.М. ЕГН **********,***, подадена чрез адв. В.Т. от ВАК, против НП № 18-0819-006778 от 17.12.2018год. на ВРД началник група в Сектор ПП при ОД на МВР Варна, с което за нарушаване нормата на чл. 140, ал.1 от ЗДП, на основание чл. 175, ал.3, пр.1 от същия закон е му е било наложено адм. наказание глоба в размер на 200лв., както и адм. наказание лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца.

В жалбата си въззивникът не оспорва фактическите констатации изложени в акта и НП, но счита че последното е издадено при допуснати съществени нарушения на процес. правила и в нарушение на материалния закон (счита че нарушението било маловажен случай) и моли съда да го отмени.

В съдебното производство въззивника  – НП било издадено в нарушение на чл. 36 от ЗАНН, алтернативно, че спрямо въззивника било приложено двойно адм. наказателно преследване което било недопустимо и моли НП да бъде отменено.

В съдебно заседание въззивникът, редовно призован, не се явява и не се представлява.

За въззиваемата страна, редовно призована за датата на съдебното заседание, представител не се явява.

Варненска районна прокуратура, редовно уведомена за с.з., не изпраща представител и не изразява становище.

След като  прецени обжалваното постановление с оглед основанията посочени във въззивната жалба и събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа страна следното:

     На 23.05.2018год. въззивникът закупил л.а. л.а. „Фолксваген Голф“ с ДК№ В4401СТ, като сделката била изповядана от нотариус В. Г. с рег. № 549 на Нотариалната камера и информация за същата била подадена по електронен път в Сектор ПП-Варна. Въпреки задължението за пререгистрацията в двумесечен срок /т.е. до 23.07.2019г./ новият собственик – въззивникът М., не изпълнил законовите си задължения и не заявил в Сектор ПП по местоживеене,***, промяната в собствеността, поради което и на 24.07.2019г. регистрацията на лекия автомобил била прекратена служебно по реда на чл. 143, ал.15 ЗДвП.

На 19.10.2018г., около 17.40 часа въззивникът управлявал собствения си автомобил описан по-горе по главен път 29 – гр.Варна – гр.Добрич когато на изхода на гр.Аксаково в посока към гр.Добрич бил спрян за проверка от полицейски служители на Сектор ПП при ОД на МВР Варна в това число св. И.. В хода на проверката била направена справка в информационните системи на МВР и било установено, че регистрацията на лекия автомобил е била служебно прекратена на 24.07.2018г.

Св. И. съставил АУАН с бл. № 878523, в който посочил че въззивникът е нарушил разпоредбата на чл. 140, ал.1 ЗДвП.

На същата дата, за същото деяние, срещу въззивника било образувано и бързо д.п. № 358/2018год. по описа на РУП Аксаково при ОД на МВР Варна с оглед извършено престъпление по чл. 345, ал.2 от ЗДП.

С постановление от 29.10.2018год. образуваното срещу въззивника наказателно производство било прекратено на основание чл.24, ал.1, т.1 от НПК като прокурорът приел, че извършеното от въззивника не покрива признаците на престъпление, че представлява адм. нарушение и изпратил препис от постановлението на МВР за реализиране на адм.наказателната отговорност на въззивника.

Въз основа на изпратеното постановление на ВРП, Началник Група към ОД на МВР-Варна, Сектор ПП-Варна, на 17.12.2018г. издал обжалваното НП.

Гореописаната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на всички събрани в хода на съдебното следствие доказателства както гласни, така и писмени приложени към АНП в това число постановление за прекратяване на наказателното производство, които са последователни, взаимно обвързани и непротиворечиви и анализирани в съвкупност не налагат различни изводи.

При така установената по делото фактическа обстановка и въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразността му, обосноваността му и справедливостта на наложеното административно наказание, съдът направи следните правни изводи:

Въззивната жалба е депозирана в законния срок, от надлежна страна, поради което е процесуално допустима.

Наказателното постановление №18-0819-006778/ 17.12.2018г. е издадено от компетентен орган, в срока по чл.34 от ЗАНН и съдържа формалните реквизити предвидени в нормата на чл.57 от ЗАНН. В него се съдържат всички минимално изискуеми по силата на закона реквизити. Вмененото във вина на въззивника нарушение е индивидуализирано в степен, позволяваща му да разбере в какво е обвинен и срещу какво да се защитава. В обст. част на НП се съдържат обстоятелства и факти, които в достатъчна степен описват вмененото на въззивника нарушение, посочени са обстоятелствата при които е извършено,         както и нарушената законова норма като е налице пълно единство между фактическо и юридическо обвинение.

В случая НП е съставено в хипотезата на чл. 36, ал.2 от ЗАНН, без приложен АУАН, при наличие на акт на прокурора за прекратяване на наказателно производството срещу въззивника за същото деяние.

Допуснати съществени нарушения на процес. правила съдът не констатира, и в тази връзка не споделя наведеното в жалбата бланкетно (без конкретика и яснота) възражение в тази насока.

С НП на въззивника е наложено административно наказание "Глоба" в размер на 200лв. както и адм. наказание "Лишаване от право да управлява МПС " за срок от шест месеца, на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП, за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.

Съгласно разпоредбата на чл. 140, ал. 1 ЗДвП, действала към момента на извършване на нарушението – по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. От своя страна, разпоредбата на чл. 175, ал. 3, пр. 1 ЗДвП предвижда санкция за лице, което управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред.

По същество съдът намира, че правилно АНО е констатирал наличието на нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДП, като е отнесъл фактите към хипотезата на правната норма.

От доказателствата по делото по безспорен и категоричен начин се установява, че въззивникът е управлявал автомобил, който е бил с прекратена регистрация.

Разпоредбата на чл. 143, ал. 15 от ЗДвП сочи, че служебно, с отбелязване в автоматизираната информационна система, се прекратява регистрацията на регистрирано ППС на собственик, който в двумесечен срок от придобиването, не изпълни задължението си да регистрира превозното средство.

В случая от наличното постановление за прекратяване на наказателно производство срещу въззивника се установява, че автомобилът е бил закупен от същия на 23.05.2018г. и той е бил длъжен в двумесечен срок да го регистрира, което не е сторил.

Поради това и на 24.07.2018г. регистрацията на превозното средство е била служебно прекратена и е била направено съответното отбелязване в информационната система.

С оглед на това към 19.10.2018 г. превозното средство не е било регистрирано по смисъла на чл. 140, ал. 1 от ЗДП.

Поради това съдът намира, че нарушението безспорно е било извършено. Като водач и собственик на МПС въззивникът е бил длъжен да изпълни задължението си за неговото регистриране в законоустановения срок, като в ЗДП изрично е разписана процедурата, която се предприема при неизпълнение на това задължение, а именно служебно прекратяване на регистрацията на превозното средство. И след като към въззивникът към 19.10.2018год. е управлявал МПС, което не е било регистрирано (било е с прекратена регистрация по силата на закона) факт който въззивникът е бил длъжен да знае доколкото процедурата е разписана ясно в закона, то нарушение е извършено и от субективна страна.

Правилно е била приложена и санкционната норма- чл. 175, ал. 3 пр. 1 от ЗДП, тъй като именно в нея е предвидена санкцията за водач на МПС, който управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред.

Съобразно събраните по делото доказателства съдът намира, че случаят не е маловажен по смисъла на чл. 28 от ЗАНН.

Нарушението, което въззивникът е извършил не се отличава със степен на обществена опасност по-ниска от останалите нарушения от този вид, за да се приеме, че същата е явно незначителна. Напротив нарушението е типично, като видно от доказателствата по делото въззивникът е водач на МПС от година преди датата нарушението и вече е бил няколкократно санкциониран за нарушения по ЗДП.

Съдът намира, че правилно наказващият орган е наложил на въззивника административно наказание "Глоба" и "Лишаване от право да управлява МПС", тъй като това са предвидените в закона санкции за допуснатото нарушение. Доколкото наказанията наложени на въззивника са определени в минималните предвидени санкционната правна норма размери - "глоба" в размер на 200 лв. и „лишаване от право да управлява моторно превозно средство“ за срок от 6 месеца те се явяват законосъобразни, а и за съда не съществува законова възможност да измени издаденото НП, като определи административни наказания под предвидения от законодателя размер.

С оглед на всичко изложено по-горе съдът счете, че атакуваното НП е издадено в съответствие с материалния закон, същото не страда от пороци, които го правят процес. недопустимо и като такова следва да бъде потвърдено. 

Водим от горното Варненският районен съд

 

Р    Е    Ш    И  :

 

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 18-0819-006778 от 17.12.2018год. на началника на група в Сектор ПП при ОДМВР Варна с което на В.С.М. ЕГН ********** на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДП е наложено административно наказание глоба в размер на 200лв. както и адм. наказание лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца за нарушаване нормата на чл.140, ал.1 от ЗДП.

 

Решението подлежи на касационно обжалване пред Варненски административен съд в 14-дневен срок от получаване на съобщението от страните, че решението и мотивите са изготвени.

 

 

                          РАЙОНЕН СЪДИЯ: