№ 96478
гр. София, 18.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА Гражданско дело
№ 20251110121470 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 129, ал. 3 ГПК
Образувано е въз основа на искова молба с вх. № ********** на **********
срещу *******, с която е предявен иск за обявяване на предварителен договор за делба
на недвижим имот, представляващ поземлен имот с идентификатор ******** по
кадастралната карта и кадастралните регистри на *******, одобрени със Заповед №
******* на Изпълнителния директор на ******, с адрес: ********** с площ от 1480
кв.м.
При извършена проверка по чл. 129, ал. 1 ГПК и чл. 130 ГПК на редовността и
допустимостта на исковата молба, съдът е констатирал, че същата е нередовна и са
налице съмнения относно характера на договора и интереса на ищците от обявяването
на договора за окончателен. В тази връзка ищците излагат твърдения за сключен
между тях на дата 22.02.2024 г. предварителен договор за промяна на граници на
урегулиран поземлен имот и прехвърляне на собственост по смисъла на чл. 15, ал. 3 от
ЗУТ с нотариална заверка на подписите. Твърди се обаче, че с този договор страните
са се договорили поземлен имот с идентификатор ******** да бъде разделен на два
самостоятелни поземлени имоти, като ищците станат изключителни собственици на
едната част – ******** с площ от 600 кв.м., а ответникът на ******** с площ от 880
кв.м. Макар страните да са наименовали договора „************“, видно от
съдържанието на договора същият представлява договор за делба на съсобствен между
страните недвижим имот и доколкото формата за действително на договора за
доброволна делба е писмен с нотариална заверка на подписа, каквато е и формата на
подписания между страните договор, то със същия на практика е сключен окончателен
договор за делба. В този смисъл и видно от съдържанието на договора, страните са
изразили недвусмисленото си съгласие за разделянето на имотите, възникването на
новите ***, тяхната площ и кое лице става изключителен собственик на съответния
поземлен имот. В този смисъл ищците следва да се обосноват интереса си от
предявяване на иск за обявяване на посочения предварителен договор за окончателен,
предвид обстоятелството, че с подписването му и е настъпил вещнотранслативният
ефект, като следва единствено нанасянето на новосформираните *** в ***. На
следващо място ищците следва да съобразят, че делбата може да бъде извършвана
доброволно с договор с нотариална заверка на подписа или със 1 Рег.№ ********
специалния иск за делба. Същевременно съдът е констатирал, че не е представен
документ за внесена държавна такса, която според цената на иска е в размер на 70 лв.
Предвид това с Разпореждане № ********* на ищците са дадени указания за
1
отстраняване на констатираните в исковата молба нередовности, както и за
обосноваване на правния си интерес от предявяването на настоящия иск, в
едноседмичен от получаване на съобщението. Указанията са лично връчени на ищците
на 19.05.2025 г., видно от приложената разписка, като в указания срок и до днес
същите не са изпълнени.
При това положение са налице две основания за връщане на исковата молба.
Първото е свързано с констатираната от съда нередовност, поради липсата на
доказателства за платена държавна такса, която не е отстранена в указания от съда
срок.
Другото основание е липсата на интерес от ищците за предявяване на иск с
правно основание чл. 19, ал. 3 ЗЗД на договор, който е сключен в предвидената от
закона форма за окончателния такъв, поради това, че същият е породил
вещнотранславитевен ефект.
Така мотивиран и на основание чл. 129, ал. 3 и чл. 130 от ГПК съдът
РАЗПОРЕДИ:
ВРЪЩА искова молба с вх. № ********** на ********** срещу *******, с
която е предявен иск за обявяване на предварителен договор за делба на недвижим
имот, представляващ поземлен имот с идентификатор ******** по кадастралната
карта и кадастралните регистри на *******, одобрени със Заповед № ******* на
Изпълнителния директор на ******, с адрес: ********** с площ от 1480 кв.м.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО може да се обжалва с частна жалба пред Софийски
градски съд в едноседмичен срок от връчването на преписа.
ПРЕПИС от разпореждането да се връчи на ищците.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2