№ 49575
гр. София, 05.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ
като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело №
20221110151194 по описа за 2022 година
намери следното:
Производството е по реда на чл. 346 ГПК.
В първото открито съдебно заседание от втората фаза на делбеното
производство ищецът К. И. и ответникът А. Б. правят искане по чл. 353 ГПК
имотите да бъдат разделени по определен начин и при определени условия.
Ищецът К. И. отправя претенция по сметки спрямо ответника И. И. за
заплатена от първия топлинна енергия за период, през който И. И. е обитавал
процесния апартамент, находящ се в гр. ***. В същото съдебно заседание
ответникът И. И. прави искане процесният апартамент да бъде възложен нему
на основание чл. 349, ал. 2 ГПК, като твърди, че живял в този имот към
момента на откриване на наследството. При условията на евентуалност също
прави искане по чл. 353 ГПК. Предявява претенции по сметки: за извършване
на подобрения в имота, докато е бил притежаван приживе от наследодателката
Ю. И.а и които са увеличили стойността му на основание чл. 12, ал 2 от ЗН,
както и подобрения, извършвани след нейната смърт, на основание чл. 30, ал.
3 ЗС. Прави искане за разпит на двама свидетели, както и искане за
назначаване на съдебно-оценителна експертиза. В дадения за това срок
ищецът К. И. и ответникът А. Б. вземат становище по направените от
ответника И. И. претенции. Оспорват приложимостта на чл. 349, ал. 2 ГПК
като твърдят, че И. И. притежава друго жилище, находящо се в гр. ***.
Оспорват направените претенции по сметки, като считат, че за тези по чл. 12,
ал. 2 ЗН ответникът бил обезщетен, тъй като за периода от 2000 г. до 2024 г.
живял в процесния апартамент. Освен това, били амортизирани от времето и
чрез тях не се увеличавала стойността на наследството. По отношение на
претенциите с правно основание чл. 30, ал. 3 ЗС, ищецът заявява първо, че
били извършени с изричното му противопоставяне, част от тях не били
необходими, а за друга част възможността да се претендират била погасена по
давност. Прави искане за разпит на двама свидетели. В дадения за това срок
ответникът И. И. не взима становище по направените от ищеца и ответника А.
Б. претенции.
Съдът намира, че направените претенции за възлагане на допустими и
редовни и следва да се приемат. Направените претенции по сметки са
нередовни и следва да се конкретизират. Ищецът следва да конкретизира
1
периода, за който претендира заплащане на топлинна енергия и точната сума,
която претендира. Ответникът И. И. следва да посочи конкретно какви суми
от общата сума от 6000 лева са заплатени за всяко действие посочено в
усвояването на балкона, както и да конкретизира в какво се изразяват
дейностите „ВиК, под балкон, дюшеме, под кухня паркет“. Направените
искания за разпити на свидетели са основателни, като по отношение на първия
поискан от ответника И. И. свидетел, не са необходими показания за това, че
този ответник е живял в имота от 2000 г. до 2024 г. По искането за назначаване
на допълнителна съдебно-техническа експертиза, съдът ще се произнесе след
разпита на свидетелите.
Така мотивиран, Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 3 февруари 2025
г. от 13:50 ч., за която дата и час страните да бъдат призовани.
УКАЗВА на ищеца в срок до приключване на редовно проведеното
съдебно заседание да уточни размера на заплатената топлинна енергия и
периода за който се претендира.
УКАЗВА на ответника в срок до приключване на редовно проведеното
съдебно заседание да уточни конкретно какви суми от общата сума от 6000
лева са заплатени за всяко действие посочено в усвояването на балкона, както
и да конкретизира в какво се изразяват дейностите „ВиК, под балкон, дюшеме,
под кухня паркет“.
УКАЗВА на страните, че при неизпълнение на тези указания,
претенциите им по сметки няма да бъдат приети в процеса.
ПРИЕМА за разглеждане претенциите на страните за възлагане на
имотите и за извършване на делбата.
ДОПУСКА на ищеца К. И. и ответника А. Б. общо двама свидетели,
както и на ответника И. И. двама свидетели за установяване на
обстоятелствата, посочени в съответните им претенции.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на
правния спор, предмет на делото!
УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба и в случай, че се
нуждаят от съдействието на съда, за да бъде одобрена или се нуждаят от
съдействие при организиране на срещата по медиация, следва да уведомят
писмено чрез деловодството на състава, като посочат електронен адрес или
телефон с оглед насрочване на заседанието за одобряване на спогодбата в
максимално кратък срок.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2