Р Е Ш
Е Н И Е
№ 51 от 15.03.2022 г., гр. Кюстендил
В И М Е Т О
НА Н А Р О Д А
Административен
съд – Кюстендил, в открито съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди двадесет и втора
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СТОЙЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛЕТА КАРАМФИЛОВА
АСЯ
СТОИМЕНОВА
при секретар Лидия Стоилова и с участието на прокурор Марияна Сиракова,
като разгледа докладваното от съдия Ася Стоименова касационно административнонаказателно дело № 35 по описа за 2022 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр.
с чл. 63в от Закона за административните нарушения
и наказания (ЗАНН).
Делото е образувано по касационна жалба от
Районно управление (РУ) – Дупница при Областна
дирекция на Министерството на вътрешните работи (ОД на МВР) – Кюстендил срещу Решение №
172/23.12.2021 г., постановено по административнонаказателно дело (АНД) № 681/2021 г. по описа на Районен съд –
Дупница, с което е отменено Наказателно постановление (НП) № 21-0348-000338/09.06.2021
г., издадено от началника на РУ – Дупница. С посоченото наказателно
постановление на И.С.И., с ЕГН **********, на основание чл. 174, ал. 3, пр. 1
от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) са наложени административни
наказания глоба в размер на 2000,00 лева и лишаване от право да управлява
моторно превозно средство (МПС) за срок от 24 месеца, и на
основание чл. 183, ал. 1, т. 1, пр. 1 и 2 от ЗДвП са наложени административни наказания
глоба в размер на по 10,00 лева за нарушения по чл. 100, ал. 1, т. 1 от същия
закон. В жалбата е наведено касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 от
Наказателно-процесуалния кодекс (НПК). Претендира се отмяна на
решението и потвърждаване на наказателното постановление.
РУ – Дупница не се представлява в съдебното заседание по делото.
Ответникът по касационната жалба
– И.И., чрез процесуалния си представителпо пълномощие адвокат К.Р., оспорва същата като неоснователна.
Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата.
Касационната
жалба е допустима. Подадена е от страна с право на касационно оспорване по смисъла
на чл. 210, ал. 1 от АПК, срещу съдебен акт, подлежащ на касационен контрол и в
преклузивния 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1 от АПК, и отговаря на
изискванията за форма и съдържание по чл. 212 от АПК.
Предмет
на въззивно обжалване е НП № 21-0348-000338/09.06.2021 г., издадено от
началника на РУ – Дупница. Административнонаказателната отговорност на И.И. е
ангажирана за това, че на 06.06.2021 г. около 14:00 часа в с. Слатино, по ул.
„Пирин” управлявал товарен автомобил марка и модел „М.С.”, с рег. №Е****МР и
при извършената му проверка от контролните органи отказал
да бъде изпробван за употреба на алкохол с техническо средство „Алкотест 7510” с
фабричен № 0269. Не представил свидетелството си за
управление на МПС и контролния талон към същото. И. отказал да подпише издадения му талон за
медицинско изследване № 0053645, както и да получи
екземпляр от същия. Срещу
него е съставен Акт за установяване на административно
нарушение (АУАН) № 338/06.06.2021
г. за нарушения по чл. 174, ал. 3 и чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП. В акта е вписано, че на водача е издаден
талон за медицинско изследване № 0053645. Актът е предявен на И., но той отказал да го подпише (в съответствие с
чл. 43, ал. 2 от ЗАНН отказът му е удостоверен с подписа на един
свидетел – А.В). Въз основа на съставения АУАН е издадено
процесното НП, в което са възпроизведени фактическите констатации по акта. Районният
съд е отменил наказателното постановление по съображения за
незаконосъобразност. Приел е, че в административнонаказателното производство е
допуснато нарушение на чл. 43, ал. 5 от ЗАНН (в
приложимата редакция)
– препис от акта не е връчен на нарушителя, с което е
нарушено правото му на защита.
В
пределите на касационната проверка по чл. 218, ал. 2 от АПК и във връзка с
наведеното в жалбата касационно основание настоящият
касационен състав намира, че решението на районния съд
е валидно и допустимо. Същото обаче е неправилно по следните съображения:
В
случая не са налице формални предпоставки за отмяна на наказателното
постановление, тъй като при реализирането на административнонаказателната отговорност
на И.И. не са допуснати съществени процесуални нарушения, водещи до опорочаване
на производството. Неправилен е изводът на районния съд, че е нарушена предвидената
в ЗАНН процедура относно връчването на процесния АУАН. Предявяването и връчването
на препис от акта за установяване на административното нарушение на нарушителя
гарантират и обезпечат правото му на защита, но при положение че същият го е
подписал, по арг. от чл. 43, ал. 5 от ЗАНН (препис от акта се връчва при подписването му,
каквото в случая е било отказано). В настоящия случай нарушителят е установен
на мястото на нарушението, присъствал е по време на извършване на проверката от
контролните органи и при съставянето на акта, но по собствено желание е отказал
да го подпише, а така се е отказал и от
правото си да се запознае със съдържанието му.
След като нарушителят е отказал да подпише акта за установяване на
административното нарушение при неговото предявяване, органът няма задължение
впоследствие да го издирва и да му връчва
препис от акта. В случая не е налице
и хипотезата на чл. 43, ал. 4 от ЗАНН,
доколкото актът е съставен в присъствието на нарушителя.
Настоящият
касационен състав приема, че е налице касационното
основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 във
вр. с чл. 348, ал. 3, т. 2, пр. 1 от НПК за
отмяна на въззивното решение, тъй като в същото липсват
на мотиви по съществото на спора. Делото
следва да бъде върнато за ново
разглеждане от друг състав на Районен съд – Дупница, доколкото при
липса на мотиви по съществото на спора същото не
може да бъде решено по същество от касационната инстанция.
Воден
от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2, изр. 1, пр. 2 във
вр. с чл. 222, ал. 2, т. 1 от АПК във
вр. с чл. 63в от ЗАНН,
съдът
Р
Е Ш И:
ОТМЕНЯ
Решение № 172/23.12.2021 г., постановено по АНД № 681/2021
г. по описа на Районен съд – Дупница.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Районен съд – Дупница.
Решението
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.