№ 53
гр. Н.П., 22.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Н.П., V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и втори май през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:ВЛАДИМИР Т. КАРАГЬОЗОВ
при участието на секретаря Бойка Анг. Цвяткова
като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР Т. КАРАГЬОЗОВ
Административно наказателно дело № 20253620200196 по описа за 2025
година
Производството е образувано по реда на чл.1 във вр. чл.6 от УБДХ .
Представен е за разглеждане от съда акт за констатиране на проява на
дребно хулиганство № 9 от 21.05.2025 год., съставен от мл. ПИ Е.Д.С. при РУ
- Н.П..
Нарушителят С. Т. Д., с постоянен адрес гр. Н.П., улица „****, се явява в
съдебно заседание. Същият се признава за виновен за извършването на
посоченото в акта нарушение и изразява съжаление.
Съдът, след преценка на събраните писмени и гласни доказателства прие
за установена следната фактическа обстановка:
На 02.11.2024 година около 19:30 часа в село Е., община Н.П., е
възникнала ситуация с предпоставка за настъпване на ПТП между два
автомобила, предизвикана от навлизане на автомобил в лентата на движение
на друг автомобил. Единият автомобил бил управляван от С. Т. Д.. Д.
последвал другия автомобил марка „***“, модел „***“, с рег. № ***, за да
установи кой е водачът му и на улица „***“, спрял своя автомобил зад този на
другия водач и отишъл до него. Застанал до предната лява врата и разпознал
водача М.Ш.М., на 18 год., жител на Е.. В автомобила на М.М. се намирали
лицата С.С.А. на 19 г. от същото село, седнал на предна дясна седалка, а на
задната седалка се намирал непълнолетният А.Ш.М., брат на водача. С. Д. без
да разговаря с М.М. му нанесъл удар с юрук по главата, в областта на лявото
око през отворения прозорец на вратата на водача, от което М. изпитал силна
болка и му причерняло. М. излязъл от автомобила и между двамата
възникнало сбиване, като двамата си нанесли удари с юмруци, като и двамата
понесли сериозни удари в главата. След размяна на удари двамата прекратили
боя помежду си и всеки се качил в автомобила си. Братът А. се опитал да ги
1
разтърве, а приятелят му С. потърсил помощ.
Присъствалият на случилото се А. Ш.А. потвърждава за нанесените удари
по брат му М. в областта на лицето от страна на С. Д., като тази проява
предизвикала уплах и възмущение у него.
Разпитаните по преписката лица оценяват извършеното от нарушителя
като неприемливо за обществено място поведение.
От така описаната фактическа обстановка, съдът прие за безспорно
установено от обективна страна следното:
С действията си и поведението си С. Д. е извършил непристойна проява
на публично място пред повече хора, изразяваща се в предизвикване на
сбиване и нанасяне на побой над М.Ш.М., живущ в село Е., като му нанесъл
удар с юмрук по главата, в областта на лявото око. С тези си действия С. Т. Д. е
нарушил обществения ред и спокойствието на гражданите и извършената
проява е деяние по Указа за борба с дребното хулиганство, придизвикало у
свидетелите и очевидците крайно възмущение. Поведението на нарушителя С.
Т. Д. от гр. Н.П., обл. Ш. представлява непристойна проява, доколкото същият
е извършил непозволени на обществено място умишлени действия, каквито са
предизвикването и участието в сбиване.
Посоченото е безпричинно непристойно поведение.
Така описаната проява, представлява дребно хулиганство по смисъла на
чл. 1, ал. 2 от УБДХ, доколкото поради по – ниската си степен на обществена
опасност не представлява престъпление по чл. 325 от Наказателния кодекс.
Съдът намира, че е налице пряк умисъл в поведението на нарушителя С.
Т. Д.. Същият е съзнавал постъпката си и е искал извършването на
противообществената проява. Съдът намира, че нарушителят е действал в
състояние на афект.
Съдът намира, че от обективна страна и от субективна страна С. Т. Д. от
гр. Н.П. е извършил дребно хулиганство, съгл. чл. 1, ал. 2 от УБДХ. Не са
налице данни за извършено от него престъпление по чл. 325 от НК, предвид
ниската степен на обществена опасност на деянието на нарушителя.
Причина за извършването на противообществената проява е незачитане
на установения правов ред на дължимо уважение към всички членове на
обществото.
Предвидените в чл. 1, ал.1 от УБДХ наказания са различни по своя
характер, като първото от тях, предвижда налагане на ограничения в личната
свобода на нарушителя и предвижда задържане до 15 денонощия в структурно
звено на Министерството на вътрешните работи. Второто наказание - глоба
от 100 лева до 500 лева е наказание с налагане на финансови санкции за
извършената проява.
Относно вида и размера на наказанието, което следва да се наложи на
нарушителя, съдът отчете поведението на нарушителя, включително това в
съдебна зала, но и обществената опасност на извършеното от него и намира,
че на нарушителя следва да се наложи наказанието глоба в размер от 350 лв.
Съдът счита, че този размер на наказанието ще постигне превъзпитателна
роля и ще възпре нарушителя от извършването на други подобни
противообществени прояви.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 6 ал. 1, б. „а” във вр. чл. 1,
2
ал. 1 от УБДХ, съдът
Представен е за разглеждане от съда акт за констатиране на проява на
дребно хулиганство № 9 от 21.05.2025 год., съставен от мл. ПИ Е.Д.С. при РУ
- Н.П..
Нарушителят С. Т. Д., с постоянен адрес гр. Н.П., улица „****, се явява в
съдебно заседание. Същият се признава за виновен за извършването на
посоченото в акта нарушение и изразява съжаление
Съдът, след преценка на събраните писмени и гласни доказателства прие
за установена следната фактическа обстановка:
На 02.11.2024 година около 19:30 часа в село Е., община Н.П., е
възникнала ситуация с предпоставка за настъпване на ПТП между два
автомобила, предизвикана от навлизане на автомобил в лентата на движение
на друг автомобил. Единият автомобил бил управляван от С. Т. Д.. Д.
последвал другия автомобил марка „***“, модел „***“, с рег. № ***, за да
установи кой е водачът му и на улица „***“, спрял своя автомобил зад този на
другия водач и отишъл до него. Застанал до предната лява врата и разпознал
водача М.Ш.М., на 18 год., жител на Е.. В автомобила на М.М. се намирали
лицата С.С.А. на 19 г. от същото село, седнал на предна дясна седалка, а на
задната седалка се намирал непълнолетният А.Ш.М., брат на водача. С. Д. без
да разговаря с М.М. му нанесъл удар с юрук по главата, в областта на лявото
око през отворения прозорец на вратата на водача, от което М. изпитал силна
болка и му причерняло. М. излязъл от автомобила и между двамата
възникнало сбиване, като двамата си нанесли удари с юмруци, като и двамата
понесли сериозни удари в главата. След размяна на удари двамата прекратили
боя помежду си и всеки се качил в автомобила си. Братът А. се опитал да ги
разтърве, а приятелят му С. потърсил помощ.
Присъствалият на случилото се А. Ш.А. потвърждава за нанесените удари
по брат му М. в областта на лицето от страна на С. Д., като тази проява
предизвикала уплах и възмущение у него.
Разпитаните по преписката лица оценяват извършеното от нарушителя
като неприемливо за обществено място поведение.
От така описаната фактическа обстановка, съдът прие за безспорно
установено от обективна страна следното:
С действията си и поведението си С. Д. е извършил непристойна проява
на публично място пред повече хора, изразяваща се в предизвикване на
сбиване и нанасяне на побой над М.Ш.М., живущ в село Е., като му нанесъл
удар с юмрук по главата, в областта на лявото око. С тези си действия С. Т. Д. е
нарушил обществения ред и спокойствието на гражданите и извършената
проява е деяние по Указа за борба с дребното хулиганство, придизвикало у
свидетелите и очевидците крайно възмущение. Поведението на нарушителя С.
Т. Д. от гр. Н.П., обл. Ш. представлява непристойна проява, доколкото същият
е извършил непозволени на обществено място умишлени действия, каквито са
предизвикването и участието в сбиване.
Посоченото е безпричинно непристойно поведение.
Така описаната проява, представлява дребно хулиганство по смисъла на
чл. 1, ал. 2 от УБДХ, доколкото поради по – ниската си степен на обществена
опасност не представлява престъпление по чл. 325 от Наказателния кодекс.
Съдът намира, че е налице пряк умисъл в поведението на нарушителя С.
3
Т. Д.. Същият е съзнавал постъпката си и е искал извършването на
противообществената проява. Съдът намира, че нарушителят е действал в
състояние на афект.
Съдът намира, че от обективна страна и от субективна страна С. Т. Д. от
гр. Н.П. е извършил дребно хулиганство, съгл. чл. 1, ал. 2 от УБДХ. Не са
налице данни за извършено от него престъпление по чл. 325 от НК, предвид
ниската степен на обществена опасност на деянието на нарушителя.
Причина за извършването на противообществената проява е незачитане
на установения правов ред на дължимо уважение към всички членове на
обществото.
Предвидените в чл. 1, ал.1 от УБДХ наказания са различни по своя
характер, като първото от тях, предвижда налагане на ограничения в личната
свобода на нарушителя и предвижда задържане до 15 денонощия в структурно
звено на Министерството на вътрешните работи. Второто наказание - глоба
от 100 лева до 500 лева е наказание с налагане на финансови санкции за
извършената проява.
Относно вида и размера на наказанието, което следва да се наложи на
нарушителя, съдът отчете поведението на нарушителя, включително това в
съдебна зала, но и обществената опасност на извършеното от него и намира,
че на нарушителя следва да се наложи наказанието глоба в размер от 350 лв.
Съдът счита, че този размер на наказанието ще постигне превъзпитателна
роля и ще възпре нарушителя от извършването на други подобни
противообществени прояви.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 6 ал. 1, б. „а” във вр. чл. 1, ал. 1
от УБДХ, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА С. Т. Д., ЕГН: **********, с постоянен адрес гр. Н.П., улица
„****, с ЕГН: **********, с настоящ адрес село Е., улица „***“ № 8,
притежаващ лична карта № ***, изд. на *** г. от ОДМВР - Ш., *** ЕООД, ЗА
ВИНОВЕН в това, че на 02.11.2024 г., около 19:30 часа в село Е., община Н.П.
е извършил непристойна проява на публично място пред хора в оскърбително
отношение, изразяващо се в сбиване с лице в пред свидетелите и с тези си
действия е нарушил обществения ред и спокойствие. От проявата на С. Т. Д.,
свидетелите и очевидци на случилото се, останали крайно възмутени, като
постъпката му предизвикала възмущение от страна на намиращите се наблизо
лица, с което е извършил проява на дребно хулиганство по смисъла на чл. 1,
ал. 2 от УБДХ, и на основание чл. 6, ал.1, б. „а” вр. чл. 1, ал.1, т.1 от УБДХ
налага административно наказание ГЛОБА в размер на 350 (триста и петдесет
лева).
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Ш. в срок от 24
(двадесет и четири часа), считано от днес.
В случай на жалба или протест насрочвам делото за 23.05.2025 г. от 14:00
ч.
Препис от решението да се изпрати на РУ - Н.П. за сведение.
4
Съдия при Районен съд – Н.П.: _______________________
5