ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 645
гр.Плевен, 01.04.2019 г.
Административен съд – Плевен, шести
състав, в закрито съдебно заседание на
първи април две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
Председател:
Снежина Иванова
като
разгледа докладваното от съдията и.административно дело № 806 по описа за 2017
година на Административен съд - Плевен, за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството
е по реда на чл. 248 от ГПК вр. чл. 144 от АПК.
С решение 79/19.02.2019
г. по и.адм. дело № 806/2017 по описа на АС Плевен съдът е осъдил П.Ц.В.,***
, да заплати на ДФ“Земеделие“ гр. София, ул. „Цар Борис ІІІ“ № 136 разноски в размер на 200 лева.
В срока на обжалване на съдебния акт е подадена молба
от пълномощника на ищеца адв. Д. за изменение на решението в частта за
разноските относно размера на
присъдените такива , извършени по и. адм. дело № 806/2017 г , тъй като съдът е
присъдил такива, но същите не са дължими по смисъла на чл. 10 , ал. 2 и ал. 3
от ЗОДОВ.
Молбата е изпратена на страните за становище в 7 дневен срок и е представено от
ответника, в което посочват, че решението в частта за разноските е правилно.
Съдът като съобрази молбата и закона, намира:
Молбата е постъпила в предвидения в чл. 248, ал. 1 ГПК
14-дневен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, а
разгледана по същество е основателна.
В производството по ЗОДОВ ищецът не дължи
на ответника заплащане на юрисконсултско възнаграждение. Разпоредбите на чл.
10, ал. 2 и ал.
3 ЗОДОВ, тълкувани в тяхната взаимовръзка, се явяват специални по отношение
на общите разпоредби на чл.
78, ал. 8 от ГПК, във връзка с чл. 144 АПК и чл.
143 АПК. Изричната уредба в
на отговорността за разноски не предвижда отговорност на ищеца за заплащане на
юрисконсултско възнаграждение на ответника при пълно или частично отхвърляне на
иска/исковете му, следователно такова не се дължи, тъй като разноските по
производството, по аргумент от чл. 75
и чл.
76 ГПК са средствата за възнаграждение на свидетели и вещи лица, т. е.
разноските, направени по процесуалните действия, които страната е искала да
бъдат извършени. По аргумент от горните текстове на ГПК и нормата на чл.
10, ал. 3 ЗОДОВ, отговорността на загубилия делото ищец за разноски се
ограничава само до разноските по производството/така решение № 8985 от 10.07.17
г. по адм. дело № 11180/2015 г. на ВАС на РБ, III отд. и много други в същия
смисъл/.
Предвид горепосоченото следва решението да бъде
изменено в частта относно разноските и искането на ответника за присъждане на
юрисконсултско възнаграждение да бъде оставено без уважение.
Мотивиран от горното и на основание чл. 248, ал. 1 от ГПК вр. чл. 144 от АПК,
Административен съд – Плевен, шести състав,
ОПРЕДЕЛИ:
Изменя решение №79/19.02.2019 г. по
и.адм. дело № 806/2017 по описа на АС Плевен
в частта за разноските , като:
„Оставя без уважение
искането на пълномощника на ДФ“Земеделие“ гр. София, ул. „Цар Борис ІІІ“ № 136 за присъждане на юрисконсултско
възнаграждение.”
Определението да се съобщи на страните.
Определението може да се обжалва пред Върховен
административен съд в 14-дневен срок от съобщението за изготвянето му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/П/