№ 18144
гр. София, 26.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело
№ 20231110152703 по описа за 2023 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.83-84 ГПК (Освобождаване от
държавна такса)
Постъпила е молба от ищеца, с която моли да бъде освободен от
държавна такса и разноски по делото.
Представена е декларация за гражданско, семейно положение и имотно
състояние.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид изложеното в
молбите, както и материалите по делото, установи следното от правна и
фактическа страна:
За Н. П.
По делото са постъпили писма от БНБ, с които се установи, че ищцата -
- Б. П., ЕГН ********** има разплащателна сметка в --------, както следва --, -;
--- и --– - и -; -- -- (спестовна индивидуална).
От справка в СВ се установи, че ищцата е продала няколко имота,
номер 2, 3, 6 и е купила имот № 9 от справката (л.79-78 от делото).
Следователно може да се направи доказателствен извод, че ищцата не е
материално затруднена и може да поеме държавната такси и разноски по
делото.
1
Изискани са справки от НОИ, НАП, АСП за трудови договори и
заплащани помощи и обезщетения. Видно от тези справки ищцата получава
средства около 800-900 лева на месец.
И двамата ищци не работят (л.68-76 от делото)
Банковата сметка в ОББ, -- е закрита през 2018 г.
Съгласно представена справка от --------, ищцата има налични 703.95
лева и 42 864.26 евро в разплащателни сметки.
В ЦКБ ищцата няма налични суми по сметката.
С оглед изложеното, съдът приема, че ищцата има достатъчно средства,
за да не бъде освободена от държавни такси и разноски. Събраните
доказателства сочат обоснован извод, че ищцата е продала апартаменти в
сградата, за която претендира сума, съгласно договор за градоустройство.
Разпродаването им е достатъчно доказателство, че ищцата е имала
възможност да запази необходимите средства за делото, при положение, че
сумата е получена при продажба на апартаменти. За да бъдат продадени, те
първо възникват. А те са възникнали, вследствие на процесния договор с
проектант и архитект. Освен това процесната сума се дава от строителя като
допълнение към обезщетението в натура, вследствие, че ищцата е
преотстъпила правото на строеж. Това показва, че ищцата по своя воля е
изпаднала в положение, да няма средства.
Освен това наличните средства по банкова сметка са достатъчни, за да
се поемат таксите и разноските.
С оглед изложеното съдът приема, че ищцата има достатъчно средства
за процеса, поради което не следва да бъде освободена от такси и разноски за
производството. Ето защо молбата следва да бъде оставена без уважение.
За В. П.
В молба с вх. № 16398/18.01.2024 г. се уточнява, че ищецът взима
пенсия в размер на 591.82 лева, като страда от заболяване, чиито разход е в
размер на 80 лева месечно. Изплаща издръжка по чл.143 СК на детето си в
размер на 250.00 лева всеки месец. При продажбата на жилище е загубил
вила, друго жилище, където живее и превозно средство, като е платил свои
задължения и е посрещна текущите си разходи.
От справка, предоставена от НАП се установи че ищецът има сумата в
2
размер на 58 191.18 лева в доброволен пенсионен фонд „-----“ (л.71 от
делото).
От справка в СВ се установи, че ищецът е купил имот под № 1, 2 от
справката и е продал няколко имота , номер 3, 4, 5, 8, (л.91-98 от делото).
Следователно може да се направи доказателствен извод, че ищецът не е
материално затруднена и може да поеме държавната такси и разноски по
делото.
И двамата ищци не работят (л.68-76 от делото).
Изискани са справки от НОИ, НАП, АСП за трудови договори и
заплащани помощи и обезщетения. Видно от тези справки ищцата получава
средства около 300 лева на месец.
Ищецът В. Б. П., ЕГН ********** има сметки в: - АД, както следва --
(разплащателна), - (спестовна) и ------------- (разплащателна).
Изискана е справка от -, видно от писмото, което е представено, се
установява, че същият в едната разплащателна сметка има 7 917.46 лева, а в
другата 30 081.21 лева. Спестовният влог не е активиран и няма наличност.
С оглед изложеното съдът приема, че ищцата има достатъчно средства
за процеса, поради което не следва да бъде освободена от такси и разноски за
производството. Ето защо молбата следва да бъде оставена без уважение.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на двамата ищци за
освобождаване от такси и разноски по делото, на основание чл.83 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД чрез СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, в едноседмичен срок от
съобщаването му, по реда на Глава XXI ГПК, на основание чл.274, ал.1, т.1
ГПК (т.12-13 от ТР № 6/069.11.2023 г. по тълк. д. № 6/2012 г. на ОСГТК на
ВКС).
ПРЕПИС от определението да се връчи на ищците чрез техния
процесуален представител.
ДЕЛОТО да се докладва на съдия - докладчик при постъпване на
3
писмо от САК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4