№ 995
гр. Пазарджик, 30.05.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и седми май през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Николинка Н. Попова
при участието на секретаря Д. Буюклиева
Сложи за разглеждане докладваното от Николинка Н. Попова Гражданско
дело № 20245220104175 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
и на второ именно повикване в 10:16 часа се явиха:
Ищцата Д. В. С., редовно призована, се явява лично и с пълномощника
си адв. К., редовно упълномощен от преди.
Ответникът П. А. Н., редовно призован, се явява лично и с
пълномощника си адв. М. К.-М., редовно упълномощена от преди.
АДВ. К.: - Уважаема госпожо съдия, миналия път, разпитът, който
започнахме на нашия свидетел, всички сме наясно какво се случи, тъй като
доста се притеснява да свидетелства, не беше в добро здравословно състояние,
ще помолим тя да бъде заличена като свидетел, не я водим, с оглед
допускането на един свидетел от наша страна водим друг свидетел, който
молим да бъде разпитан.
АДВ. К.-М.: - Водим допуснатите ни трима свидетели. Относно така
направеното искане за заличаване, считам, че събраните гласни доказателства
са редовно и надлежно събрани, поради което същите следва да останат по
делото. Да, действително това е сестра на ищцата, нейно право е, ако прецени
в един момент да откаже, тя е отвън, напълно в блестящо здравословно
състояние, но нейна преценка е дали иска или не иска, така, че предоставям на
съда да замени свидетеля.
Явяват се допуснатите по делото свидетели.
ПЪЛНОМОЩНИЦИТЕ НА СТРАНИТЕ (ПООТДЕЛНО): - Да се даде
ход на делото.
С оглед редовното призоваване на страните, съдът счита, че не е налице
1
процесуална пречка за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, а
по другите доводи и възражения на страните, съдът ще вземе становище след
извършване на посоченото процесуално действие.
С оглед на изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Предвид становищата на страните във връзка със свидетел, който е
разпитан в предходното съдебно заседание, съдът счита, че не е налице
процесуална пречка да бъде допуснат един свидетел по искане на ищцовата
страна. Що се касае до заличаване на свидетеля, който вече е бил разпитан в
предходното съдебно заседание, не съществува такава процедура за неговото
заличаване, така или иначе показанията са дадени в този вид и ще бъдат
предмет на обсъждане при анализа на всички събрани в настоящото
производство доказателства.
АДВ. К.: – Запознат съм с материалите, които са постъпили, моля да
бъдат приети. Водим свидетеля **.
АДВ. К.-М.: - Запознати сме с постъпилите материали. Водим и молим
да бъдат разпитани свидетелите К. Г. С., И.ка ** и А. М. П.. Във връзка с така
постъпилото постановление, тъй като на практика от него не става ясно защо е
в този вид, образуваното ДП защо е, тъй като не е изискана цялата преписка,
представяме копие от заявлението, по което е образувано, представям с препис
за колегата, това е заявлението, по което образувано полицейската преписка,
възоснова на което прокурорът е преценил, че не следва да бъде образувано
ДП, от което заявление е видно, че самата ищца в настоящото производство,
заявява осъществен акт на насилие, тя самата казва „ударих му шамар“. Също
така, във вр. с това което е направено като изявление в социалният доклад, че
тя нямала връзка и не била виждала детето си от декември месец, представяме
ес-ем-ес комуникация, последната, която доверителят ми е имал възможност
да осъществи, след което е блокиран от ищцата в настоящото производство, с
която комуникация той я пита: „Ще дойдеш ли да вземеш детето?“ от тогава,
тя нито се е обаждала, представям това писмено доказателства във връзка с
това, което е направила като изявление. Не знам дали тези писмени
доказателства са постъпили при Вас по делото, дойдоха от НАП до мен, не
знам защо прецениха, че трябва на мен – представям го, като във връзка с
последното изявление нейно, което прочетохме в социалния доклад, че била
служител, което е факт, тъй като сайтът на НАП е публичен, вижда се, че от
скоро е дентален асистент във „В1 Клиник“, с работно време, отново ще
направим същото искане, като в три дневен срок ще представя молба по чл.
192, в която третото неучастващо по делото лице „В1 Клиник“ да бъде
2
задължено да представи информация – копие заверен препис от трудовия
договор и длъжностната характеристика на ищцата. От трите, първоначално
посочени работни места, две вече ги нямаме. Това е за в момента по
доказателствата.
АДВ. К.: - Уважаема госпожо съдия, аз считам че заявлението, което се
представя в крайна сметка е неотносимо, тъй като има и все още едно
производство, образувано ДП за нанасяне на лека телесна повреда в условията
на домашно насилие, да, наистина производство е образувано по заявление на
ищцата, за един инцидент през декември месец, считам, че тя е сезирала
надлежните органи, но все още няма произнасяне на прокуратурата има ли
или няма такова домашно насилие. Смятам, че е неотносимо. Относно
представената комуникация, тук единственото което виждам е: „Детето е
неразположено, с хрема е, и ще остане при мен“. Смятам, че също е
неотносимо, тъй като ние след като беше издадена първоначално заповед за
незабавна защита, няма как ищцата да търси детето, защото очакваме веднага
да се подаде сигнал, че тя нарушава заповед за незабавна защита. Аз смятам,
че са неотносими. Относно справката от НАП, да, тя е поискана, считам, че
следва да бъде приета. Относно искането по чл. 192 ГПК, значи, това ще
забави делото, не е спорно, че тя работи в тази клиника като асистент.
ИЩЦАТА (ЛИЧНО): - Да, разбира се, искам да взема становище по реда
на чл. 176 от ГПК.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ИЩЦАТА ПО РЕДА
НА ЧЛ. 176 ОТ ГПК:
ИЩЦАТА, ПО РЕДА НА ЧЛ. 176 ГПК: - От март месец работя там.
Работното ми време е от 10:00 часа до 19:00 часа, имам и час и половина
почивка на обяд. Чисто 1600 лева ми заплатата. Асистент съм, асистирам на
зъболекаря.
ИЗСЛУШВАНЕТО НА ИЩЦАТА ПО РЕДА НА ЧЛ. 176 ОТ ГПК
ПРИКЛЮЧИ.
Съдът по доказателствените искания на страните намира следното.
Следва да бъде приобщен към доказателствата по делото изготвеният и
представен социален доклад от ДСП **, както и материалите изискани във вр.
с прокурорска преписка № 23/2025 г. Относими са към предмета на настоящия
правен спор и представените от ответната страна писмени доказателства, а
именно справка от НАП, заявление и извлечение от кореспонденция в
социална мрежа между страните, а по тяхната доказателствена стойност
съдът ще се произнесе при анализа на всички събрани в настоящото
производство доказателства.
По доказателственото искане за събиране по реда на чл.192 от ГПК на
3
данни относно трудовото правоотношение на ищцата, съдът ще се поизнесе
допълнително след събиране на останалите доказателства в настоящо съдебно
заседание. С оглед на изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като доказателства по делото допълнително представените и
събрани в настоящото производство писмени доказателства съобразно
мотивите на настоящото определение, а именно изготвения и представен по
делото социален доклад от Дирекция Социално подпомагане - ** с изх. №
ПР/Д-РВ/110-001/19.05.2025 г., материалите изискани във вр. с прокурорска
преписка № 23/2025 г., справка от НАП, заявление и извлечение от
кореспонденция в социална мрежа между страните.
ДОПУСКА по делото да бъде разпитана като свидетел ** при режим на
довеждане от ищцата.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИТЕ
СВИДЕТЕЛИ.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ ДОВЕДЕН ОТ
СТРАНА НА ИЩЦАТА, КАКТО СЛЕДВА:
**: – на 43 години, българка, български гражданин, неомъжена,
неосъждана, леля съм на ищцата, по майчина линия.
На свидетеля се разясниха правата по чл. 166, ал. 1, т. 2 от ГПК.
СВ. **: Искам да бъда свидетел.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
СВ. **: - Обещавам да кажа истината. Взаимоотношенията между
страните не са добри заради неизпълнение на съдебното решение.
Неизпълнение от страна на господин Н.. По всякакъв възможен начин той
възпрепятства виждането на детето с Д. С.. Ами, намира си причини – че в
момента не може да го накара детето, че детето е болно, за тези две години тя
го е видяла два или три пъти. Единия път на рождения ден на детето, който е
на ** на който и аз присъствах на първата година на рождения ден на детето.
След това, мисля, още два пъти, последвали са скандали, ругатни, обиди. Това
го знам от Д. С.. Тя постоянно ми звъни, което много я натъжава, споделя ми,
оплаква ми се, иска съвет. Аз живея на **, имаме близки отношения с
племенницата ми Д., и всичко ми казва.
Когато Д. Ви се е обаждала, споделяла ли Ви е, че се допуска друг човек
да бъде представен за майка на детето?
АДВ. КАВЪРДЖИКОВА – М.: – Възразявам. Това е разказано,
преразказано, хипотези.
4
СВ. **: – Да, в момента живее с друга жена, и всячески се опитват да
втълпят на детето, че тя е биологичната му майка, а Д. С. не съществува. Това
го знам от Д. С.. Тя ми казва: „Лельо, втълпяват на детето, че другата жена му
е майка. Нарича я мама. Мен не ме познава.“ Да, в нейно присъствие е
наричало така детето. Веднъж са били, мисля, че бяха един път на море, в една
къща, на различни етажи. Майката, бащата и детето с Д., и тогава тя е чула
детето си да нарича другата жена „мамо“.
АДВ. К.: - Нямам други въпроси.
НА ВЪПРОСИ ОТ АДВ. К.-М., СВ. **: – Мисля, че те се разделиха,
когато бебето беше на четири месеца. До четвъртия месец бебето беше при Д.,
на **, и тя беше там. Тя работеше, но напусна работа да си го гледа до
четвъртия месец, докато баща му не заведе дело за попечителски права. Случи
се така, че се споразумяха, имаше споразумение, той получи правата.
АДВ. К.-М.: - Нали са се споразумели, значи те двамата са се разбрали
да е така.
АДВ. К.: – Възразявам на този въпрос. Има съдебно решение. Какво
значение има.
АДВ. К.-М.: - Те двамата ли се разбраха?
СВ. **: – Ами те двамата се разбраха, чрез съда. Ами случи се така,
защото тя тогава нямаше квартира, нямаше стабилна работа и не беше в
състояние да гледа детето, но сега вече има, и си го иска. Сега има квартира,
има работа. Работи на две места – в дентална клиника и в нощен клуб. Не съм
присъствала да видя какво работи в този нощен клуб. В денталната клиника
работи като асистент. Не сме говорили за работата й в нощния клуб. Това не е
важно да го обсъждаме. Да, тя трябва да плаща издръжка на П.. Доколкото
знам плаща издръжка. Роденият ден на детето е на 16-и май. Не, тази година
не се е виждала с детето – известно ми е, че не се е виждала. Защото имало пак
някакъв скандал в **, не знам точно кога, в който й е наложена ограничителна
заповед. И за детето е ограничителната заповед. От Д. С. знам за този скандал.
За този скандал ми разказа ми, че детето беше при нея, и след като са се
срещнали да го вземе г-н Н., бил е бойно настроен, със скандали, даже я
ударил. Ами така – вражески настроен. Не знам дати кога е било това. Сега е
било, преди три-четири месеца назад е бил този скандал. От тогава, знам, че
не й се отговаря на обажданията на месинджър, въобще не й се отговаря. Тя
ми е показвала, че тя пише и той не й отговаря.
АДВ. К.-М.: - Нямам други въпроси към свидетелката.
АДВ. К.: - Нямам въпроси към свидетелката.
Разпитът приключи. Свидетелката ** напусна съдебната зала.
5
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ ДОВЕДЕН ОТ
СТРАНА НА ОТВЕТНИКА.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
И.КА **: – на 62 години, българка, български гражданин, омъжена,
неосъждана, без родство със страните по делото.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
СВ. И.КА **: – Обещавам да кажа истината. Аз, П. си ми е комшия и си
го познавам от бебе. ** я познавам от лятото на 22-а година, за пръв път я
видях в колата. Не съм говорила с нея. За пръв път на живо се видяхме на
сватбата на сина ми, тогава я видях. Малко след сватбата, септември месец 22-
а година, разбрах, те си публикуваха във фейса, че чакат бебе, и аз се зарадвах,
че ще имаме малко бебенце в махалата. След това помня когато роди. След
като роди, нямаше и 40 дни когато ** отиде на морето да работи, ** беше
оставила детето за няколко дена, защото с бабата се виждаме и плачеше и
казва – „Как ще го гледаме това дете“, говоря за майката на П.. След това, след
няколко дни, тя плачеше, и каза, че сестрата на ** е дошла и е взела детето, а
**, доколкото знам, е заминала на морето при ** – при бащата на детето. Кой е
гледал детето никой не знае. След това, морето свърши и след това той
казваше, че е блокиран, и не му дават детето да го вижда, в смисъл по
телефона е блокиран, поне аз така съм разбрала, не поддържат връзка и той не
знаеше нищо за детето. Детето, предполагам, че е било при бабата на ** ли –
не знам. И след като почина братчето му – братчето на **, аз отидох да изкажа
съболезнования и тогава видях, че ** е там с детето, за пръв път след сватбата
я видях на живо, мълчеше си момичето, видях малкия Насе, и след колко дни
купих подарък и отидох да видя детето и се оказа, че ** пак е оставила детето
и я няма. Детенцето е при бабата и при **. Бащата си живее във в. Това е 22-а
година, декември месец беше.
На кратко, след това разбрах, че ** е завел дело и иска детето –
родителските права. Мисля, че тогава, не си спомням колко време не му ги
дадоха, ** прехвърли майчинството на свекърва си да гледа и тя детето. Също
знам, че е имала право да си взима детето един-два пъти в месеца, не съм
сигурна. ** го караше, поне два пъти знам, до тях, и нямаше никой, и
връщаше детето. ** не е била там, той го кара в уговорения ден и час, както е
постановил съдът, и той се връща. От една година, на кръщенето точно на
детето присъствах, то беше точно на рождения му ден на ** 23-а година мисля
че беше, тогава видях, че ** има приятелка, която и до сега си е с него,
разбират се, гледат си детето. Аз имам малко внуче и всеки ден сме на улицата
там, и си играят.
АДВ. К.-М.: - Нямам други въпроси.
6
НА ВЪПРОСИ ОТ АДВ. К., СВ. И.КА **: – Ами карал си го е детето,
както са се уговорили с **, не знам къде, там във Велинград ли, къде, не съм
сигурна. Ами при майка му го е карал детето. Ами той като се връща, нали си
споделяме, ние там сме си близки и той казва, че го е карал там, ** не е била
вкъщи, даже е споделял, че е правил запис, че там няма никой на този адрес,
поне аз това знам. Аз не знам къде живее **, по-късно разбрах, че е в **.
Сега детето си го гледат много добре. Жената, с която живее **,
разхожда си го, при нея детето проговори, моите впечатления са много добри,
гледа го много добре. Ами, детето й казва „мама“, колкото и да не Ви е
приятно, това чувам аз, „мама“ да й казва. Съгласни сте, че детето е било на
една година, сега направи две, много ясно, че който го гледа на него ще казва
„мама“. Не съм виждала ** да идва да взима детето. Знам, че той няколко пъти
е карал детето при майка му. Не знам за скандал възникнал между двамата
родители в края на миналата година.
АДВ. К.: - Нямам други въпроси.
Разпитът приключи. Свидетелката И.ка ** напусна съдебната зала.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СЛЕДВАЩИЯ СВИДЕТЕЛ
ДОВЕДЕН ОТ СТРАНА НА ОТВЕТНИКА.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
К. Г. С.: – на 24 години, българин, български гражданин, неженен,
неосъждан, без родство със страните по делото.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
СВ. К. С.: – Обещавам да кажа истината. С П. сме колеги и близки
приятели.
Д. я познавам, виждали сме се един път. 23-та година с П. уговаряхме
една сватба в едно кафе в Пазарджик, там я видях за първи път, там се
запознахме, не сме си говорили много, главно отидохме по работа. Д. работи,
това което аз знам и на което съм ставал свидетел, е че работи в нощен клуб в
**, заведението се казва „**“ и лично аз съм ставал свидетел, че тя танцува
там. Първият път беше на 19.10.2024 година, бях на дискотека там я видях, и
сега, 25-та година на 19 април, преди Великден, пак в „**“. Значи, първия път
19.10, отидохме към един и половина - два часа, седяхме до към четири и
половина-пет някъде, и я видях два пъти. На 19-и април отидохме малко по-
рано към 12 часа, и я видях един път. Видях я – имам в предвид видях я да
танцува. По принцип „**“ работи петък, събота, работи и през седмицата,
точно кои дни работи през седмицата не съм сигурен, аз съм ходил единствено
петък и събота.
АДВ. К.-М.: - Нямам други въпроси.
7
АДВ. К.: - Нямам въпроси.
Разпитът приключи. Свидетелят К. С. напусна съдебната зала.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СЛЕДВАЩИЯ СВИДЕТЕЛ
ДОВЕДЕН ОТ СТРАНА НА ОТВЕТНИКА.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
А. М. П.: – на 39 години, българин, български гражданин, неженен,
неосъждан, без родство със страните по делото.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
СВ. А. П.: – Обещавам да кажа истината. П. го познавам от преди пет-
шест години, брат му на П. ми е голям приятел. Д. просто съм я виждал с него
– с П.. Знам, че Д. и П. са разделени. Виждал съм Д. да работи в „**“ Ноември
месец бях последно, девети срещу десети ноември, беше. В смисъл, компания
отидохме на дискотека, видях я как танцува, просто реших да кажа на брат му
на ** дали знае за какво става въпрос. В смисъл чудно ми стана, пари й
предложихме, взе ги, като танцьорка. Много разголена беше, в смисъл, бях я
виждал с него, но не знаех че така танцува из дискотеките.
АДВ. К.-М.: - Нямам други въпроси.
НА ВЪПРОСИ ОТ АДВ. К., СВ. А. П.: – В този клуб, в годината четири-
пет пъти съм ходил, не знам точно. Когато аз съм ходил в този клуб винаги е
имало танцьорки. Не съм виждал танцьорки, които са облечени с дълги роби,
просто познах нея. Затова реших, писах на брат му, просто на другия ден да се
видим, да видим за какво става въпрос, в смисъл, интересно ми стана.
АДВ. К.: - Нямам други въпроси.
Разпитът приключи. Свидетелят А. П. напусна съдебната зала.
АДВ. К.: – Считам, че няма какво друго доказателство да бъде събрано,
освен Вашето решение относно искането за представяне на справка от НАП.
АДВ. К.-М.: - Аз считам, че с оглед все пак, изясняване в пълнота на
делото от фактическа страна, следва да съберем, ако Вие прецените това за
необходимо, и това доказателство, тъй като изразявам своето искрено
съмнение, че ищцата е осигурявана и 1600 евро, дори и да ги получава под
някаква форма, дори и 1600 лева да е, така, че аз продължавам да настоявам,
тъй като, както имаше други два трудови договора, които вече ги няма, най-
вероятно, ако прецените да съберем и това доказателство до следващото
съдебно заседание и това работно място ще се окаже с прекратено трудово
правоотношение, така че аз поддържам искането.
АДВ. К.: – Предоставям решението на съда.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, а по отношение
8
на искането за изискване на нови данни относно трудовия договор и
длъжностната характеристика по реда на чл. 192 от ГПК, съдът счита, че за
горните обстоятелства са събрани по делото писмени доказателства,
включително и данни в социалния доклад и други писмени доказателства, и е
въпрос на обсъждане и анализ на тяхната доказателствена стойност, поради
което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. К.: – Считаме, че подадената искова молба е основателна. Има
настъпили нови обстоятелства, след одобряване на споразумението и
съдебното решение относно упражняването на родителските права, поради
което ще молим уважаемия съд да промени, като предостави упражняването
на родителските права на ищцата, а спрямо ответника да бъде определен
режим на лични отношения. Моля да ми дадете срок за представяне на
писмена защита.
АДВ. К.-М.: - Ние ще молим да отхвърлите така подадената молба като
изцяло неоснователна. Считаме, че в хода на съдебното производство, а и със
самата искова молба не бе изведено нито едно новонастъпило обстоятелство.
Без да бъдем съдници на когото и да е, как ще си вади хляба, считаме, че с
оглед събраните по делото доказателства се констатира и дефицит на
родителски капацитет у ищцата. Още повече, че в хода на самото съдебно
производство се установи, че и към настоящия момент условия за отглеждане
на детето при нея няма, за пореден път се видя едно пожелателно, „Ако го
взема детето аз ще създам условия“. Както стана ясно, от ноември месец
миналата година ищцата дори не е плащала издръжка на сина си, независимо
от декларираните, единствено и само от нея, получавани някакви доходи. По
отношение естеството на работата й ние считаме, че ако щете времевата й
ангажираност е такава, че обективно няма как да упражнява родителските
права, тя самата и пред социалните е заявила, че, майка й, леля й и сестра й,
живеят в родното й село, така, че и помагат само финансово, така, че тя не
може да разчита на никой, който да й помага в гр. **. Също така, стана ясно че
детето е отглеждано в прекрасни условия. Относно причината, поради която
едно дете между година и две, е израснало с една определена жена е започнало
да я нарича тази жена мамо, ще изложа подробни съображения стъпвайки на
психологически анализи в тази насока, защо това така се е случило.
Определено не е целенасочено, това е естествено развитие на психиката на
всяко едно дете, отглеждащият го родител, този при когото то отраства е
логично то да създава там емоционална връзка и привързаност. Ще
представим писмени бележки, с които да обосновем изцяло
неоснователността на заявената молба пред Вас. Молим да ни бъдат
9
присъдени и направените разноски, за които представяме списък по чл. 80 от
ГПК, с препис за колегата.
Съдът ДАВА на двете страни в производството пет дневен срок, считано
от днес за представяне на писмени защити, и ОБЯВИ, че ще се произнесе с
решение по делото в установения от закона едномесечен срок, но не по-късно
от 27.06.2025 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:03
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
10