№ 2535
гр. Варна, 02.06.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
втори юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Мирела Огн. Кацарска
Членове:Весела Гълъбова
мл.с. Христо Р. Митев
като разгледа докладваното от Весела Гълъбова Въззивно гражданско дело №
20253100501144 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 от ГПК и чл.17 от ЗЗДН.
Образувано е по въззивна жалба вх.№ 38884/30.04.2024г., подадена от
П. П. П., ЕГН ********** срещу Решение № 1408/24.04.2025г., постановено
по гр.д. № 14818/2024г. на ВРС, 49 състав, с което са наложени мерки за
защита от домашно насилие в полза на П. Н. Л., ЕГН **********, с адрес: гр.
Варна, бул. **********, по отношение на извършителя П. П. П., ЕГН
**********, с адрес: обл. Добрич, гр. Каварна, ***********, като е задължен
П. П. П., ЕГН ********** да се въздържа от извършване на домашно насилие
спрямо П. Н. Л., ЕГН ********** на осн. чл.5, ал.1, т.1 ЗЗДН, както и е
забранено на П. П. П., ЕГН ********** да приближава на по-малко от 10
метра до П. Н. Л., ЕГН **********, на осн. чл.5, ал.1, т.3, пр.1 ЗЗДН..
Във въззивната жалба са изложени оплаквания, че обжалваното
решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, нарушение на
съдопроизводствените правила и необоснованост. Въззивникът счита, че при
очертаване на фактическата страна първоинстанционният съд е подходил
едностранчиво, като са възприети само свидетелските показания на
разпитания свидетел на молителката, без да са обсъдени в съвкупност с
писмените доказателства и обясненията на ответника. Счита, че неправилно
не е допуснат свидетел на ответната страна. Сочи, че декларация по чл.9, ал.3
1
от ЗЗДН не е представена по делото, но е ценена като доказателствено
средство с решението. Излага, че неправилните фактически изводи на съда са
довели и до погрешни правни такива. Поддържа, че не е налице акт на
домашно насилие, както и че ответникът не е от кръга на лицата по ЗЗДН.
Моли обжалваното решение да бъде отменено, а молбата за защита са бъде
отхвърлена изцяло, както и да му бъдат присъдени направените съдебно-
деловодни разноски. Прави доказателствено искане за допускане на разпит на
един свидетел.
В срока по чл.17, ал.4 от ЗЗДН е постъпило възражение срещу
въззивната жалба (отговор) от въззиваемата П. Н. Л., ЕГН **********, с който
жалбата се оспорва като неоснователна. Счита първоинстанционното решение
за правилно, мотивирано и законосъобразно. Сочи, че съдът е установил, че
родствената връзка между страните е „чичо-племенница“, която попада в
приложеното поле на чл.3, т.6 от ЗЗДН. Поддържа, че твърденията за
осъществен акт на домашно насилие са безспорно установени. Сочи, че
ответникът не е ангажирал свидетелски показания в първоинстанционното
производство, въпреки че е имал такава възможност.
Въззивната жалба е подадена в срока по чл. 17, ал. 1 от ГПК, от активно
легитимирано лице, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, процесуално
допустима е и съдържа изискуемите за нейната редовност реквизити.
По доказателственото искане съдът намира, че същото не е
преклудирано, доколкото в производството по ЗЗДН няма преклузии, а и
разпит на свидетел е поискан от ответната страна, но не е допуснат от
първоинстанционния съд. Обстоятелството, че вече е бил разпитан свидетел
на страната на молителката, не съставлява законово основание да бъде
отказано допускането на гласни доказателствени средства на страната на
ответника, а как ще бъдат ценени същите впоследствие е въпрос по същество.
Доколкото не е посочено за какви обстоятелства се иска разпита нито пред
първоинстанционния, нито пред въззивния съд, понастоящем не може да бъде
извършена преценка за относимостта му. С оглед процесуална икономия и
предвид бързината на производството, съдът намира, че следва да допусне
разпита на свидетел като даде указания на въззивника да посочи изрично за
доказването на кои факти и обстоятелства се иска.
Предвид допустимостта и редовността на въззивната жалба, съдът
2
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за разглеждане въззивна жалба вх.№ 38884/30.04.2024г.,
подадена от П. П. П., ЕГН ********** срещу Решение № 1408/24.04.2025г.,
постановено по гр.д. № 14818/2024г. на ВРС, 49 състав.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
17.06.2024г. от 13:30 часа, за която дата и час да се призоват страните с
препис от настоящото определение, включително по телефон.
ДОПУСКА разпит на един свидетел при условията на водене на
страната на въззивника.
УКАЗВА на въззивника в срока най-късно в насроченото съдебно
заседание да посочи изрично за доказването на кои факти и обстоятелства се
иска разпита.
При неизпълнение определението в частта, с което е допуснат разпита,
ще бъде отменено.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3