Р Е Ш Е Н И Е
№589
гр. Враца, 20.03.2024
г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ВРАЦА, АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на 20.02.2024 г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИГЛЕНА РАДЕНКОВА
ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ГЕОРГИЕВ
НЕДЕЛИН ЙОРДАНОВ
при
секретаря ДАНИЕЛА ВАНЧИКОВА и с участието на прокурора ВЕСЕЛИН ВЪТОВ като разгледа докладваното от съдия РАДЕНКОВА КАН дело № 698 по описа на АдмС –
Враца за 2023 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл. 208 и сл. от АПК /Административно-процесуален кодекс/, вр. с чл.
63в от ЗАНН /Закон за административните нарушения и наказания/.
Образувано е по касационна жалба на Н.Г.Т. ***, против Решение № 271 от 05.10.2023
г. на Районен съд – Враца, постановено по АНД № 662 по описа на съда за 2023
г., с което е потвърдено Наказателно
постановление № 23-0967-001240/09.06.2023 г., издадено от началник група в ОД
МВР Враца, сектор "Пътна полиция" Враца, с което за извършено
нарушение на чл. 52, т. 2 ЗДвП, на основание на чл.
180, ал. 1, т. 3, пр. 2 ЗДвП на касатора е наложено административно
наказание "глоба" в размер на по 20. 00 /двадесет/ лева и за
нарушение на чл.
123, ал. 1, т. 1 ЗДвП, на основание чл.
175, ал. 1, т. 5 ЗДвП му е наложено административно наказание
"глоба" в размер на 50. 00 /петдесет/ лева и е лишен от право да
управлява моторно превозно средство (МПС) за срок от 1 (един) месец.
В касационната жалба
са релевирани доводи за незаконосъобразност на оспореното
решение, като постановено при неправилно приложение на материалния закон и съществени
нарушения на съдопроизводствените правила. Поддържа се становище, че съдът не е
отчел в тяхната цялост събраните по делото доказателства, както и възраженията
на оспорващия, в резултат на което е формирал неправилни изводи за доказаност
на визираните в НП нарушения. Иска се отмяна на решението и постановяване на
друго, с което НП да бъде изцяло отменено.
В с.з. касаторът, редовно призован, не се явява и не се представлява.
Ответникът, началник
група в ОД МВР Враца, сектор "Пътна полиция" Враца, редовно призован не се представлява в с.з. и не изразява становище по
касационната жалба.
Представителят на Окръжна прокуратура – Враца дава заключение за неоснователност
на касационната жалба, като намира, че безспорно е налице ПТП, съгласно ДР на
ЗДвП и правилно нарушението квалифицирано.
По делото не са
представени нови писмени доказателства за установяване на касационните
основания.
Настоящият съдебен
състав, като взе предвид наведените в жалбата доводи и съображения и след
извършване на служебна проверка съгласно чл. 218, ал. 2 от АПК , приема за установено следното:
Касационната жалба е
подадена от надлежна страна в законоустановения срок, против валиден и допустим
съдебен акт, подлежащ на оспорване, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, същата е неоснователна по следните съображения:
За да потвърди
обжалваното НП и наложените с него наказания, с решението, предмет на
касационна проверка съдът е приел, че в производството по съставяне на АУАН и
НП не са допуснати процесуални нарушения, водещи до отмяна на последното. По
същество на спора въз основа на представените по делото писмени и гласни
доказателства, обсъдени поотделно и в съвкупност, е безспорно установено, че жалбоподателят,
като водач на товарен автомобил е преминал през охраняем железопътен прелез при
мигаща червена светлина на светофара и включена звукова сигнализация,
независимо от положението на бариерите, с което реализирал ПТП с материални
щети по бариерен механизъм. Счел е, че деецът е осъществил и състава на чл.
123, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, тъй като е напуснал мястото на ПТП, без да
уведоми и изчака пристигането на органите на МВР.
Съдът е преценил, че няма
основания да изменя размера на наложените наказания и за приложение на
разпоредбата на чл.
28 от ЗАНН, тъй като установеното нарушение, както и обстоятелствата по
същото (реализираното ПТП) разкриват висока степен на обществена опасност (за
здравето и живота на участниците в движението).
Настоящият касационен състав напълно споделя изводите на районния съд, че визираните
в НП нарушения на ЗДвП са безспорно доказани от обективна и субективна страна,
с вярна правна квалификация и правилно приложени санкционни норми, поради което
доводите в обратен смисъл, изложени в касационната жалба са неоснователни.
Съдът е изпълнил служебното си задължение да проведе съдебното следствие по
начин, който е осигурил обективно, всестранно и пълно изясняване на всички
обстоятелства, включени в предмета на доказване по конкретното дело, при
точното съблюдаване на процесуалните правила относно събиране, проверка и
анализ на доказателствената съвкупност, като не е допуснал твърдените в
касационната жалба нарушения на съдопроизвод-ствените правила.
Събрани са необходимите и относими доказателства, за чието съществуване са
налице данни по делото и въз основа на тях правилно е установена фактическата
обстановка. Обсъдени са всички възражения изложени в жалбата и са формирани
изводи за тяхната неоснователност, които изводи се споделят напълно от
настоящия касационен състав и на основание чл. 221, ал. 2, изр.
2 от АПК
не следва да бъдат повтаряни.
Достигайки до изводи
за законосъобразност на оспореното пред него НП, районният съд е постановил валидно, допустимо, обосновано и правилно решение, в
съответствие с приложимия материален закон, преценявайки всички събрани в хода
на производството доказателства, без да игнорира или анализира превратно което
и да е от тях, което настоящата касационна инстанция възприема напълно.
По изложените съображения, касационната инстанция намира, че касационната
жалба е неоснователна, а оспореното решение е законосъобразно и следва да бъде
оставено в сила.
От страните по делото не са претендирани разноски, поради което съдът не
дължи произнасяне по този въпрос.
Воден от горното, на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, във
връзка с чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 271 от 05.10.2023 г. на Районен съд – Враца, постановено по АНД № 662 по
описа на съда за 2023 г.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.