№ 4029
гр. С., 29.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
при участието на секретаря РАЛИЦА Г. НАКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
Гражданско дело № 20211110158830 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:15 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ [фирма] – редовно уведомени, представляват се от адв. Д., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ с.о. - редовно уведомени, представляват се от юрк. П.,
с пълномощно по делото.
СВИДЕТЕЛЯТ Ас. Ст. Б. – редовно призован, явява се.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Страните (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че с оглед редовната процедура по призоваване на
страните за датата на днешното съдебно заседание не са налице процесуални
пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Страните (поотделно): Да се изслуша свидетеля.
1
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към снемане на самоличност на допуснатият до
разпит свидетел при режим на призоваване.
СНЕМА самоличност, както следва:
Ас. Ст. Б. – 42 г., българин, българско гражданско, неосъждан, без дела
и родство със страните, ЛК № [НОМЕР], издадена на 26.09.2016 г. от МВР С..
След снемане на самоличност СЪДЪТ ВЪРНА личната карта на
свидетеля.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290
НК.
Предупреден, свидетелят обеща да говори истината.
РАЗПИТАН СВИДЕТЕЛЯТ, КАЗА: Живея в гр. С., ж.к „М.“ 3. Пред
блок [НОМЕР], в който живея има улица, която е успоредна на ул.
„{УЛИЦА]“. Не съм сигурен дали се води точно улица, или захождане между
блокове. Там имаше дупка пълна с тротоарни плочки, които бяха поставени
от живущите там, тъй като дупката беше прекалено дълбока. Беше там в
рамките на 6-8 месеца или година. Знам тази дупка. Не помня точна дата,
сутринта към 7.30 ч. карах сина ми на училище, тръгвам и срещу мен идва
друг автомобил. Аз, въпреки, че знаех за дупката, нямаше как да я избегна и
влязох в нея. В същото време една плочка от самата дупка се повдигна от
моето захождане и предполагам, че изправяйки се беше задрала отдолу
шасито на колата, през почти цялото купе и беше счупила охладителя на
гориво и цялата инсталация от тръби, които мисля, че са пластмасови, от
резервоара за гориво до двигателя. Можех да спра, но мислех, че ще мина
през дупката без да има проблем. Дупката е дълбока, ако се махнат плочките,
може би около 10-12 см., но може да мине кола, без да се удари отдолу
шасито. Аз управлявах Пежо 3008, на което не си спомням номера. Дупката е
буквално на пътя. Пътят с дупката се намира между два жилищни блока. Той
осигурява единствения достъп до моя блок. Дупката се намира пред
общежитието за рейнджъри, което се намира непосредствено до блока. Аз
лично не съм сигнализирал община М. за дупката. Имам застраховка "Каско",
2
качих колата на автовоз, заведох щета, която одобриха и ми платиха щетите.
След този случай там беше направен ремонт, може би месец по-късно.
Ремонтът беше само на дупката, където сега има кръпка. По принцип целия
път беше нов и ремонтиран заради това общежитие, но асфалтовото покритие
беше нарушено. Дупката, за която казвам, освен дълбочина 10-12 см. имаше
диаметър поне метър. Беше запълнена с поне 5-6 правоъгълни тротоарни
плочки. В първия момент не бях разбрал, че има проблем с автомобила,
закарах сина и след като се върнах забелязах, че изтича гориво от автомобила.
Поправям се – не съм викал автовоз, а я закарах в най-близкия сервиз. Няма
знаци, които да обозначават препятствие на пътя, но аз знаех за дупката и щях
да я заобиколя, ако не беше другия автомобил.
АДВ. Д.: Моля да предявите на свидетеля искане за завеждане на щета.
ЮРК. П.: Възразила съм изобщо срещу това доказателство, така, че
възразявам и относно предявяването му.
СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните, доколкото всички
приложени към исковата молба документи са приети като доказателства по
делото, съответно тяхната доказателствена стойност и направените от
ответника възражения ще бъдат обсъдени в крайния съдебен акт, приема, че
няма пречка находящото се на лист 16 от делото искане да бъде предявено на
свидетеля.
СЪДЪТ предяви на свидетеля находящото се на лист 16 от делото
искане за завеждане на щета.
ПРОДЪЛЖАВА РАЗПИТА НА СВИДЕТЕЛЯ: Ако трябва да бъда
откровен, изобщо не си спомням какви точно документи съм подал в онзи
момент. Помня, че заведох щетата и ми я платиха. Това не ми е първата щета.
Спомням си, че в случая ми платиха много бързо след представяне на фактура
от сервиза.
НА ВЪПРОСИ НА ЮРК. П.: Това, което казах за завъртането на
плочката беше мое предположение, защото плочките бяха наредени в
3
дупката. Когато гумата на колата мине в едната част на плочката, тъй като те
не са зациментирани, като я настъпиш тя се надига. После като погледнахме
колата отдолу видяхме щетите от самата плочка - около 2 м. задрано по
дължина по шасито, а зад задната шофьорска седалка има направо дупка.
Това го установих, след като отидох на място в сервиза. Те ми се обадиха
след това, за да ми покажат щетите отдолу и да ми кажат колко ще струва
ремонта. Казах им, че ще ми трябва най-вероятно фактура за ремонта, тъй
като кореспондирах с агенти на [фирма]. Минавайки през дупката аз чух
страшен удар, но тъй като нямаше проблеми продължих. Едва след
връщането видях следата от гориво и видях, че пада нивото на горивото в
резервоара. Не е възможно щетата да е настъпила от друго нещо, беше
вследствие именно на този удар. Мисля, че не съм се обаждал в КАТ.
Страните (поотделно): Нямаме повече въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на свидетеля в размер на 40 лв., от
внесения депозит.
ИЗДАДЕ СЕ РКО, който бе връчен на свидетеля.
Поради изчерпване на въпросите към свидетеля, същият беше
ОСВОБОДЕН от залата.
Страните (поотделно): Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ, с оглед липсата на други заявени доказателства и
доказателствени искания, счита делото за изяснено от фактическа страна,
поради което
О П Р Е Д Е Л И
4
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. Д.: Моля да уважите предявения иск като основателен и доказан.
Мисля, че от събраните по делото доказателства се доказа, че претенцията на
доверителя ми е основателна и доказана. Претендирам разноски, за които
представям списък по чл. 80 ГПК. Моля за срок за писмена защита.
ЮРК. П.: Моля да отхвърлите предявения иск като неоснователен и
недоказан. Считам, че в настоящото дело не се доказа по безспорен начин
валидната отговорност на с.о., видно от разпита на свидетеля в днешното
съдебно заседание, същият е знаел за дупката, бил е запознат с нейните
размери и също така е имал самочуствието в тази ситуация, че ще премине
през нея без да настъпят увреди както многократно е минавал. Считам, че е
налице съпричиняване от страна на водача. Претендирам юрисконсултско
възнаграждение. Правя възражение за прекомерност на претендираното от
другата страна възнаграждение.
СЪДЪТ
ОБЯВИ УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
ПРЕДОСТАВЯ на основание чл. 149, ал. 3 ГПК на процесуалния
представител на ищеца едноседмичен срок, считано от днес за депозиране на
писмена защита.
Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи
в 9,36 часа.
5
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6