№ 231
гр. Варна, 30.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и пети
март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Елина Пл. Карагьозова
при участието на секретаря Христина Здр. Атанасова
Сложи за разглеждане докладваното от Елина Пл. Карагьозова Търговско
дело № 20203100901298 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 14:33 часа се явиха:
След спазване разпоредбите на чл.142, ал.1 от ГПК, на второ четене се
явиха:
Ищецът „ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА“ АД, редовно
уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява законен представител
на дружеството, представлява се от юрисконсулт Г.Д. , редовно
упълномощена и приета от съда от преди.
Ответникът „МАНУКОВ“ ЕООД, редовно уведомен от предходно
съдебно заседание, не се явява законен представител на дружеството,
представлява се от адвокат С.Н., редовно упълномощена и приета от съда от
преди.
Ответникът ЕТ “М.М.- М.-89“, редовно уведомен от предходно
съдебно заседание, не се явява едноличният търговец, представлява се от
адвокат С.Н., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Вещото лице Ж. Г. Т. , редовно уведомена, явява в съдебно заседание,
депозирала заключение по делото.
Юриск. Д.: Моля да дадете ход на делото.
Адв. Н.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като взе предвид редовното уведомяване на страните, намира,
че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва, че производството по делото е отложено за
събиране на писмени доказателства изготвяне на допуснатата съдебно-
счетоводна експертиза.
СЪДЪТ докладва постъпило заключение с вх. № 6621 на 17.03.2022 г.
по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза и констатира, че същото е
депозирано в срока по чл.199 от ГПК.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване заключението на съдебно-
счетоводната експертиза, с оглед на което снема самоличността на вещото
лице, както следва:
Ж. Г. Т. - 56 години, българка, българска гражданка, омъжена;
неосъждана; без родство и дела със страните; предупредена за наказателната
отговорност по чл.291 от НК, депозирала незаинтересовано и безпристрастно
заключение.
В.л.Т.: Поддържам заключението, във вида, в който съм го изготвила.
Има някои неточности, които при разговор с двете страни установявам. Мога
да ги отстраня сега в заседанието.
На стр.4 от заключението, под табл.1 има изречение, което е техническа
грешка. Моля да се заличи в цялост.
На стр.5 от заключението, малко преди таблицата също има изречение,
което моля да се заличи в цялост.
На стр. 6 от заключението, в горния абзац – трябва да бъде „кредитът
усвоен в размер на 74 000 евро“, а не лева, както съм го написала. Както и в
долния абзац след цитата от договора съм посочила непрецизно, че
задълженията по двата договора „са погасени“, защото така се подразбира, че
все едно са погасени в цялост. Затова да се запише „частично погасени“,
защото има остатък за плащане.
С ответната страна коментирахме приложения 5 и 6, които са в
изпълнение на задачата ми и пожела да направя изчисления на конкретни
задължения и тяхното погасяване към конкретни дати. Като към приложение
5 и приложение 6 съм отпечатала само крайните листи - независимо, че пише
стр.1, за удобство, така, че да се вижда сборът и една рекапитулация. Датите,
2
към които ответната страна пожела да направя изчисленията, са: 02.04.2018г.,
другата дата е 06.08.2019г.; другата дата е 08.08.2019г.; другата дата е
28.07.2020 г. и последната дата е текуща, към заключението - 04.03.2022г. на
последната страница. Подредила съм ги таблично в тази поредност отгоре-
надолу. Само да обясня, че датата, която е посочена в края на съответната
таблица, е последната преди рекапитулацията.
Например на първо място съм приложила рекапитулация към
последната дата на плащане - 02.04.2018г. Рекапитулацията по договор №
1507 към 02.04.2018г. е както следва: падежиралата главница 15258.52 евро,
непадежирал остатък 26241.48 евро. Имаме погасяване, видно от колона 20 в
размер на 7448.61 евро погасена главница, остатък за плащане на падежирала
главница 7809.91 евро и непадежиралата главница остава същата 26241.48
евро. Към 02.04.2018 г. имаме общо начислени лихви в размер на 36086.69
евро /колона 5/. От тях са погасени 24200.66 евро /колона19/ или дължим
остатък 11886.03 евро. Приложение 5 се отняса за договор № 1507.
Аналогично в приложение 6 описвам кредитите към посочените дати за
договор № 1508. Говоря за представените в днешното съдебно заседание
приложения 5 и 6.
Юриск. Д.: Ние уточнихме предварително въпросите, които
първоначално имах към експертизата. Така, че нямам допълнителни въпроси.
По принцип оспорвам експертизата, в частта, в която са правени
изчисления, които не почиват на договорните регламенти и по-конкретно по
допълнителната задача.
На въпроси на адв.Н.:
В.л.Т.: В първоначалните приложения 5 и 6, които съм изготвила,
лихвата е изчислена за целия период на договора, като отговорите са
съобразени с конкретна дата на изчисленията. Тоест, примерно към 06.08.
какъв е просроченият размер, той е съобразен. Но аз правя общ погасител
план и трябва да имам първата част от колона 2 до колона 7- това е
погасителният план.
Взела съм целия срок на договора, за да изчисля погасителния план, по
който следва да се извършват погасяванията. Така е нормално за всички
3
изчисления. Все едно има нормален сключен договор, длъжникът следва да
получи погасителен план какви ще бъдат неговите задължения периодично.
Така съм направила и аз всички изчисления в първоначално представените
към експертизата приложения 5 и 6.
На въпроси на съда:
В.л.Т.: След датата, на която са погасени кредитите, има го в
приложението като лихва, но не съм го съобразила в отговорите на въпросите.
Там не участва - няма как да участва. Изготвена е за целия срок на договора
справката, но отговорите се базират само на лихвата, която е за периода до
предсрочната изискуемост. Просто само тези сборове са взети предвид при
даване на отговора.
На въпроси на адв.Н.:
В.л.Т.: При изготвянето на първоначалните приложения 5 и 6 най-
отдолу имам сбор на стр.9, който касае целия период на договора – сумирани
са всички суми по колона 4 и 5 за целия период на дълга. И за да не се бавим
тук в зала, ако ме попитат към 06.08.2019 г. какво дължи ответникът - затова
аз направих днес входираните изчисления, но от колона 13 до края и при
двата договора, в приложения 5 и 6 сумите не се променят. Тоест това касае
извършени плащания с налични пари по сметката на ответника. Днес
направената корекцията с тези справки и извършени рекапитулации не е
толкова корекция, колкото яснота за дължимите суми към конкретни дати.
Това само се променя с тях. По договор № 1507 с входираните допълнителни
рекапитулации, правя изчисление на задълженията за главница и лихви към
конкретно поставени от ответника задачи. В приложение 6 към първоначално
входираното заключение сборът в колона 10 и 11 по същия начин съм дала
общите задължения за целия период на дълга. С днес входираните
рекапитулации правя изчисления каква част от дълга е падежирал и каква
остава непадежирала, както и какви лихви са дължими, към всяка от
конкретните дати, които изброих. Само това се променя – погашенията не се
променят.
В приложенията 5 и 6, представени към експертизата, изчисленията за
възнаградителната лихва са извършени до края на срока на договорите – в
приложение 6 – до 04.02.2026 г., в приложение 5 съответно до 04.08.2026 г.
Съответно сумите по колона 4, 5, 10 и 11 са формирани на база погасителен
4
план до края на срока на договора.
На въпроси на съда:
В.л.Т.: По договор № 1506 няма плащания.
На стр. 8, най-долу в таблицата, е размерът на задълженията към
31.12.2021 г. Няма междувременно постъпили плащания след тази дата до
настоящия момент. За главници и възнаградителни лихви няма промяна в
стойностите на задълженията, посочени в таблица на стр.8 към задача 7, към
настоящия момент.
Само да поясня и още нещо. В случай, че поиска съдът или страните да
се засекат всички погасявания равняват ли се на крайната сума. Тоест
59642.95 евро в колона 17 - това е сборът от всички суми, послужили за
погасяване и въобще налични разполагаеми по разплащателната сметка на
ответника. Както съм посочила в заключението на стр.9 -10, сумите, които са
погасени – сборът е по-малък от 59 000, затова защото имаме погасени
банкови такси в размер на 2020.91. Не съм ги упоменала в текстовата част -
това е колона 33. И така сборът се засича от всички разпределени суми. Част
от плащанията са отнесени за погасяване на такси.
Към 07.08.2019 г. е датата усвояване на кредита. Във варианта по
допълнителната задача размерът на вземанията, тоест остатъците, по двата
договора към 06.08.2019 г. или 08.08.2019г., тъй като малка е разликата между
двете дати, са видни от вторите страници от днес депозираните приложения.
Така например в Приложение 5 по договор №1507 остатъчният дълг към
06.08.2019г. е както следва: падежиралата главница 18431.19 евро и
възнаградителна лихва 39205 евро, това са задълженията - в колона 3 и 4. По
варианта към допълнителната задача към 06.08.2019 г. и по двата кредита №
1507 и № 1508 е налице непогасен остатък за главници и лихви в
стойностите, посочени в рекапитулацията най-долу под всяка таблица за
задълженията. По приложение 5, на стр.2 е за договор №1507, а в приложение
6, на стр.2 е за договор № 1508.
СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на
вещото лице по съдебно-счетоводната експертиза следва да бъде прието и
приобщено като доказателство по делото, поради което
5
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото, днес
изслушаното заключение на съдебно-счетоводната експертиза, ведно със
справка - декларацията на вещото лице.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ окончателното възнаграждение в размер на 700
лева на вещото лице Ж. Г. Т., от внесения от ищеца за тази цел депозит (изд.
РКО по вн.б. от „ЦКБ“ АД от 12.11.2021 г. и „ПИБ“ АД 10.09.2021 г.).
СЪДЪТ прикани страните да уредят доброволно възникналия
помежду им спор - чрез сключване на спогодба или чрез съдействие на
медиатор в Центъра по медиация към съдебен район на Варненски окръжен
съд, с адрес гр.Варна, ул. „Ангел Кънчев" №12.
Юриск. Д.: Не сме обсъждали спогодба, защото очаквахме тази
експертиза.
Адв. Н.: Моля за някаква отсрочка, за да мога да се запозная с
експертизата, съответно и в този срок да коментирам с клиентите ми, защото
и те не са наясно какво точно имат на финала като финансов резултат за
плащане. Затова бих Ви помолила за някакъв срок, в който от една страна да
се запозная с така представените в днешно съдебно заседание допълнителни
таблици и приложения, и от друга страна след коментар с клиентите ми да
излезем с някакво предложение. Водили сме някакви разговори в тази насока,
но просто искахме да видим какъв в числово изражение ще бъде дългът.
Юриск. Д.: Аз не възразявам да преминем процедура по медиация. Ние
имаме опит в това отношение. От самото начало изявихме желание. Очакваме
конкретни параметри. За да започнем да участваме в медиационно
производство, трябва да имам одобрението на ръководството в параметрите,
които биха залегнали. Все пак трябва да имаме някакви минимални нива и
изобщо одобрение. В смисъл доколко това може да влезе в едно
споразумение.
Аз Ви моля да уважите искането на ответната страна да се запознаят с
доказателствата, които приехме и в днешното съдебно заседание, за да могат
да изготвят едни параметри на бъдещо споразумение при изявено желание.
При едно съдебно решение, в което би имало някакви параметри категорични
и с оглед регулациите, които имат банките, по-трудно бихме могли да бъдем
6
по-свободни във вземането на някакво решение.
За да подам заявление за медиация, трябва да имам изрично
пълномощно в този смисъл, което означава да докладвам ситуацията и да
имам конкретно предложение за споразумение.
Адв. Н.: Ние можем да подадем заявление за медиация.
СЪДЪТ с оглед изявеното желание от страните за постигане на
споразумение, намира, че производството следва да бъде отложено за друга
дата и час, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане на
03.06.2022 година от 14:00 часа, за която дата и час страните ще се считат за
редовно уведомени от съдебно заседание чрез процесуалните си
представители.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 15:08
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
7