№ 79
гр. Айтос, 25.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – АЙТОС, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Мария Й. Дучева
при участието на секретаря Силвия Г. Лакова
като разгледа докладваното от Мария Й. Дучева Административно
наказателно дело № 20222110200313 по описа за 2022 година
Производството по делото е по чл.3 и сл. УБДХ
РС-Айтос е сезиран с преписка, образувана по Акт за констатиране на
дребно хулиганство №10 от 25.08.2022, съставен на С.И.М., роден на ***
година в с. Р., ЕГН **********, българин, български гражданин, с адрес в с.
В., община Р., област Б., женен, без образование, неосъждан, безработен.
Соченият в акта за нарушител – С.И.М., осъществил деянието на
24.08.2022 година, около 20,30 часа, на центъра на с.В., общ.Р. , на
обществено място, в присъствието на други хора извършва непристойна
проява изразяваща се в нанасяне на удари с юмрук по тялото на К.М.К. с
което нарушава обществения ред и предизвиква възмущение на околните.
В с.з. лично се явява нарушителя. РУ-Р. - редовно призовани, не
изпращат свой представител. РП-Айтос- редовно призована, също не изпраща
представител.
Нарушителят М. не оспорва констатациите по акта. Признава вината си.
Твърди, че съжалява за случилото се.
В хода на производството се събраха писмени и гласни доказателства
относно поведението на нарушителя М. и резултатите от него. Според
сведенията на св. Ц. разпитани в с.з. както и останалите сведения по
1
преписката, поведението на нарушителя М., извършено в центъра на с.В. на
обществено място, като проявил непристойно поведение, се изразило в
нанасяне на удари с юмрук по тялото на К.М.К..
След съвкупна преценка на събраните по делото и проверени в хода на
съдебното следствие доказателства, съдът приема за установено от
фактическа страна следното:
Съгласно докладна записка от полицейски инспектор Н. Ц. след
запознаване със случая, проведените разговори и снетите писмени сведения
от лицата, имащи отношение към случая установил, че лицето С.И.М. от с.В.
е извършил непристойна проява пред повече хора, изразяваща се в нанасяне
на удари с юмрук по тялото на К.М.К. на центъра на с.В..
Горната фактическа обстановка се установява от доказателствата по
делото. Съдът не намери основание да не кредитира с доверие свидетелските
показания, като непротиворечиви, логични и обективни.
От обективна страна М. е нарушил обществения ред и спокойствие,
проявил непристойно поведение, изразило в нанасяне на удари с юмрук по
тялото на К.М.К.. С демонстрираното от него поведение, М. е изразил
открито незачитане на установения обществен ред, в сферата на
общественото спокойствие, демонстрирано чрез пренебрегване правилата за
общуване. В резултат на непристойното си поведение нарушителят е
предизвикал неодобрението на членовете на социума. С тази антиобществена
проява, независимо от мотива си, М. е пренебрегнал и нарушил обичайния
социален ред, за което следва да понесе съответната отговорност.
При тази фактическа обстановка, съдът приема, че М., чрез
непристойната си проява, спрямо сочените за пострадали е нарушил
обществения ред и спокойствие. Деянието му, следва да се квалифицира, като
дребно хулиганство по смисъла на чл.1, ал.2 от УБДХ, защото действията му
не се отличават с особена дързост, както и с продължителна упоритост, не са
дадени и в особено груба форма.
Ето защо и решаващия съдебен състав приема, че деянието е с по-ниска
степен на обществена опасност, в сравнение с престъплението по чл.325, ал.1
НК и следва да се квалифицира като „дребно хулиганство“.
Съдът като взе предвид, тежестта на нарушението, не високата степен на
обществена опасност и личността на дееца, преценя, че за постигане целите
2
на закона, на М. следва да се наложи административно наказание – “Глоба”.
Именно такова наказание, засягащо имотното му състояние в разумни
граници, би било адекватно наказание за извършеното нарушение. С това ще
се даде възможност на М. да преосмисли поведението си и да осъзнае, че
подобно поведение не се толерира, с което съдът се надява да се постигне
поправителния и превъзпитателен ефект на наказателна репресия, като не
допуска за в бъдеще подобни прояви.
Мотивиран от изложеното и на основание чл.1, ал.1, т.2 УБДХ, съдът:
РЕШИ:
НАЛАГА на Нарушителят С.И.М., роден на *** година в с. Р., ЕГН
**********, българин, български гражданин, с адрес в с. В., община Р.,
област Б., женен, без образование, неосъждан, безработен на основание чл.1,
ал.1, т.2 УБДХ административно наказание “Глоба” в размер на 100 лева.
Решението подлежи на обжалване в срок от 24 часа, считано от
обявяването му, пред Окръжен съд-гр.Б..
В случай на жалба насрочва производството пред Окръжен съд- гр. Б.
на 30.08.2022 година от 15.30 часа, за които дата и час страните да се считат
уведомени от днес
Препис от решението да се изпрати на РУ – Р. за сведение
Съдия при Районен съд – Айтос: _______________________
3