Решение по дело №2205/2019 на Районен съд - Горна Оряховица

         Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

№

гр.Горна Оряховица,14.07.2021 година

 

В   И  М  Е  Т  О   Н  А   Н  А  Р  О  Д  А

 

ГОРНООРЯХОВСКИЯТ районен съд, трети състав, в публично заседание на  десети юни през две хиляди  двадесет и първа година, в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТЕЛИНА ЦОНЕВА

 

при участието на секретаря Силвия Димитрова, като разгледа докладваното от съдията Цонева Гр.д. № 2205 по описа за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Обективно и субективно съединени искове с правна квалификация чл. 108 ЗС, 537,ал.2 ГПК, 59 ЗЗД и чл. 31, ал. 2 ЗС

Предявена е искова претенция от С.Т.Д. и В.Д.Д. против Х.Т. П., Г.П. Г. и М.П.Н.

адв. Минева – процесуален представител на Д.Д.

Твърди се, че по силата на решение № 129 от 05.04.2013 г. по в. гр. д. № 1325 по описа за 2011 г. на Окръжен съд - В.Т. и определение от 21.10.2013 г. по същото дело ищците С.Т.Д. и В.Д.Д. и ответниците Г.П.Г. и М.П.Н., като наследници на Б. Н. Д., са получили в дял и собственост недвижими имоти, както следва:

I. Имот с кадастрален номер 1915, за който е отреден Урегулиран поземлен имот XXVIII/1915/ в кв. 56 по Подробен устройствен план - План за регулация на град Л., община Л., област В.Т., при граници: на север - УПИ IV 1906, собственост на Д.Д. и Р. ***, на юг - УПИ XXIX - собственост на В.Д., на запад - имот 1905 - собственост на Х.П. с площ 600 кв. м, поставен в дял и собственост на Б. Н. Д..

След смъртта на Б. Н. Д. на 04.04.2013 г. ищцата С.Т.Д. е собственик на 1/2 ид. ч. от имота, а ответниците Г.П.Г. и М.П.Н. по 1/4 ид. ч., тъй като останалите наследници В.Д.Д., М.К.И., П. И. П., И.К. П., М.М.К., П.Н.К. и Ж.Д.Ц. са направили отказ от наследство.

ІІ. Ищецът В.Д.Д. придобил право на собственост и е изключителен собственик на недвижим имот с кадастрален номер 1915, за който е отреден Урегулиран поземлен имот XXІX 1915 в кв. 56 по Подробен устройствен план за регулация на град Л., област В.Т., с площ 600 кв. м, при граници: на север - имот 1915 -УПИ XXVIII-1915, на изток - улица, на юг - улица, на запад- имот 1905.

Твърди се, че ответникът Х.Т.П. ползва посочените в пункт първи и втори на исковата молба имоти без правно основание.

Последният лично получил писмена покана на 21.06.2018 г., с която бил поканен от ищцата С.Д. да заплаща обезщетение за нейната 1/2 идеална част от имота, равняващо се на дължим месечен наем в размер на 50 лв. или да освободи неправомерно ползвания от него имот. Сумата е дължима от датата на връчване на писмената покана, ведно със законната лихва за забава. П. е поканен да заплати и сумата от 1800 лв. на същото основание за периода от 01.06.2015г. до получаване на писмената покана 21.06. 2018 г .

Твърди се, че в отговор на писмената покана Х.Т. отказва да заплаща обезщетение, като твърди, че владее и ползва имота на годно придобивно основание -  договор за покупко-продажба, за което е изготвен Нотариален *** г. на нотариус Иван Мазнев, както и че няма намерение да освобождава и предава имота на С.Д.. Освен това твърди, че не бил участвал в производството по гр. д. № 1325/2011 г. по описа на ВТОС.

Сочи се, че твърдението на П. не отговаря на истината, тъй като видно от В. гр. д. № 1325/2011 г. по описа на ВТОС Решение на Общински Експертен съвет по устройство на територията, ответникът Х.Т.П. е подавал възражение с вх. № ИЖС-5808/20.11.201 г., с което е изявил несъгласие с предложеното частично изменение на плана, като се позовава на Нотариален акт № *** г. на нотариус Иван Мазнев.

Счита се, че Нотариален акт № ***. на нотариус Иван Мазнев е неистински и следва да бъде отменен  на няколко основания.

Соченият нотариален акт е изготвен няколко месеца след като нотариален акт № ***. на Нотариус при ГОРС, с който ответниците Г.П.Г. и М.П.Н. са продали незаконно на ответника, без да участват всички собственици на имота, е отменен като неистински по реда на чл. 431, ал. 2 от ГПК от ВТОС с Решение № 43 от 05.03.2003 г.

Видно от отменения нотариален акт № 141, том XII, нот. дело № 3674/1995 г. на Нотариус при ГОРС, площта на имота е 910 кв.м, а купувачът получава имот с площ от 1200 кв.м.

Като продавачи са посочени само двете ответници, а не всички наследници и собственици на имота. Не е спазен чл. 33 от ЗС, по силата на който съсобственикът може да продаде своята идеална част, само след като представи пред нотариуса писмени доказателства, че е предложил да купят при същите условия и декларира писмено, че никой от тях не е приел това предложение. Твърди се, че при изповядване на продажбата продавачите (ответници по делото) са представили фалшиво удостоверение за наследници въпреки висящия процес за делба на имота. Продавачите са заявили изрично, че само те са собственици на имота, който продават, че същият не е обременен с вещни тежести и че за него няма писмени искови молби, висящи съдебни спорове и че други лица нямат каквито и да било права върху него, поради което нотариален акт № 141, том XII от 1995 г. бил отменен.

Твърди се, че на 19.06.2017 г. е образувано и. д. № 707 по описа на ЧСИ Силвия Косева, с район на действие Окръжен съд - В.Т. за изпълнение на съдебното решение. В последствие делото е прехвърлено последователно при ЧСИ Виктор Георгиев и ЧСИ Ивелина Цанкова. Изпълнителното производство било спряно поради обстоятелството, че ответникът Х.П. се намирал в имота и оспорвал собствеността,  легитимирайки с нотариален акт.

Моли се на основание чл. 530 от ГПК да бъде отменен нотариален акт ***. на нотариус Иван Мазнев.

Моли се на основание чл. 108 от ЗС да бъде постановено решение, с което да бъде осъден ответникът Х.Т.П. да предаде владението на ищцата С.Т.Д. на 1/2 идеална част от имот с кадастрален номер 1915, за който е отреден Урегулиран поземлен имот XXVIII/915/ в кв. 56 по Подробен устройствен план - План за регулация на град Л., при граници: на север - УПИ IV 1906 , собственост на Д.Д. и Р. ***, на юг - УПИ ХХІХ - собственост на В.Д., на запад- имот 1905 - собственост на Х.П. с площ 600 кв. м.

Да се осъди ответникът Х.Т.П. да предаде владението на В.Д.Д. на имот, представляващ имот с кадастрален номер 1915, за който е отреден Урегулиран поземлен имот XXIX 1915 в кв. 56 по Подробен устройствен - План за регулация на град Л., община Л., област В.Т., с площ  600 кв.м, при граници: на север - имот 1915 -УПИ XXVIІІ1915, на изток - улица, на юг - улица, на запад - имот 1905, действащ чрез пълномощника си С.Т.Д..

Да бъде осъден ответникът Х.Т.П. да заплати обезщетение на С.Т.Д. за имота по пункт първи на молбата, равняващо се на дължим месечен наем в размер па 50 лева, ведно със законната лихва за забава, считано от датата на връчване на писмената покана, до окончателното освобождаване на имота, заедно със законната лихва до окончателно изплащане на сумите.

Да бъде осъден ответникът Х.Т.П. да заплати обезщетение на С.Т.Д. за имота по пункт първи от исковата молба, равняващо се на дължим месечен наем в размер на 1800 лева, ведно със законната лихва за забава, считано от 01.06.2015 г. до 21.06.2018 г. (датата на връчване на писмената покана) до окончателното освобождаване на имота, заедно със законната лихва до окончателно изплащане на сумите.

Да бъде осъден ответникът Х.Т.П. да заплати обезщетение на В.Д.Д. за имота по пункт втори от исковата молба, равняващо се на дължим месечен наем в размер на 100 лева, ведно със законната лихва за забава, считано от датата на завеждане на исковата молба, до окончателното освобождаване на имота, заедно със законната лихва до окончателно изплащане на сумите.

Претендират се направените по делото разноски.

С молба вх.№ 1516/07.02.2020г. ищците поддържат предявените искове за заплащане на обезщетение от ответника  Х.П., не се претендира обезщетение за бъдеще време.

         В законносуатановения срок е депозиран писмен отговор от ответника   Х.П.. Същият счита, че исковата претенция е недопустима и неоснователна.Не се оспорва факта, че е получил покана на 19.06.2018г.  от ищцата и е депозирал отговор на същата. Заявил е, че ползва имота си на годно правно основание, липсват документи, установяващи новообразуван имот. Ответникът твърди, че решенията на ГОРС и ВТОС не го обвързват.Имотът, описан в документа за собственост на ответника не е идентичен с имотите, описани в исковата молба. Ответникът твърди, че липсва Заповед за изменение на действащия ПУП на гр. Л.. Оспорва се размера на обезщетението.

С молба вх. №   ищците заявяват, че поддържат исковата си претенция по чл. 31,ал.2 ЗС срещу Х.П., както и становище от В.Д., че поддържа предявената ИМ.

С молба вх. № 260533/10.09.2020г. В. Дочев поддържа първоначално предявената искова молба, както и че се поддържат всички процесуални действия на С.Д. и адв. П. и пълномощно. Поддържа се първоначалната искова молба.

Въз основа на събраните по делото доказателства съдът установява от фактическа страна следното.

На 26.11.2003г.  между Г. П.Г. и  М. П.Н. от една страна като продавачи и Х.Т.П. от друга страна като купувач е сключен договор за  покупко- продажба на недвижим имот,под формата на нотариален акт №***. на нотариус Иван Мазнев, вписан под № 284 в регистъра на Нотариалната камара, с район на действие районен съд-гр. Г.Оряховица, по силата на който продавачите са прехвърлили на купувача недвижим имот, находящ се в гр. Л., ул. „*** и представляващ УПИ  XI-1905, отреден за имот пл.номер №1905, в кв.№56 по плана на гр. Л., с площ от 1200 кв.м., за сумата от 2002 лева, изплатена изцяло и в брой от купувача.

С решение № 190/18.07.2007г. по в.гр.дело № 1357/2006г. е отменено решение №43/05.03.2003г. на ГОРС по гр.дело №1007/2002г. частично относно определените квоти/ за Б. Н. Д. и В.Д.Д.-по 1/6 ид.част за всеки един от тях от наследствените имоти на Никола Д. Дамянов, в това число УПИ IX1905 в кв.№56, предмет на   договор за  покупко- продажба на недвижим имот,обективиран в  нотариален акт №***. на нотариус Иван Мазнев, вписан под № 284 в регистъра на Нотариалната камара, с район на действие районен съд-гр.Г.Оряховица/.

С решение №129/05.04.2013г. по в.гр.дело № 1325/2011г., поставя в дял и изключителна собственост на Б. Н. Д. е поставен новообразуван имот- урегулирани поземлени имоти XXVIII1915 и на   В.Д.Д.- XXIX 1915 в кв. №56 по ПУП на гр. Л.. 

Двата имота обособени от ПИ № 1905 след частично изменение на действащия ПУП.Площта на всеки един новообразуван имот е 600 кв.м. 

Видно от представени писмени доказателства-удостоверение за наследници изх.№01640/10.07.2019г. и представени  доказателства за вписан отказ на М.М.К., П.Н.К., Ж.Д.Ц., М.К.И., П. И. П.,И.К. П. от наследството Б. Н. Д., починала на 04.04.2013г., наследници на Б. Н. Д. са Г.П. Г.,  М.П.Н. и ищцата.

Изготвено заключение на съдебно-техническа експертиза от вещо лице инж. Д. за новообразуван имот урегулирани поземлени имоти XXVIII1915 и на   В.Д.Д.- XXIX 1915 в кв. №56 по ПУП на гр. Л..  Двата имота обособени от ПИ № 1905 след частично изменение на действащия ПУП.Площта на всеки един новообразуван имот е 600 кв.м. , предложена е средна месечна пазарна цена на всеки имот от 60 лева.

С решение № 15/19.02.2009г. по в.гр.дело № 1106/2008г. по описа на ВТОС/ стр.20 от преписка по обособяване на новообразувани урегулирани поземлени имоти XXVIII1915 и XXIX 1915 в кв. №56 по ПУП на гр. Л., проект за частично изменение за УПИ IX1905 в кв.№56/на основание чл. 108 ЗС е уважена исковата претенция на В.Д.Д. ЕГН **********, с адрес *** срещу ответниците по настоящото дело за законните права на В.Д.Д. ЕГН **********, с адрес ***.  и ответниците по отношение на  имот, обект на сключен договор за покупко- продажба на недвижим имот, под формата на нотариален акт №***. на нотариус Иван Мазнев, вписан под № 284 в регистъра на Нотариалната камара, с район на действие районен съд-гр. Г.Оряховица, по силата на който продавачите са прехвърлили на купувача недвижим имот, находящ се в гр. Л., ул. „*** и представляващ УПИ  XI-1905, отреден за имот пл.номер №1905, в кв.№56 по плана на гр. Л., спорът е разрешен с влязло в сила решение.

По делото са събрани гласни доказателства.

С оглед събраните  по делото доказателства съдът счита исковата претенция по чл. 108 ЗС на С.Т.Д. за основателна, за недопустима исковата претенция по чл. 31,ал.2 ЗС и за частично  основателна исковата претенция по чл.59 ЗС, за недопустима исковата претенция по чл.537,ал.2 ГПК.

Исковите претенции на ответника В.Д.Д. са недопустими.По отношение на този ищец и исковите му претенции производството следва да бъде прекратено.   

На 26.11.2003г.  между Г. П.Г. и  М. П.Н. от една страна като продавачи и Х.Т.П. от друга страна като купувач е сключен договор за  покупко- продажба на недвижим имот,под формата на нотариален акт №***. на нотариус Иван Мазнев, вписан под № 284 в регистъра на Нотариалната камара, с район на действие районен съд-гр. Г.Оряховица, по силата на който продавачите са прехвърлили на купувача недвижим имот, находящ се в гр. Л., ул*** и представляващ УПИ  XI-1905, отреден за имот пл.номер №1905, в кв.№56 по плана на гр. Л., с площ от 1200 кв.м., за сумата от 2002 лева, изплатена изцяло и в брой от купувача.

Ответникът е заявил, че владее имота на правно основание, признава неизгоден за себе си факт с правно значение, по своята доказателствена същност представлява годно доказателствено средство, установяващо релевантен за процеса факт.

За да бъде уважен предявения иск, в тежест на ищеца е да докаже чрез провеждане на главно и пълно доказване, фактите въз основа, на които извежда, че е собственик на имота, чиято ревандикация претендира и че към настоящия момент процесния имот се намира във владение на ответника.

Съгласно разпоредбата на чл. 183 ЗЗД продавачът по един договор за покупко-продажба е длъжен да прехвърли собствеността и да предаде владението върху вещта, съгласно чл.200 ЗЗД  купувача да заплати цената, едновременно с предаване на вещта, освен ако не е уговорено друго каквато уговорка липсва, от което следва извода, че продавач  е предал вещта, тоест имотът се владее от купувача.   

Съдебната практика е непротиворечива относно това, че продажбата на чужда вещ не поражда вещно транслативно действие. По такава сделка продавачът не е изпълнил задължението си да прехвърли правото на собственост, поради което сделката подлежи на разваляне с възможност за реализиране на правата при евикция.

Ищцата С.Т.Д.  не е била страна по сделката  за покупко-продажба, на недвижим имот,под формата на нотариален акт №***. на нотариус Иван Мазнев, вписан под № 284 в регистъра на Нотариалната камара, с район на действие районен съд-гр. Г.Оряховица, по силата на който продавачите са прехвърлили на купувача недвижим имот, находящ се в гр. Л., ул. *** и представляващ УПИ  XI-1905, отреден за имот пл.номер №1905, в кв.№56 по плана на гр. Л., с площ от 1200 кв.м., за суамата от 2002 лева.  Ответникът  Х.П.  е купил от част от наследниците на общия наследодател УПИ  XI-1905, отреден за имот пл.номер №1905, в кв.№56 по плана на гр. Л., признава, че владее целия имот, тъй като за иска по чл. 108 от ЗС е от значение дали ответника фактически е в държане, или владение на имота. До колкото обаче е налице признание от ответника, че е във владение на целия имот, следва да се уважи предявеният иск по чл. 108 от ЗС  по отношение на ответникът Х.Т.П. да предаде владението на ищцата С.Т.Д. на 1/2 идеална част от имот с кадастрален номер 1915, за който е отреден Урегулиран поземлен имот XXVIII/915/ в кв. 56 по Подробен устройствен план - План за регулация на град Л., при граници: на север - УПИ IV 1906 , собственост на Д.Д. и Р. ***, на юг - УПИ ХХІХ - собственост на В.Д., на запад- имот 1905 - собственост на Х.П. с площ 600 кв. м.

Недопустима се явява и претенцията на С.Т.Д. за обезщетение, дължимо от ответниците в размер на 50 лева на месец, ведно със законна лихва за забава, считано от  датата на завеждане на ИМ до окончателното изплащане на сумите, доколкото е недопустима претенция  по чл. 31,ал. 2 ЗС за обезщетение за лишаване от право на ползване за бъдеще време.

С оглед заключението на вещото лице следва да бъде осъден ответникът Х.Т.П. да заплати обезщетение на С.Т.Д. за имота по пункт първи от исковата молба, равняващо се на дължим месечен наем в размер на 1100 лева, ведно със законната лихва за забава, считано от 01.06.2015 г. до 21.06.2018 г. (датата на връчване на писмената покана) до окончателното освобождаване на имота, заедно със законната лихва до окончателно изплащане на сумите, и претендираните права от ½ ид. част от този имот, исковата претенция е основателна до сумата от 1100 лева, като за разликата до претендираните 1800 лева, искът следва да се отхвърли.

По отношение исковата претенция по чл.537,ал.2 ГПК.

Нотариалните актове, с които се оформят сделки имат правопораждащо /конститутивно/ действие. При уважаване иска на лицето, което се легитимира като собственик, чиято права са засегнати със сделка, не пораждаща вещно правно действие, на вписване подлежи исковата молба и съдебното решение и по този начин се дава гласност на това кому принадлежи правото на собственост. /ТР № 3/2009г. на ОСГК/, исковата претенция е недопустима.

Недопустим е предявеният иск от В.Д.Д. ЕГН **********, с адрес ***., предвид влязло в закона сила решение № 15/19.02.2009г. по в.гр.дело № 1106/2008г. по описа на ВТОС, с предмет същия спор.Решението влиза в сила между същите страни, за същото искане и на същото основание.В конкретният случай за ищеца В.Д.Д. ЕГН **********, с адрес *** се констатира идентичност на искането и основанието, тоест спора за законните права на В.Д.Д. ЕГН **********, с адрес ***.,  и ответниците по отношение на  имот, обект на   сключен договор за  покупко- продажба на недвижим имот,под формата на нотариален акт №***. на нотариус Иван Мазнев, вписан под № 284 в регистъра на Нотариалната камара, с район на действие районен съд-гр. Г.Оряховица, по силата на който продавачите са прехвърлили на купувача недвижим имот, находящ се в гр. Л., ул. *** и представляващ УПИ  XI-1905, отреден за имот пл.номер №1905, в кв.№56 по плана на гр. Л. е разрешен с влязло в сила решение по отношение законните права на този ищец.

Недопустима се явява и претенцията на В.Д.Д. за обезщетение, дължимо от ответниците в размер на 100 лева на месец, ведно със законна лихва за забава, считано от  датата на завеждане на ИМ до окончателното изплащане на сумите, доколкото е недопустима претенция  по чл. 31,ал. 2 ЗС за обезщетение за лишаване от право на ползване за бъдеще време.

По разноските.

Неоснователно е възражението на ответника за прекомерност на адвокатското възнаграждение с оглед обективно и субективно съединени искове с правна квалификация чл. 108 ЗС, 537,ал.2 ГПК, 59 ЗЗД и чл. 31, ал. 2 ЗС и множество проведените съдебни заседания.

С оглед изхода на спора дължимите разноски за ищците са общо 499 лева, съответно 125 лева за ответникът, който претендира разноски- Х.П..

Водим от горното съдът

 

 

Р Е Ш И:    

 

ОСЪЖДА Х.Т.П. ЕГН **********, адрес ***  да предаде владението на ищцата С.Т.Д. ЕГН **********,*** идеална част от имот с кадастрален номер 1915, за който е отреден Урегулиран поземлен имот XXVIII/915/ в кв. 56 по Подробен устройствен план - План за регулация на град Л., при граници: на север - УПИ IV 1906 , собственост на Д.Д. и Р. ***, на юг - УПИ ХХІХ - собственост на В.Д., на запад- имот 1905 - собственост на Х.П. с площ 600 кв. м.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искът на В.Д.Д. ЕГН **********, с адрес ***, действащ чрез пълномощника си С.Т.Д., да се осъди ответникът Х.Т.П. ЕГН **********, адрес *** да предаде владението на В.Д.Д. на имот, представляващ имот с кадастрален номер 1915, за който е отреден Урегулиран поземлен имот XXIX 1915 в кв. 56 по Подробен устройствен - План за регулация на град Л., община Л., област В.Т., с площ  600 кв.м, при граници: на север - имот 1915 -УПИ XXVIІІ1915, на изток - улица, на юг - улица, на запад - имот 1905 и ПРЕКРАТЯВА производството в тази  част.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искът на С.Т.Д. ЕГН **********,*** да бъде осъден ответникът Х.Т.П. ЕГН **********, адрес *** да заплати обезщетение на С.Т.Д. за имота с кадастрален номер 1915, за който е отреден Урегулиран поземлен имот XXVIII/915/ в кв. 56 по Подробен устройствен план - План за регулация на град Л., равняващо се на дължим месечен наем в размер на 50 лева, ведно със законната лихва за забава, считано от датата на връчване на писмената покана, до окончателното освобождаване на имота, заедно със законната лихва до окончателно изплащане на сумите и ПРЕКРАТЯВА производството в тази  част.

ОСЪЖДА Х.Т.П. ЕГН **********, адрес ***  да заплати на ищцата С.Т.Д. ЕГН **********,*** обезщетение за 1/2 идеална част от имот с кадастрален номер 1915, за който е отреден Урегулиран поземлен имот XXVIII/915/ в кв. 56 по Подробен устройствен план - План за регулация на град Л. а, равняващо се на дължим месечен наем в размер на  общо 1100 лева, ведно със законната лихва за забава, считано от 01.06.2015 г. до 21.06.2018 г. (датата на връчване на писмената покана) до окончателното освобождаване на имота, заедно със законната лихва до окончателно изплащане на сумите, като ОТХВЪРЛЯ претенципта за разликата над 1100 лева до претендираните 1800 лева.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искът на  В.Д.Д. ЕГН **********, с адрес ***, действащ чрез пълномощника си С.Т.Д., да да бъде осъден ответникът Х.Т.П. да заплати обезщетение на В.Д.Д. за имота на имот, представляващ имот с кадастрален номер 1915, за който е отреден Урегулиран поземлен имот XXIX 1915 в кв. 56 по Подробен устройствен - План за регулация на град Л., община Л., област В.Т., с площ  600 кв.м, при граници: на север - имот 1915 -УПИ XXVIІІ1915, на изток - улица, на юг - улица, на запад - имот 1905 и ПРЕКРАТЯВА производството в тази  част.

ОСЪЖДА В.Д.Д. ЕГН **********, с адрес ***, действащ чрез пълномощника си С.Т.Д. и С.Т.Д. ЕГН **********,*** да заплатят общо на Х.Т.П. ЕГН **********, адрес *** сумата от 125 лева, разноски по делото.

ОСЪЖДА Х.Т.П. ЕГН **********, адрес ***, Г.П.Г. ЕГН ********** и М.П.Н. ЕГН **********,*** да заплатят общо на   В.Д.Д. ЕГН **********, с адрес ***, действащ чрез пълномощника си С.Т.Д. и С.Т.Д. ЕГН **********,*** сумата от 499 лева, разноски по делото.

 

Решението подлежи на обжалване в частта, с която се оставя без разглеждане и се прекратява производството по делото, в едноседмичен срок, а в останалата част в двуседмичен срок от съобщаването пред ВТОС.

Решението да се връчи  на страните.

                                      РАЙОНЕН СЪДИЯ: