РЕШЕНИЕ
№ 385
гр. Пловдив, 27.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на четиринадесети декември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Деян Ст. Вътов
при участието на секретаря Таня Г. Ангелова
като разгледа докладваното от Деян Ст. Вътов Гражданско дело №
20215330114947 по описа за 2021 година
Предявен е иск по чл. 410, ал. 1 КЗ на ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ ЕАД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: град София, район „Триадица”, пл.
„Позитано” №5, чрез адв. Е. Т., против Община Пловдив, ЕИК *********, адрес: гр.
Пловдив, район Централен, пл. „Стефан Стамболов“ № 1, представлявана от кмета З. Д. за
осъждането на ответника да заплати на ищеца сумата от 466, 62 лева, ведно със законната
лихва върху нея, считано от датата на подаване исковата молба - **** г. до окончателното
изплащане, представляваща регресно вземане за платено от застрахователя застрахователно
обезщетение по договор за застраховка „Каско“, полица № *****, сключен с „Тракия кар
2017“ ЕООД, за настъпило на **** г. пътнотранспортно произшествие.
Ищецът твърди, че е застраховател по договор за застраховка „Каско“. Сочи, че на
*** г. е настъпило пътнотранспортно произшествие /ПТП/, като управляваният от водача
автомобил е попаднал в дупка на пътното трасе, стопанисвано и поддържано от ответната
община, в района на ул. „Братя Бъкстон“ № 122, вследствие на което са настъпили щети по
гумата на автомобила. Твърди се, че за щетата е платена сума в размер на исковата
претенция в полза на застрахования. Обосновава се, че общината е правно задължена да
поддържа общинските пътища в добро техническо състояние, като вследствие на нейното
бездействие са настъпили процесните вреди, за които ищецът има право на регрес, ведно със
законната лихва върху сумата, считано от датата на подаване на исковата молба.
Претендират се разноски.
Ответникът Община Пловдив, ЕИК *********, представлявана от кмета З. Д., чрез
1
юрк. П., в писмен отговор възразява за отхвърляне на предявения иск. Възразява за
съпричиняване. Сочи, че ПТП не е настъпило на пътно трасе, което да е част от общинската
пътна мрежа. Претендира разноски.
Съдът, като съобрази наведените от страните твърдения, оспорвания, доводи,
възражения и доказателствата по делото, преценени по чл. 235, ал. 2 ГПК, в предметната
рамка на спора, приема исковата претенция за допустима, а разгледана по същество за
основателна, като съображенията за това са следните:
Според чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ с плащането на застрахователното обезщетение
застрахователят встъпва в правата на застрахования до размера на платеното обезщетение и
обичайните разноски, направени за неговото определяне, срещу възложителя за възложената
от него на трето лице работа, при или по повод на която са възникнали вреди по чл. 49 от
ЗЗД.
За да бъде уважен предявеният иск следва да се докаже наличието на действително
застрахователно правоотношение между увредения и ищеца по договор за имуществено
застраховане, в изпълнение на който застрахователят да е изплатил застрахователното
обезщетение във връзка с настъпването на покрит застрахователен риск, като за увредения е
възникнало деликтно вземане. Необходимо да се установи причинната връзка между
увреждането и вредоносния резултат, за който отговорност носи на възложителят на
работата, както и действителният размер на вредата. Ответникът по регресния иск не е
обвързан от размера на платеното от застрахователно обезщетение, тъй като застрахователя
се суброгира до размера на иска на увредения спрямо възложителя на работата, т.е. следва
да се докажат всички елементи от фактическия състав на чл. 49 ЗЗД.
Установява се от приетите писмени доказателства, че ищецът е платил
застрахователно обезщетение за вреди от дупка на пътното трасе, в размер на исковата
претенция. Пътнотранспортното произшествие е настъпило на общински път, който се
поддържа от община Пловдив, чрез съответните технически лица, натоварени с тази
дейност. Ето защо ответната община носи отговорност по чл. 49 ЗЗД в качеството си на
юридическо лице, възложител на работа по поддръжка на общинската пътна мрежа, като
юридическите лица могат отговарят за вреди само на основание чл. 49 ЗЗД или чл. 50 ЗЗД, в
който смисъл са разясненията на т. 1 от ППВС № 7 от 1959 г.
Съдът приема, че вредите са причинени по описания в исковата молба механизъм,
което се установява от прието по делото експертно заключение на вещото лице С., което
съдът кредитира изцяло. Оспорването на ответника, че не е установен механизмът на ПТП
се явява неоснователно, тъй като всички доказателства по делото са еднопосочни. Не е
налице съпричиняване от водача, тъй като не се доказва последният да се движим със
скорост над позволена скорост. Пазарната стойност на увредените елементи възлиза на
сумата, която е по-висока от платената от застрахователя. При това положение предявеният
иск следва да се уважи в цялост.
Ответникът следва да бъде осъден на разноските по делото – за държавна такса,
разноски за експертиза и адвокатско възнаграждение и депозит за свидетел, в общ размер на
2
590 лева, съобразно приложен списък по чл. 80 ГПК. Правото на разноски е имуществено
право на страната, постигнала благоприятен изход на спора в рамките на съответната
инстанция, като на присъждане подлежат действително направените и доказани разноски,
според разясненията на ТР №6/2013 г. на ОСГТК на ВКС.
Така мотивиран, РС-Пловдив
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл. 410, ал.1, т. 2 КЗ Община Пловдив, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. Пловдив, пл. „Стефан Стамболов“ № 1, представлявана
кмета Д. да заплати на ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ ЕАД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Позитано“ № 5 сумата от 466, 62 (
четиристотин шестдесет и шест лева и 62 ст. ) лева, ведно със законната лихва върху нея,
считано от датата на подаване исковата молба - ******* г. до окончателното изплащане,
представляваща регресно вземане за платено от застрахователя застрахователно
обезщетение по договор за застраховка „Каско“, полица № ******, сключен с „Тракия кар
2017“ ЕООД, за настъпило на ***** г. пътнотранспортно произшествие.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК Община Пловдив, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. Пловдив, пл. „Ст. Стамболов“ № 1, представлявана
кмета Д. да заплати на ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ АД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Позитано“ № 5 сумата от 590 ( петстотин и
деветдесет) лева – разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване пред ОС-Пловдив в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Пловдив: ________/п./_______________
3