Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 195
гр.Русе, 22.VІ.2020 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Русенският окръжен съд гражданска
колегия в открито заседание на 26 май през две хиляди и двадесета година,в
състав:
Председател:АНЕТА ГЕОРГИЕВА
Членове:ТАТЯНА ЧЕРКЕЗОВА
НИКОЛИНКА ЧОКОЕВА
При секретаря ЕВА ДИМИТРОВА и в присъствието на прокурора като разгледа докладваното от
съдията А.Георгиева ВГД № 124 по описа
за 2020.,за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по чл.258 и сл ГПК.
Й.Л.Н. чрез пълномощника си адвокат К.
е обжалвал решението на Русенския районен съд,постановено по гр.д.№ 4444/2019
год.,с което е отхвърлен като неоснователен иск за прогласяване на нищожен
поради липса на основание на договор за прехвърляне на недвижим имот срещу
задължение за гледане и издръжка,сключен с нот.акт № 130 т.І от 1.VІІ.2019
год.на нотариус рег. № 630 с район на действие РРС,както и евентуалния иск за
разваляне на същия договор поради неизпълнение.Развива оплаквания за неправилност
на решението и иска отмяната му и уважаване на главния иск за прогласяване
нищожността на договора,а в случай на неоснователност на същия ,иска да се
уважи евентуалния иск за разваляне на договора поради неизпълнение,по
съображения,подробно развити в жалбата.Претендира и разноските в
производството.
Ответниците по жалбата Й.Л.Б. и И.Р.Б.
считат жалбата за неоснователна и искат потвърждаване на обжалваното решение по
съображения,изложени в писмен отговор.
Окръжният съд,като взе предвид
оплакванията в жалбата,доводите на страните и обсъди събраните по делото
доказателства,намира за установено следното:
Жалбата е процесуално допустима,а
разгледана по същество,е основателна.
С нотариален
акт № 130 т.І от 1.VІІ.2019 год.Р. Р. Н. прехвърлила на ответника Й.Б. следните недвижими имоти:нива от 14850 кв.м,намираща се в землището на
с.Ново село,област Русе,местността „Даулджика“,представляваща ПИ с идентификатор *** и нива с площ от 6585
кв.м в местността „Татарската могила“,представляваща имот с идентификатор ***
срещу положените до момента грижи и издръжка от приобретателя Б. и срещу задължението му да полага грижи и
издръжка за прехвърлителката,докато е жива.При сключването на договора
последната е представлявана от пълномощник съгласно нотариално заверено
пълномощно рег.№ 1249/19.VІ.2019 год.на нотариус рег.№ *** с район на действие
РРС.
Жалбоподателят е внук,единствен наследник на прехвърлителката Р. Р. Н. Като
се основава на настъпилата дни след сключването на процесния договор /на
5.VІІ.2019 год./смърт на прехвърлителката вследствие онкологично заболяване и
твърди,че към деня на сключване на сделката то е било в терминален стадий,той
счита договора за нищожен поради липса на основание -чл.26,ал.2,пр.4 ЗЗД и иска
от съда да прогласи нищожността на сделката .В условията на евентуалност е
предявил иск за разваляне на договора поради неизпълнение на основание
чл.87,ал.3 ЗЗД.
С обжалваното решение районният съд
е приел,че към момента на сключване на договора заболяването на
прехвърлителката е било в напреднал стадий и ответниците са били наясно с неблагоприятния и необратим изход в близко бъдеще.Въпреки това
договорът не бил лишен от основание,каквото съдът вижда в положените от
ответниците грижи за минал период,предхождащ сключването му.Съдът е развил и
съображения,че при знание за предстояща смърт единствено у
прехвърлителя,договорът бил нищожен поради противоречие с добрите нрави,а при
знание и у двете страни и това основание
не е налице,доколкото нуждата от грижи при тежка болест с неизбежен летален
изход дори и за кратък период не може да се игнорира.Така съдът е мотивирал
правния извод за неоснователност на иска за нищожност на договора и е
постановил решение в тази смисъл.
Решението на съда е валидно и
допустимо,но по същество се явява неправилно и следва да бъде отменено поради
следното:
Съдебната практика приема,че
изискваните фактически предпоставки за приложение на основанието за нищожност
на договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и
гледане поради липса на основание,е наличие на заболяване,предполагащо
настъпване на смъртта твърде скоро след датата на договора,както и знание на
приобретателя към момента на сключване на сделката за скорошното настъпване на
смъртта.Такива заболявания са онкологичните,мозъчно-съдовите,сърдечно-съдовите,напреднал
стадий на сърдечна или дихателна недостатъчност и др. и то в т.нар.терминален
стадий/предшестващ смъртта в кратък период/,характеризиращ се с пълна физическа
немощ,невъзможност дори и за елементарни движения,често или постоянно изпадане
в безсъзнание и т.н.Изискваният според критериите на установената съдебна
практика времеви период от сделката до настъпване на смъртта е съвсем
кратък-дни,по-малко от месец,което лишава уговорените насрещни престации от
еквивалентност.В този смисъл е решение № 569 от 8.ІІІ.2011 год.по гр.д.№
76/2009 год. на ВКС-ІV г.о.,решение № 384/10.V.2010 год.по гр.д.№ 1190/2009
год. ІІІ г.о.,решение № 1042 от 29.ХІІ.2006 год.по гр.д. 768/2005 год.ІІ г.о.
По делото не се спори,че
прехвърлителката Р. Н. е страдала от онкологично заболяване от 2015 год.,за
лечението на което е преминала през множество терапии. В края на месец
май-началото на юни 2019 год.състоянието й значително се влошило,изпитвала
силни болки,не можела да се движи и обслужва сама.Това наложило наред с
осигурения й по договор за социална услуга в началото на м.май 2019 год. личен
асистент,в непосредствените грижи за нея да бъде ангажирана от майката на
жалбоподателя свид.С. Н. и свидетелката Е. А. В този период на домашни
посещения при болната били и свидетелите К. К.,онкологът провеждал лечението й
за онкологичното заболяване, и И. М.,личният
й лекар.И двамата установили,че заболяването й е в т.нар.“терминален стадий“,с
очакван летален изход в кратък срок.Така свид.М. твърди за последното си
посещение около 4 дни преди да почине Р. Н.“Дадох на ответниците прогноза,колко
време може да се очаква да приключи всичко.Дадох им прогноза не повече от 10
дни до месец…Те постоянно ме питаха как е ,какво да правят.“Подобни са и
твърденията на свид.К.,който за посещението си през м.юни в дома на Р. Н.
казва:“При този преглед присъства ответника.Той разбра,че Р. е в терминално
състояние.Пред него го коментирах това нещо,първата половина на юни месец.“
При съпоставяне на установените по
делото данни за състоянието на прехвърлителката и нейното състояние към
извършване на разпореждането с притежаваните недвижими имоти на 1.VІІ.2019 год.
с посочените по-горе критерии на съдебната практика при претенцията за
нищожност на сделка за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за гледане
и издръжка като лишена от основание –чл.26,ал.2,пр.4 ЗЗД,то е очевидно,че към
момента на сключване на сделката тя е била в състояние,което е предполагало предстоящ
в най-близко време летален изход от заболяване ,навлязло в терминален стадий и
това е било известно на приобретателя.Сключеният договор се явява нищожен на
посоченото по-горе основание и искът за прогласяването й като основателен следва
да бъде уважен.Този извод не се променя от включената в атакувания договор
клауза ,че имотите се прехвърлят и за даваните за минало време гледане и
издръжка,тъй като задължението за гледане и издръжка е неделимо по своята
природа и намерение на договарящите.
Основателността на главния иск не
налага да бъде разгледан предявения в условията на евентуалност иск за
разваляне на договора поради неизпълнение на основание чл.87,ал.3 ЗЗД.
Като е стигнал до друг
извод,районният съд е постановил неправилно решение,което следва да се
отмени.Вместо него съдът постановява друго в посочения смисъл.
При този изход на спора съдът
възлага в тежест на ответниците разноските на жалбоподателя в съдебното
производство.
Решението не подлежи на касационно обжалване съгласно чл.280,ал.3,т.1 ГПК.
Мотивиран така и на основание
чл.271,ал.1 ГПК окръжният съд
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ
изцяло решение № 2208 от 23.ХІІ.2019 година на Русенския районен
съд,постановено по гр.д.№ 4444/2019 год.по описа на РРС и ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВЯВА:
ПРОГЛАСЯВА за
нищожен поради липса на основание съгласно чл.26,ал.2,предл.4 ЗЗД договор за
прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за гледане и издръжка,сключен с
нотариален акт № 130,т.І от 1.VІІ.2019 година на нотариус рег.№ *** на НК с
район на действие РРС /акт № 92,т.21 дело № 4321 от 1.VІІ.2019 год.на СВ/,с
който Р. Р. Н. чрез пълномощника си Д. П. Д.-С. прехвърля на своя родственик Й.Л.Б.
собствеността върху следните свои недвижими имоти-земеделски земи,намиращи се в
землището на с.Ново село,област Русе :А./Нива ,представляваща имот с
идентификатор *** по кадастралната карта и кадастрални регистри на АГКК,с площ
от 14805 кв.м,трайно предназначение на територията-земеделска,начин на трайно
ползване-нива,трета категория,намираща се в местността „Даулджика“ на с.Ново
село,област Русе,при граници:имот с идентификатор ***;имот с идентификатор ***;имот
с идентификатор ***;имот с идентификатор *** и имот с идентификатор ***,с
данъчна оценка на имота 2502,79 лв.;Б/ Нива ,представляваща имот с
идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на АГКК,с
площ от 6585 кв.м.,трайно предназначение на територията –земеделска,начин на
трайно ползване-нива,трета категория,намираща се в местността „Татарската
могила“ на с.Ново село,област Русе,при граници:имот с идентификатор ***; имот с
идентификатор ***; имот с идентификатор ***; имот с идентификатор *** и имот с
идентификатор ***,с данъчна оценка 1064,79 лева срещу положените до момента
грижи и издръжка от приобретателя Й.Л.Б.,както и срещу задължението от
последния за бъдеще време да полага грижи за родственицата си Р. Р. Н.,докато е
жива,и да й осигурява необходимата издръжка и гледане за нормалния й начин на
живот,какъвто е водила до момента,включително да я гледа в дома си в
собственото си жилище в гр.Русе,ул.“***.
ОСЪЖДА
Й.Л.Б. и И.Р.Б.,*** да заплатят на Й. ***,съдебен адресат адвокат К.К.,***
сумата 795 лева разноски в производството пред двете инстанции.
Решението не подлежи на касационно обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: