П
Р О Т
О К О Л
Гр.
София, 22.10.2019 г.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, Наказателно отделение, 30-и състав в открито съдебно заседание на двадесет и втори октомври през
две хиляди и деветнадесета година, в следния състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
СТЕФАН МИЛЕВ |
||
|
|
|||
|
Секретар: |
МАРИЕЛА МИЛАНОВА |
||
|
Прокурор: |
ВАЛЕНТИН КИРИЛОВ |
|
|
сложи за разглеждане
докладваното от съдия МИЛЕВ НЧД № 4080 по описа за 2019 г.
На
именното повикване в 14.00 часа се
явиха:
ОСЪДЕНИЯТ П.Г.
– явява се лично, без защитник.
За началника на затвора се явява ИНСПЕКТОР Г., с представена
от нея писмена заповед за упълномощаване.
За СГП – ПРОКУРОР КИРИЛОВ.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА самоличност на осъденото лице:
П.Й.Г. – ЕГН **********, роден на *** г. в гр. Пирдоп, българин, български
гражданин, осъждан, неженен, с начално образование, с адрес: гр. Пирдоп, ул. „********СЪДЪТ
РАЗЯСНИ на осъдения правата му производството.
ОСЪДЕНИЯТ Г.: Разбрах правата си. Няма да правя
отводи.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпилата молба от осъдения П.Г..
ОСЪДЕНИЯТ Г.: Поддържам молбата.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча доказателства.
ИНСПЕКТОР Г.: Представям изисканите от съда актуална
справка за остатъчния период на наказанието към днешна дата, докладна записка
от инспектор СДВР към ЗО „Кремиковци“С., препланиране на присъдата и графика за
оценка на риска от рецидив.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства представените от
затворническата администрация документи.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени
искания.
СЪДЪТ, поради липсата на други доказателствени
искания,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените материали.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
ИНСПЕКТОР Г.: Становището на администрацията на
затвора – гр. София е, че молбата на осъдения е неоснователна, поради следните
съображения:
Налична е първата от двете предпоставки по нормата на чл.
70, ал. 1, т. 2 НК, поради обстоятелството, че е осъденият е осъден на наказание
„Лишаване от свобода“ за престъпление по чл. 199, ал. 1, т. 4, вр. чл. 29 НК – т.е.
за престъпление, извършено в условията на опА. рецидив.
По отношение на втората предпоставка, затворническата
администрация във всички нейни становища, доклади, както и в приложените в
затворническото досие материали, счита, че не са налице доказателства за
поправяне, като мотивите за това са следните:
Видно от цитираните доказателства, осъденият Г. е
многократно осъждан, включително и с предишни престои в рамките на
пенитенциарното заведение. Установява се, че първоначално определеният от съда
режим е бил заменен на общ, като към настоящия момент се установява, че същият е
награден неколкократно, няма дисциплинарни наказания с неизтекъл срок на
основание чл. 109 ЗИНЗС, допускал е такова нарушение, но същото към момента е
изтекло, полага труд, но всички тези предпоставки не могат да доведат затворническата
администрация до извод от поправяне. И това е така, тъй като при направената
оценка на риска от рецидив, макар и с редуцирани стойности, същата остава в
средните към високи такива – 72 точки. Установява се, че осъденият не приема
присъдата за справедлива, не разпознава факторите, които са допринесли за
извършването на правонарушението, не осъзнава вредите, които е причинил, като
са налице трайно формирани криминални нагласи. Установява се също, че към
момента същият има налични проблемни зони, които не са преодолени в хода на
изтърпяване на наказанието „Лишаване от свобода“. Не без значение е и
обстоятелството, че същият е с висок риск от вреди по отношение на обществото,
като същият се базира на характера и тежестта на извършеното правонарушение,
което е с користно насилствен характер.
Предвид всички тези предпоставки, моля да оставите
молбата без уважение, като оставите осъденото лице да доизтърпи наказанието
„Лишоаване от свобода“ в цялост.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да отхвърлите молбата като
неоснователна, предвид предоставените сведения от затвора в гр. София, от които
се вижда, че към момента не може да се приеме, че целите на наказанието са
постигнати и че съответно молителят се е поправил.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА
НА ОСЪДЕНИЯ.
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ Г.: Моля да бъда предсрочно
освободен. Мисля, че съм се поправил. Съжалявам за 14-тото престъпление, което
съм извършил.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ за произнасяне на
определението си.
СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ, СЪДЪТ ОБЯВИ ОПРЕДЕЛЕНИЕТО СИ ПУБЛИЧНО
В ПРИСЪСТВИЕТО НА СТРАНИТЕ.
Осъденият П.Й.Г. е поискал по реда на чл. 437, ал. 2 НК Софийски градски съд да постанови неговото условно предсрочно освобождаване
от изпълняваното към момента „Лишаване от свобода“ 3 години и 6 месеца,
наложено по НОХД № 409/2017 г. на Софийски окръжен съд и приведено в изпълнение
чрез постъпване на лицето в затвора в гр. София на 05.07.2017 г.
Съдът прецени, че следва да остави без уважение
молбата на осъдения Г..
В чисто аритметично отношение, към днешна дата в
действителност е изтекъл срокът по чл. 70, ал. 1, т. 2 НК, доколкото осъждането
на лицето е за деяние, извършено в условията на опА. рецидив. По делото обаче,
липсват категорични доказателства, че лицето се е поправило. С оглед неговото
съдебно минало и отразените 13 осъждания преди настоящото, съдът прецени, че
данните за поправяне следва да бъдат в действителност убедителни и сочещи, че
корекционният процес е настъпил в цялост и е необратим. Такива констатации,
факти и данни не се откриват в изготвените доклади и становища по делото. Напротив,
прави впечатление сравнително високият риск от рецидив, който макар и редуциран,
в момента е в рамките на 72 точки. Именно във връзка с тази констатация е и
становището на инспектор А.С., който е отразил, че по време на престоя си в
местата за лишаване от свобода осъденият не е дал убедителни доказателства за
завършил процес на поправяне, не е показал със своето отношение към
провежданите дейности да бъдат отчетени промени в оценката на риска от рецидив и
вреди, и не е осъществена в цялост прогресивната система при изпълнение на
наказанието.
Вярно е, че остатъчният към днешна дата срок на
наказанието от 2 месеца и 12 дни не е голям, съпоставен на фона на целия размер
на санкцията, но този факт не може да бъде отчитан формално и изолирано, а следва да се съпостави с личността на осъденото
лице, богатата му криминална биография, рискът от рецидив и като цяло - с
необходимостта конкретната санкция да бъде цялостно изпълнена.
Във връзка с всичко изложено и на основание чл. 440,
ал. 1 НПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ молбата на осъдения П.Й.Г., ЕГН **********, за постановяване
на условно предсрочно освобождаване от изпълняваното към момента наказание „Лишаване
от свобода“ за срок от 3 години и 6 месеца по НОХД № 409/2017 г. на Софийски
окръжен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок,
считано от днес, пред Софийски апелативен съд по реда на гл. ХХІІ НПК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание,
което приключи в 14:20 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: