О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№ 586 10.05.2019г. гр.Бургас
Бургаският
окръжен съд
гражданска колегия
в открито
заседание на десети май
през
две хиляди и деветнадесета година
в състав:
Председател: Симеон Михов
като
разгледа докладваното от
съдия Михов търговско дело № 198 по описа
за
2018 година и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството по делото е образувано по повод искова
молба с правно основание чл.87 ал.3 от ЗЗД от ”Сънуорлд пропъртийс БГ” ООД – в
ликвидация, вписано в Търговския регистър и регистъра на юридическите лица с
нестопанска цел към Агенция по вписванията, Министерство на правосъдието с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр.Бургас 8000, ж.к.“Лазур“
бл.123, партер, представлявано от ликвидатора Мария Димитрова Дошева, чрез пълномощник
адв.Георги Валентинов Денборов от АК-Бургас, със съдебен адрес:*** против Д.М. О Конър, гражданка на Ирландия,
родена на ***г. в Лимерик, с документ за самоличност паспорт № PD9017689 издаден на 24.10.2012г. от Паспортна служба на
Ирландия, гр.Дъблин, валиден до 24.10.2022г., с адрес: Скъл Хил, Федамор,
Лимерик, Ирландия 2 да бъде развален
сключен на 26.04.2013г. договор за покупко-продажба на недвижим имот, находящ
се в гр.Созопол, област Бургас, поради неплащане на цената от купувачката,
както и да бъде осъдена да заплати направените по делото разноски.
След извършена размяна на книжа, постъпи молба вх.№
5575/ 05.04.2019г. от адв.Даниела Диманова като пълномощник на Д.М.О. с искане
за възстановяване на срока за писмен отговор, на основание чл.64 ал.2 от ГПК.
В предоставения срок постъпи писмено становище от
ищцовата страна с възражения по основателността на молбата.
Съдът след като се запозна
с приложените доказателства и съобрази закона, приема следното.
Молбата е допустима, а
разгледана по същество е основателна.
Според приложената фактура за пожар, адресът на
ответницата е различен от този, на който са били изпращани преписи от исковата
молба и приложенията. Първоначалният се основаваше на вписания в нотариалния
акт адрес, който обаче е посочен като такъв на пълномощника на ответницата по
време на изповядване на сделката. Може да се допусне, че е налице неправилно
връчване на книжата по делото. Или налице са изискваните от чл.64 ал.2 от ГПК
особени непредвидени обстоятелства, да бъде възстановен срока по чл.367 от ГПК,
с последиците от това.
Предвид изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ВЪЗСТАНОВЯВА в полза на Д.М. О Конър срока
за подаване на отговор на исковата молба от ”Сънуорлд пропъртийс БГ” ООД – в
ликвидация.
ДА СЕ ВРЪЧАТ преписи от исковата молба и
приложенията на ответника, ведно с извършените преводи.
УКАЗВА на ответника да подаде
писмен отговор в двуседмичен срок от получаването, който следва да съдържа:
1. Посочване на съда и номера
на делото;
2. Името и адреса на ответника,
както и неговия законен представител или пълномощник, ако има такъв;
3. Становище по допустимостта и
основателността на иска;
4. Становище по
обстоятелствата, на които се основава иска;
5. Възраженията срещу иска и
обстоятелствата, на които те се основават;
6. Подпис на лицето, което
подава писмения отговор.
УКАЗВА на ответника, че с отговора
на исковата молба е длъжен да посочи доказателствата и конкретните
обстоятелства, което ще доказва с тях, да представи всички писмени
доказателства, с които разполага, както и да представи пълномощни, ако
отговорите се подават от пълномощник, с преписи от отговора и приложенията,
според броя на ищците.
УКАЗВА на ответника, че когато в
установения срок не подаде писмен отговор, не вземе становище, не направи
възражения, не оспори истинността на представен документ, не посочи
доказателства, не представи писмени доказателства или не упражни правата си по
чл.211 ал.1 от ГПК – да предяви насрещен иск, чл.212 ГПК – да предяви
инцидентен иск и чл.219 ал.1 от ГПК – да поиска привличане на трето лице –
помагач, губи възможността да направи това по-късно, освен ако пропуска не се
дължи на особени непредвидени обстоятелства.
УКАЗВА на ответника, че ако не
представи отговор на исковата молба и не изпрати представител в първото по
делото заседание по делото, без да е направено искане за разглеждането му в
негово отсъствие, ищецът може да поиска и съдът да постанови неприсъствено
решение – чл.238 и чл.239 от ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: