№ 9493
гр. София, 25.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 75 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА
АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА АНГЕЛОВА
Гражданско дело № 20241110175121 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба от „ДЗИ – Общо застраховане” АД
срещу ЗД „Бул Инс“ АД.
Препис от същата е редовно връчен на ответника и в указания срок е постъпил
писмен отговор.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима.
На основание чл. 146, ал. 1, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК и като съобрази фактическите
твърдения на страните, приема следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 410, ал. 1 от КЗ, във вр. с чл. 411
от КЗ, във вр. с чл. 45 от ЗЗД за сумата от 1 103,09 лева, представляваща остатък от регресно
вземане за платено застрахователно обезщетение с включени 15 лева ликвидационни
разноски, във връзка със застрахователно събитие, настъпило на 16.11.2023 год. между МПС
„Порше Кайен“ с рег. № СТ9168РМ и МПС „Рено Каптюр“ с рег. № СТ5633ВС, ведно със
законна лихва върху главницата от датата на предявяване на исковата молба в съда –
17.12.2024 г. до окончателното изплащане на сумата. Претендират се разноски.
Правото произтича от следните обстоятелства: по сключен договор за имуществено
застраховане е настъпило застрахователното събитие, изплатено е застрахователно
обезщетение и застрахователното събитие представлява деликт по чл. 45 ЗЗД, осъществен от
застрахован по риска „Гражданска отговорност“ при ответното дружество.
Ответникът оспорва иска по основание и размер. Не оспорва обстоятелството, че е
налице валидно сключена застраховка „Гражданска отговорност“ за лек автомобил „Рено
Каптюр“ с рег. № СТ5633ВС, като твърди, че с извършеното плащане на сумата от 1 118,09
лева е платил изцяло обезщетение за претърпените вреди. Поддържа, че предявеният иск е
завишен по размер. Оспорва механизма на настъпване на процесното ПТП. Релевира
възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на водача на
застрахованото при ищеца МПС, като твърди, че двамата водачи са извършвали една и съща
маневра – излизане от паркинг, поради което приносът на всеки от тях е равен. Претендира
разноски.
В тежест на ищеца е да докаже: наличието на застрахователно правоотношение
между него и собственика на увредения автомобил, че е изплатил застрахователно
обезщетение на увреденото лице, че застрахователното събитие представлява деликт по чл.
1
45 ЗЗД, осъществен от ответника: противоправно деяние, от което са настъпили вредни
последици, които са в причинно-следствена връзка с деянието.
В тежест на ответника е да обори законоустановената презумпция за вина, както и да
установи възраженията си срещу вземането на ищеца.
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата относно
наличието на застрахователни правоотношения по застраховка „Каско“ между ищеца и
собственика на увредения автомобил и по застраховка „Гражданска отговорност“ между
ответника и деликвента, относно плащането на застрахователното обезщетение от страна на
ищеца, както и извършеното плащане от ответника в полза на ищеца в размер на 1118,09 лв.
Представените от ищеца писмени доказателства следва да бъдат допуснати.
Доказателственото искане за изслушване на съдебно авто-техническа експертиза,
заявено в исковата молба и в отговора на исковата молба, съдът намира за допустимо,
необходимо и основателно.
Доказателственото искане на страните за изслушване на гласни доказателства е
основателно и следва да се допусне.
Доказателственото искане на ищеца за изслушване на съдебно-счетоводна
експертиза следва да се остави без уважение, тъй като обстоятелствата за установяване на
които се иска, не се оспорват от ответника.
Доказателственото искане на ищеца по чл. 190 ГПК за представяне на
застрахователната полица „Гражданска отговорност“ следва да се остави без уважение, тъй
като обстоятелствата за установяване на които се иска, не се оспорват от ответника.
Поради което и на основание чл. 140, ал. 1 ГПК Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА представените от ищеца писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушването на съдебно авто-техническа експертиза със задачи,
посочени в исковата молба и отговора на исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице С. В., с адрес: гр. София, ул. „Незабравка”, бл.1, вх.Б,
ап.44, тел. : 0898 418 950.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 500 лв., платим от страните по равно, както следва
250 лева от ищеца и 250 лева от ответника, в 7-дневен срок от получаване на препис от
настоящото определение.
ДОПУСКА разпит по делегация на свидетеля М. К. С., който да се извърши от
Районен съд – Стара Загора.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 25 лева вносим от ищеца по сметка на Районен съд
– Стара Загора в 1 седмичен срок от получаване на настоящото определение.
УКАЗВА на страните, че в 1 седмичен срок от получаване на настоящото
определение, следва да формулират въпроси към свидетеля, обективирани във въпросни
листи.
ДОПУСКА разпит на свидетеля Г. К. К. при режим на призоваване.
СВИДЕТЕЛЯТ Г. К. К. да се призове, след внасяне на депозита, от адрес: гр. Стара
Загора, ул. „Полк. Минчо Кънчев“ № 61.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 150 лева, платим от ответника в 7-мо дневен срок
2
от получаване на настоящето определение.
ДА СЕ ИЗИСКА СПРАВКА ЗА ПОСТОЯНЕН И НАСТОЯЩ АДРЕС НА
СВИДЕТЕЛЯ И АКО ТОЙ СЕ РАЗЛИЧАВА ОТ ТОЗИ ПОСОЧЕН ОТ ОТВЕТНИКА,
СВИДЕТЕЛЯТ ДА СЕ ПРИЗОВЕ И ОТ НЕГО.
ДА СЕ ИЗИСКА СПРАВКА ЗА НАЛИЧИЕТО НА ТРУДОВИ
ПРАВООТНОШЕНИЯ НА СВИДЕТЕЛЯ И СЪЩИЯ ДА СЕ ПРИЗОВЕ И ЧРЕЗ
РАБОТОДАТЕЛ.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 15.04.2025 год. от 9,40 часа,
за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение.
Да се уведоми вещото лице да работи по задачите след представяне на доказателства
за внесен депозит и СЛЕД ИЗСЛУШВАНЕ НА СВИДЕТЕЛСКИТЕ ПОКАЗАНИЯ.
На ищеца да се изпрати препис от отговора на исковата молба.
След представяне на въпросен лист делото да се докладва за произнасяне.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3