№ 388
гр. София, 18.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 129-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на осемнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ГЮЛЯЙ Ш. КОКОЕВА
СъдебниРайна Ил. Печуркова
заседатели:ЯНКА ВЛ. ГАНЧЕВА
при участието на секретаря ИВЕЛИНА ОГН. ИВАНОВА
и прокурора К. Т. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от ГЮЛЯЙ Ш. КОКОЕВА Наказателно
дело от общ характер № 20241110216381 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:38 часа се явиха:
СРП редовно ув. от пр.с.з, се представлява от прокурор Т..
Подсъдимият С. М. Б. , редовно ув. от пр.с.з, чрез адв.Н., се явява
ЛИЧНО.
Защитникът му – адв. Ч. Н., редовно ув.от пр.с.з се явява.
Подсъдимият: Получих преписи от обвинителния акт и разпореждането
на съда преди повече от 7 дни. Запознах се с тях.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ, с оглед редовната процедура по призоваване на участниците в
разпоредителното заседание, след като констатира, че са спазени сроковете по
чл.247в, ал.3 и ал.4 от НПК, счита, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на разпоредителното заседание, поради което
1
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
СЪДЪТ ПРОВЕРИ самоличността на подсъдимият по справка АИС БДС
със снимка:
С. М. Б. - г., роден на **************** български гражданин, осъждан,
неженен, с начално образование, безработен, с адрес:
***********************, с ЕГН:**********.
ПОДСЪДИМИЯТ: На този адрес живее баба ми и аз живея при нея.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на подсъдимия по НПК, както и
процесуалната възможност делото да бъде разгледано по реда на Гл.27 и Гл.29
от НПК, като разясни и последиците от разглеждане на делото по този ред.
ПОДСЪДИМИЯТ : Разбирам правата си предвидени по НПК. Не правя
отвод на съда, прокурора и съдебния секретар.
СЪДЪТ разясни на лицата, участващи в разпоредителното заседание
правото на отводи.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отвод.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на участниците в разпоредителното заседание
въпросите по чл. 248, ал. 1, т. 1-8 НПК, които следва да бъдат обсъдени.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на СРС, не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
Намирам, че в хода на досъдебното производство не са допуснати съществени
процесуални нарушения. Налице са основания за разглеждане на делото по
реда на глава 29 от НПК, тъй като сключихме споразумение със защитника.
Не са налице условията за разглеждането на делото при условията посочени в
т.5.
2
Подсъдимият няма мярка за неотклонение, не са налице основания за
вземане на такава.
ЗАЩИТНИКЪТ:
Считам, че делото е подсъдно на СРС, не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Намирам, че в хода
на досъдебното производство не са допуснати съществени процесуални
нарушения. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на глава 29
от НПК, тъй като сключихме споразумение с прокурора. Не са налице
условията за разглеждането на делото при условията посочени в т.5.
Подсъдимият няма мярка за неотклонение, не са налице основания за
вземане на такава.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от адвоката си. Според мен не
са допуснати нарушения на правата ми в досъдебното производство. Желая
делото да приключи със споразумение.
Страните/поотделно/: Представяме подписан проект на споразумение,
което считаме че не противоречи на закона и морала и молим да го одобрите.
СЪДЪТ, след съвещание, като съобрази становищата на участниците в
разпоредителното заседание относно въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, намира
следното:
Делото е подсъдно на Софийски районен съд, като същевременно липсват
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство по чл.
250 и чл. 251 НПК.
При извършената служебна проверка, съдът констатира, че в хода на
досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване правото на
защита на подсъдимия, а обвинителният акт отговаря на предвидените в
разпоредбата на чл. 246, ал. 2 НПК императивни изисквания и на установения
в ТР № 2-2002-ОСНК на ВКС минимален задължителен стандарт,
3
предпоставящ неговата законосъобразност от формална страна. При
изготвянето на обвинителния акт не са допуснати и очевидни фактически
грешки, които да налагат тяхното отстраняване по реда на чл. 248а, ал. 1 НПК.
Съобразявайки изявленията на страните и представени проект на
споразумение съдът намира, че делото следва да бъде разгледано по реда на
Глава 29 от НПК на осн. чл. 384 от НПК.
По отношение на подсъдимия не е взета мярка за неотклонение и към
момента, с оглед на процесуалното му поведение, не е налице основание за
вземане на такава.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ КОНСТАТИРА допуснати в хода на досъдебното производство
отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели до
ограничаване правото на защита на подсъдимия.
Определението може да се обжалва и протестира пред СГС в 7-дневен
срок от днес, по реда на Глава XXII от НПК.
СЪДЪТ, с оглед на представения от страните подписан проект на
споразумение и на осн. чл. 252, ал. 1 от НПК
ОПРЕДЕЛИ
Дава ход на съдебното следствие по реда на глава 29 от НПК и
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на
Глава 29 от НПК, на осн. чл.252, ал.1 от НПК.
ДОКЛАДВА се от председателя на състава основанието за
образуване на делото.
ДОКЛАДВА се представения и подписан от страните проект на
споразумение.
На основание чл.382, ал.4 от НПК СЪДЪТ ПРОВЕЖДА разпит на
ПОДСЪДИМИЯТ: РАЗБИРАМ обвинението. ПРИЗНАВАМ се за виновен.
СЪГЛАСЕН съм делото да приключи със споразумение. РАЗБИРАМ
4
последиците от споразумението. СЪГЛАСЕН съм с тях. ДОБРОВОЛНО
подписах споразумението. ОТКАЗВАМ се от разглеждане на делото по общия
ред.
На осн. чл. 384, вр. чл. 382, ал. 6 от НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ВПИСВА в протокола окончателното съдържание на споразумението,
както следва:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
за решаване на делото
по НОХД № 16381/2024 г. по описа на 129 с-в на СРС - НО
Днес, 18.03.2025 г., в гр. София, на основание чл. 384, ал. 1 от НПК,
между К.Т. – прокурор при СРП и адв.Ч. Н. от САК – служебен защитник на
подсъдимия С. М. Б., с ЕГН: ********** се сключи настоящото
споразумение за решаване на делото по НОХД № 16381/2024 г. по описа на
СРС, НО, 129-ти състав.
УСЛОВИЯ И ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
На страните е известно и същите се съгласяват с правните последици от
споразумението, а именно, че след одобряването му от СРС, определението на
съда по чл.382 от НПК е окончателно и има последиците на влязла в сила
присъда и не подлежи на въззивна и касационна проверка.
С настоящото споразумение страните се съгласяват наказателното
производство по делото да бъде прекратено и да не се провежда съдебно
следствие.
Със споразумението страните постигат съгласие, за следното:
Подсъдимия С. М. Б., с ЕГН: **********, се признава за ВИНОВЕН в
това, че : На 22.12.2023г. в гр. ****************** от жилище, находящо се
на посочения адрес е отнел чужда движима вещ - един брой телевизор марка
„Ариели“, на стойност 149, 80 лв. / сто четиридесет и девет лева и осемдесет
стотинки/ от владението на М. К. К., без нейно съгласие с намерение
противозаконно да го присвои и престъплението е извършено в условията на
5
опасен рецидив, след като Б. е бил осъждан два пъти на „Лишаване от
свобода“ за умишлени престъпления от общ характер, като поне за едно от тях
изпълнението на наказанието не е било отложено по реда на чл.66 от НК ,
както следва:
- с Определение в сила от 12.04.2019г., с което е одобрено споразумение по НОХД
№68/19г на Районен съд- Лом за извършено престъпление по чл.196 ал.1 т.2 пр.2-ро във
вр.чл.195 ал.1 т.3 и 5 вр.чл.194 вр. чл.26 от НК, с което му е наложено наказание ЛОС за
срок от 8 месеца при строг режим в затвор;
- с Определение по НОХД 4/2022г по описа на PC Лом, в сила от 10.03.2022г. му е
определено наказание ЛОС за срок от 2 години и 8 месеца при първоначален строг режим в
затвор –
- престъпление по чл.196, ал.1, т.1, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.29, ал.1, б.„б“ от НК.
За извършеното престъпление по чл. 196, ал. 1, т.1, чл.194, ал.1, вр. чл.29, ал.1, б.„б“
от НК е предвидено наказание „Лишаване от свобода” 2 до 10 години.
Възстановяване на причинените от деянието съставомерни имуществени
вреди е обезпечено, тъй като инкриминираната вещ е намерена и приобщена
по делото като веществено доказателство и с настоящето споразумение
страните постигнаха съгласие същата да се върне на пострадалата М. К. К..
Страните се съгласяват за извършеното престъпление на С. М. Б., с ЕГН:
**********, на основание чл. 196, ал. 1, т.1, чл.194, ал.1, вр. чл.29, ал.1, б.„б“
от НК да бъде наложено наказание ЛИШАВАНЕ от СВОБОДА за СРОК от
6 /ШЕСТ/ МЕСЕЦА, което да бъде изтърпяно при първоначален
„СТРОГ“ режим.
На основание чл.59, ал.2, вр. ал.1 от НК от така определеното
наказание „Лишаване от свобода“ се приспада времето, през което
подсъдимият е бил задържан по реда на ЗМВР – със заповед за задържане за
срок до 24 часа с рег. № 464зз-684/23.12.2023 г.
Страните се съгласяват, приобщеният като веществено доказателство по
делото телевизор марка „Ариели“, 55 инча, ведно с дистанционно,
предаден с протокол за доброволно предаване и намиращ се на съхранение в
01 РУ-СДВР, ДА СЕ ВЪРНЕ на пострадалата М. К. К., с ЕГН: **********.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК на подсъдимия С. М. Б., с ЕГН:
********** се възлагат направените по делото разноски в хода на ДП за
експертизи, в общ размер на 234,68 /двеста тридесет и четири лева и 68 ст./
лева, които следва да заплати в полза и по сметка на СДВР.
6
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/К.Т./ /адв. Ч. Н./
ПОДСЪДИМ:
/ С. М. Б. /
СЪДЪТ счита, че така постигнатото споразумение следва да бъде
одобрено доколкото престъплението, за което е повдигнато обвинение на
подсъдимия позволява сключването на споразумение, възстановяването на
причинените от деянието съставомерни имуществени вреди е обезпечено,
доколкото инкриминираната вещ, предмет на обвинението е приобщена като
веществено доказателство по делото и със споразумението постигнато между
страните е постигнато съгласие, същата да се върне на пострадалата.
Определеното на подсъдимия наказание е съобразено с данните за личността
му и доказателствата по делото, следователно споразумението не противоречи
на закона и морала.
Така мотивиран и на осн. чл. 384 вр. чл. 382, ал. 7 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОДОБРЯВА постигнатото между представителя на СРП –прокурор Т. и
защитника на подсъдимия - адв. Н. и подписано от подсъдимия С. М. Б.
споразумение за решаване на делото по НОХД №16381/2024 г. по описа на
СРС, НО, 129 състав.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД №16381/2024 г. по описа на
СРС, НО, 129 състав, на основание чл.382, ал. 9, във вр. с чл.24, ал.3 НПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и
протест.
7
Преписи от протокола се издадоха на страните в съдебно заседание.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:15 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
8