№ 15185
гр. София, 13.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:С И
при участието на секретаря П А
Сложи за разглеждане докладваното от С И Гражданско дело №
20231110116926 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:10 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЗЕАД „Б В И Г“ – редовно призован, не изпраща
представител.
ОТВЕТНИКЪТ „С О“ – редовно призована, представлява се от юрк. В с
пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. Д. С. – редовно призован, явява се лично.
СВИДЕТЕЛЯТ К. Н. К. – нередовно призована, не се явява.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно свое определение от 10.05.2023 г.
ДОКЛАДВА молба-становище от ищеца от 09.06.2023 г. с приложени
документи.
СЪДЪТ дава възможност на юрк. В да се запознае с документите,
приложени към молбата-становище от ищеца.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на изготвеното и депозирано в срок
заключение по назначената съдебно-автотехническа експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице:
1
С. Д. С., 61 г., неосъждан, без дела и родство със страните по делото.
СЪДЪТ предупреждава вещото лице за наказателната отговорност по чл.
291, ал.1 НК.
Вещото лице обеща да даде вярно заключение.
Разпитан заяви - Представил съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ отговаря на въпроси на юрк. В: От техническа гледна
точка гумата може да се увреди и от друго препятствие. Имали сме случаи на
отворена шахта, липса на капак или има нещо на терена, който да увреди
гумата. При така формулирания въпрос, от техническа гледна точка може да
се направи и такъв извод. Една гума може да се увреди и от други неща. На
стр. 4 в експертизата е посочено, че е увредена единствено и само
нископрофилна гума „Мишелин“. Ако гумата е странично увредена, тогава
може да е умишлено, но тук единственото, което мога да кажа, че когато са
нископрофилни гумите второто число от индекса показва височината и
колкото е по-нисък профила, толкова рискът при попадане в дупка или
неравност на пътя с различен ъгъл е по-голям. Тогава, увреждайки плътността
й и нейната мека странична част могат да дефектират и да я дехерметизират
от джантата. Тук лицето, минавайки през тази улица, използвайки данните по
делото, е навлязло в такава дупка и гумата е дехерметизирала.
ЮРК. В: Нямам повече въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ намира, че заключението по съдебно - техническата експертиза
следва да бъде прието, като на вещото лице се изплати възнаграждение от
внесения от страните депозит.
Водим от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението от съдебно - автотехническата експертиза.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение в размер на 400 лева, платимо от внесения
от ищеца депозит, за което се издаде 1 бр. РКО.
ЮРК. В: Не възразявам да бъдат приети доказателствата. Нямам
възражения по доклада. Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ намира, че представените от ищеца с молбата му преди
съдебното заседание документи следва да бъдат приети като писмени
доказателства като относими към предмета на спора, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА двустранно подписана полица по застраховка „Каско
стандарт“, приложение към нея, поръчка, договор за продажба на автомобил,
свидетелство за регистрация на МПС.
2
СЪДЪТ намира, че доколкото е направен опит за призоваване на
свидетеля на посочените от ищеца адреси и телефони, както и липсата на
възможност да бъде призован и по месторабота, не следва да се отлага делото
за друга дата за събиране на това доказателствено средство. От страна на
ищеца е посочен некоректен телефон на свидетеля, на който не може да бъде
намерен, както и адреси, на които същия не пребивава. Ищецът не е проявил
процесуална активност по този въпрос, а именно да предостави други
допълнителни данни относно възможността посочения от него свидетел да
бъде призован, а и в молбата си от 09.06.2023 г. не заявява изрично, че държи
на това доказателствено искане, поради което съдът намира, че следва да
отмени определението си в частта, в която е допуснал до разпит един
свидетел при режим на призоваване на ищеца.
Водим от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТМЕНЯ свое определение от 10.05.2023 г. в частта, в която е
допусната до разпит К. Н. К..
Предвид липсата на доказателствени искания от страните и намирайки
делото за изяснено от фактическа и правна страна, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ЮРК. В: Моля да отхвърлите иска като неоснователен и недоказан.
Липсват доказателства, които да изхождат от лице, незаинтересовано от
изхода на делото. Липсва протокол от ПТП, а и след изслушване на
експертизата стана ясно, че вредите могат да настъпят и по начин, различен
от описания в исковата молба, поради което считам, че механизма на
настъпване на ПТП и на вредите от него са недоказани. Претендирам
юрисконсултско възнаграждение.
СЪДЪТ, ОБЯВИ НА СТРАНИТЕ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С
РЕШЕНИЕ В СРОК.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в с.з., което приключи в 11:22 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3