Протокол по дело №1429/2021 на Районен съд - Пазарджик

Номер на акта: 629
Дата: 21 април 2022 г. (в сила от 21 април 2022 г.)
Съдия: Димитър Бишуров
Дело: 20215220201429
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 28 септември 2021 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 629
гр. Пазарджик, 21.04.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и първи април през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Д. Бишуров
СъдебниГергана Георгиева Бакърджиева

заседатели:Радка Трендафилова Биволарова
при участието на секретаря Ива Чавдарова
и прокурора Б. В. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Д. Бишуров Наказателно дело от общ
характер № 20215220201429 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
Подсъдимият ИВ. ЕМ. С. се явява лично и със защитника си адв.А.П.,
надлежно упълномощен.
Гражданският ищец и частен обвинител ИВ. М. АС. се явява лично и с
повереника си адв.С. Н., надлежно упълномощена.
Явяват се свидетелите Цв. Ив. Г. и К. В. – редовно уведомени от
предходното съдебно заседание.
За РП-Пазарджик се явява прокурор П..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.
АДВ. П.: Не виждам процесуална пречка. Моля, да се даде ход на
делото.

Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Сне се самоличността на свидетелите, както следва:
Цв. Ив. Г. – на 49 години, от гр.Пазарджик, българка, българска
гражданка, неомъжена, с полувисше образование, неосъждана, без родство с
подсъдимия.
К. В. В. – на 53 години, от гр.Пещера, обл.Пазарджик, българка,
българска гражданка, неомъжена, със средно-специално образование,
неосъждана, без родство с подсъдимия.
Свидетелите предупредени за отговорността по чл.290 от НК.
Свидетелят В. напуснаха залата.

Пристъпи се към разпит на свидетеля Ц.Г.:
СВ. Г.: През м.януари 2021 година работих в аптеката на „Л.“ като
компютърен оператор и все още работя там. Аптеката се намира в ромската
махала в гр.Пазарджик на ***. Като виждам двете лица тук /сочи подсъдимия
и гражданския ищец/, не съм била свидетел на техен инцидент. Когато
получаваме стока и обработваме отзад и ако е имало стока отзад, не съм
видяла и даже не съм и разбрала за някакъв инцидент. Може би разбрах на
другия или по-другия ден, че някой се бие, ама то там се бият почти всеки
ден. Него /сочи гражданския ищец/ съм го виждала да се мота из пазара. Не
знам с какво се занимава. В аптеката няма камери за видеонаблюдение. Преди
имаше, но точно 2-3 месеца преди това ги бяхме свалили, защото не работеха
и още не сме ги сложили.

Пристъпи се към разпит на свидетеля К. В.:
СВ. В.: През м.януари 2021 година работих в аптека „Селена“ в
гр.Пазарджик на фирма „Л.“. Аптеката се намира в ромската махала на ***.
Все още работя там. Като погледнах двете лица в залата /сочи подсъдимия и
гражданския ищец/ като физиономия ги познавам и двамата. Те са клиенти в
аптеката и съм ги виждала в махалата. Като излизаме за кафе ги виждаме из
улиците. Засичала съм ги и по физиономия ги знам. Не съм чувала, нито имам
представа, относно това какво се е случило. Не съм разбрала между тях да е
2
имало инцидент. В аптеката няма камери. От полицията не са ме търсили за
този случай никога. Ние сме на смени в аптеката. В аптеката не са идвали да
питат за камери или поне не в мое присъствие или нещо, свързано с този
случай. Нашата работа е свързана с оформяне на документи и приемане на
стока. Имаме магистър-фармацевт, който продава. Магистърът е С. П.а. Тя е
магистър и работи там. В случая в този период тя е била целодневно на
работа. Вече са две. За този период е била само тя. Тя освен в тази аптека не
работи на друго място. Вече не работи в аптеката. Вече има друг управител.
Тя напусна дружеството. Не мога да отговоря къде работи. Те правят
смесване с нов лиценз и сега имаме друг магистър-фармацевт. Новият
магистър-фармацевт е и управител на аптеката. На дружеството си е същия
управител, за който Вие знаете. Просто сме сменили управителя на аптеката.
С. П.а се казваше магистър-фармацевтът и е от Пазарджик. Адресът й не мога
да го кажа. Трудно е да се каже коя от нас е била на работа на 08.01.2021г.,
защото се изработват графиците предварително, но много често в процеса на
работа се променят. От мястото, където продава фармацевтът, до входната
врата е някъде около 2-3 метра. От аптеката има видимост навън.

ПРОКУРОРЪТ: Според мен фактическата обстановка е изяснена. Аз не
държа на посоченото лице магистър-фармацевт от аптеката. С оглед
изчистване обстоятелствата по делото, не възразявам да се допусне.
АДВ. Н.: Аз не държа на разпит на свидетеля фармацевт, който беше
споменат от свидетеля, но с оглед изчистване на фактическата обстановка по
делото предоставям на съда.
АДВ. П.: Фактическата обстановка по делото е изяснена от прокурора в
ДП и ние сме направили искане за издирване на свидетели-очевидци и те бяха
издирени на ДП. В настоящото съдебно производство съдът и защитата
направиха всичко възможно да издирим нови. Посочиха фармацевт, който е
бил на работа и може да даде такива данни. Аз считам, че би следвало да
положим усилия, както и защитата, така и съдът, като за мен най-логично е да
бъде издирено лицето като магистър-фармацевт през Здравната каса, тъй като
фармацевт ще има данни за този фармацевт и три имена и адрес, тъй като с
две имена не виждам как ще го издирим. Защитата иска да бъде допуснат този
свидетел.
3

Съдът намира, че искането на защитата е основателно, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел по делото С. П.а, като
разпорежда да се пише писмо до управителя на „Л.“ ЕООД – г-н Д. Д., с
адрес гр.Пазарджик, ***, като се изиска подробна информация за трите
имена, ЕГН и адрес на лицето С. П.а, за която по делото се събраха
категорични доказателства, че на датата 08.01.2021г. е работила като
магистър-фармацевт в стопанисвана от дружеството аптека, находяща се в
гр.Пазарджик, ***. Да се укаже, че отговор следва да постъпи не по-късно от
7 дни от получаване на запитването, като в случай на неизпълнение на
съдебното разпореждане виновното длъжностно лице ще бъде санкционирано
с глоба по реда на чл.405 от Закона за съдебната власт.
Отделно от това, съдът намира, че по силата на служебното начало ще
следва да пристъпи към събиране на допълнителни писмени доказателства,
поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДА СЕ ПИШЕ ПИСМО до управителя на „Радио СОТ“ ООД
гр.Пазарджик, като се изиска официална справка относно това подаден ли е
бил сигнал на 08.01.2021г. от служителя на дружеството Д. Б. Ат., ЕГН:
**********, по повод на инцидент /сбиване, намушкване с нож/, станал на
посочената дата в ромската махала на гр.Пазарджик в обедните часове. В
случай, че такъв сигнал е бил подаден и регистриран, да се изясни детайлно
какво е било неговото съдържание, както и да се представи извлечение от
регистъра, в който сигналът е бил регистриран.

За събиране на допълнителни гласни и писмени доказателства съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 23.05.2022г. от 10.00 часа, за която
дата и час гражданския ищец и частен обвинител и повереникът – уведомени.
Подсъдимият и защитникът – уведомени. Да се призове допуснатият днес
свидетел след постъпване на данни за адрес. Да се пишат писма в горния
смисъл. Съдебните заседатели – уведомени.
4

Протоколът написан в с.з., което приключи в 13.20 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5