Р Е Ш Е Н И Е
гр. Ихтиман, 17.06.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ИХТИМАНСКИ РАЙОНЕН СЪД, І състав, в
публично заседание на двадесети май през две хиляди и деветнадесета година в
състав:
председател: РАДОСЛАВА ЙОРДАНОВА
при секретаря М. М., като разгледа
докладваното от съдията а.х.д. №193 по описа за 2019 г., за да се произнесе взе
предвид следното:
производство
по чл. 59 и сл. от ЗАНН
Т.П.Д. ЕГН ********** ***, офис .. е
обжалвал електронен
фиш за налагане на глоба серия К № … на ОДМВР С. с който на основание чл. 189,
ал. 4, вр. чл. 182, ал. 2, т. 5 ЗДвП, е наложена глоба в размер на 400,00 лева.
В жалбата се твърди, че фишът е
незаконосъобразен, тъй като не е издаден от компетентен орган и при неправилно
приложение на материалния закон и в противоречие на процесуалните правила.
Въззиваемата
страна не изпраща представител, не взема становище по жалбата.
Съдът, като обсъди доводите на страните и
събраните писмени и гласни доказателства, по отделно и в тяхната съвкупност и
съобразно с чл. 18 НПК, приема за установено следното:
На …. около 19,44 часа с автоматизирано техническо
средство №…., фиксиращо дата, час и скорост на движение, е заснет на
автомагистрала Т., 49+800 километър, посока гр. П., лек автомобил “Б.“, с рег. № …, който се движел със скорост от 137
км/ч. Скоростта на движение е отчетена от системата, като за констатираното
нарушение е направен снимков материал, на който е заснет регистрационния номер
и моторното превозно средство, с което е извършено превишението на скоростта, въведеното
ограничение от 90 км/ч и мястото, където е допуснато нарушението – на 49+800 км
на АМ „Т.“.
След установяване
собственика на автомобила – „О.“ ЕООД ЕИК
…, е издаден
електронен фиш за налагане на глоба № …. с който на законния представител на
дружеството на основание чл. 182, ал. 2, т. 5 ЗДвП, е наложена глоба в размер
на 400,00 лева за установеното превишение на скоростта с 43 км/ч, изчислено
след приспадане на възможната грешка на
техническото средство.
От представеното
удостоверение № . г. на Българския институт по метрология се установява, че
преносимата система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на
номера №11743с1 е одобрен тип средство за измерване, чиято валидност е до . г.,
а съгласно протокол за проверка № . г. техническото средство е преминало
първоначална проверка е съответно с одобрения тип средство за измерване.
Приложен е протокол
за използване на автоматизирано техническо средство ARH
CAM S 1 №
11743с1 от .. г., съгласно който то е било монтирано на км 49 + 800 на
автомагистрала „Т.“, на 600 м след пътен знак, въвеждащ ограничение от 90 км/ч.
С
оглед възприетото от фактическа страна съдът достигна до следните правни
изводи:
Съдът намира, че
констатацията за управление на МПС с превишена скорост се доказва по
категоричен начин от събраните по делото доказателства, като електронният фиш е
издаден в съответствие с процесуалните правила и материалния закон.
С разпоредбите на чл. 189, ал. 4 - 11 ЗДвП е въведена
възможност за ангажиране на административнонаказателна отговорност по опростена
процедура, която се основава на резултати от извършено наблюдение на движението
по пътищата чрез технически средства.
В чл. 189, ал. 15 ЗДвП е
предвидено, че изготвените с технически
средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението
и регистрационния номер на моторното превозно средство, снимки, са веществени
доказателствени средства в административнонаказателния процес. Това дава възможност
в случаите, когато нарушението е установено с такива технически средства или
системи, то да бъде доказано чрез заснетия от тях снимков материал, от който се
установяват дата, час, мястото на нарушението и МПС. В случая техническото
средство е от одобрен тип и е преминало техническа проверка по Закона за
измерванията, като от приложения по делото снимков материал се вижда, че именно лек автомобил с
рег. № …. се е движил със скорост над въведеното ограничение за участъка от пътя
от 90 км/ч, а именно 137 км/ч., като е приспаднат 3% - вия толеранс при
фиксиране на скоростта от техническото устройство.
При издаването на електронния
фиш не са допуснати нарушения на процесуалните правила. Той съдържа всички
реквизити, които законът предвижда. Следва да се има предвид, че нормата на чл.
189, ал. 4 ЗДвП е специална спрямо чл. 57 ЗАНН за съдържание на наказателното
постановление и е достатъчно фишът да има съдържанието, което е дадено в ЗДвП –
място на извършване на нарушението, дата, час, МПС, собственик, описание на
нарушението, нарушена разпоредба, размер на глобата, начин на плащане,
обжалване. Издаденият фиш е по образеца, утвърден от министъра на вътрешните
работи.
Представени са надлежни
доказателства, удостоверяващи мястото на извършване на нарушението. Спазени са изискванията на Наредба № … г. за условията и
реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол
на правилата за движение по пътищата. Към момента на извършване
на нарушението /.. г./ чл. 165, ал. 2,
т. 8 ЗДвП, изискващ обозначаване чрез поставяне на пътни знаци и
участъка от пътя, на който се осъществява контрол по спазването на правилата за
движение чрез автоматизирани технически средства или системи, е отменен /ДВ,
бр. .. г./
Съгласно чл. 188, ал. 2 ЗДвП
когато нарушението е
извършено при управление на МПС, собственост на юридическо лице, предвиденото
наказание се налага на неговия законен представител или на лицето, посочено от
него, на което е предоставил управлението на моторното превозно средство. Жалбоподателят
е законният представител на дружеството „Оматех“ ЕООД, като не е подал декларация по чл. 189,
ал. 5 ЗДвП, и не е посочил друго лице да е управлявал автомобила към момента на
извършване н нарушението.
Санкцията е определена в съответствие с чл. 182, ал.
2, т. 5 ЗДвП, предвиждащ за превишаване от 41 до 50 км/ч глоба 400
лв. Установено е, че наказуемата скорост на движение на автомобила е била ..
км/ч, т.е. превишението над въведеното ограничение е с 43 км/ч, като
наказващият орган няма възможност да допълнителна преценка на обстоятелствата
по чл. 27 ЗАНН.
Ето защо съдът приема, че атакуваният
електронен фиш е правилен и законосъобразен, поради което следва да бъде потвърден.
Воден от горното съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш за налагане на глоба серия К № … на
ОДМВР С., с който на Т.П.Д. ЕГН **********
***, офис …. на основание чл. 189, ал. 4,
вр. чл. 182, ал. 2, т. 5 ЗДвП е наложена глоба в размер на 400,00 лева.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен
срок от съобщаването му на страните пред Административен съд София област.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
/Р. Йорданова/