Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е 

 

  № 101, 12.06.2019 г., гр. Белоградчик

 

                                   В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

       БЕЛОГРАДЧИШКИ РАЙОНЕН СЪД, 3-ти състав, на единадесети юни две хиляди и деветнадесета година, в публично заседание в следния състав:

 

                                        Районен съдия:  БОЖИДАРКА  ЙОСИФОВА

 

Секретар МАРГАРИТА НИКОЛОВА,

като разгледа докладваното от съдия Йосифова, АН дело № 80 по описа за 2019 година.

 

Производството е  по  реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

 

          Образувано е по жалба на П.Т.И. ***, чрез адв. И.В. от ВАК, против Наказателно постановление № 8/ 23.01.2019 г. на Директора на РДГ – Берковица, с което на осн. чл. 257, ал. 1, т. 2 ЗГ, му е наложена „Глоба” в размер на 300,00 лв. – за нарушение на чл.  108, ал. 3 ЗГ.

В жалбата се моли Наказателното постановление да бъде отменено. Твърди се,          че в хода на проведеното административнонаказателно производство са допуснати съществени процесуални нарушения, както и са наведени доводи за недоказаност на авторството на нарушението.

          Въззиваемата страна, не вземат становище по жалбата и не изпращат представител в съдебно заседание.

По делото е допуснат и разпитан свидетеля на въззиваемата страна – И.Б.И. – актосъставител.

          Съдът, след като обсъди доводите на страните и прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства, намира, че подадената жалба е процесуално допустима. Същата е подадена от активно легитимирано лице – наказаното ФЛ, в законния срок и пред компетентния съд.

          Разгледана по същество, съдът приема, че жалбата е и основателна.

          Съображенията на съда са следните :

Разпитаният в хода на делото свидетел на въззиваемата страна – И.Б.И., на длъжност „главен специалист горски инспектор” към РДГ Берковица, установи следната фактическа обстановка: На 15.12.2018 г., свидетелят, заедно със свои колеги извършвали служебните си задължения в с. Р., общ. Б., обл. В.. На малко площадче в селото, контролните органи видели автомобил натоварен с дърва, които били прясно добити и маркирани с контролна горска марка. Направили справка в системата ИАГ по номер на автомобила и установили, че в същия ден от жалб. П.И. – частен лесовъд, е издаден превозен билет за 8 пр. куб.м. дърва за огрев от вида „цер”. С помощта на Джи пи ес, контролните органи   установили кое е сечището от което са добити дървата и извършили проверка на самото сечище, тръгвайки по следите оставени от автомобила, с който била транспортирана дървесината. Свидетелят показа, че в хода на проверката установили, че минавайки през имот, държавна горска територия,  автомобила е оставил следи и е направил кръг, като и от този имот са били отсечени още 9 бр. дървета. Свидетелят заяви, че дървесината отсечена от там има специфични  „гнилоти” и оцветявания на пъновете. Показа, че част от дървата, които са транспортирани с автомобила също имали такива специфични фигури. Затова, бил подаден сигнал  до РУ – Белоградчик и на място била изпратена оперативна група. Св. И., заяви, че съставил АУАН на жалб. П.И., в качеството му на лицензиран лесовъд, за това, че е  издал превозен билет за дървесина, която е добита извън сечището за което има позволително за сеч, което съставлява нарушение на чл. 108 ал. 3 от ЗГ.  При извършването на проверката на място жалб. П.И. не е присъствал. Свидетелят на въззиваемата страна заяви, че жалб. П.Т.И. в случая, е органа който е трябвало да контролира от къде е добита дървесината, като на него принадлежи  преценката дали от издаването на превозния билет да се качи в автомобила и да го придружи, като по принцип няма задължение да придружава дървесината при нейното транспортиране.

Св. И.И. съставил на жалб. П.Т.И. АУАН № 8/ 18.12.2018 г. за нарушение на чл. 108, ал. 3 Закона за горите.

                Въз основа на съставеният АУАН, е издадено наказателно постановление № 8/ 23.01.2019 г. на Директора на РДГ – Берковица.

                От правна страна, съдът намира следното :

          Съгласно разпоредбата на чл. 108, ал. 3 ЗГ, лицето по ал. 2, на което е издадено позволителното за сеч – това е лице, вписано в публичния регистър за упражняване на лесовъдска практика, упражнява контрол и взема мерки за предотвратяване и спиране на незаконни действия по извършването на добива на дървесина, както и за транспортирането на остатъците от сечта, по ред, определен с наредбата по чл. 148, ал. 11, до освидетелстване на сечището.

          Безспорно е, че жалбоподателя П.И., като лице, упражняващо частна лесовъдска практика е лице, което следва да упражнява контрола вменен с чл. 108, ал. 3 ЗГ и може да бъде субект на нарушение по този текст, в случай, че се докаже по безспорен начин осъществен състав на административно нарушение.

          В случая, съдът намира, че макар и жалбоподателя да е субект на административно нарушение и дори да има данни за извършването на такова, то същото се явява недоказано от обективна и субективна страна. Съображенията на съда са следните:

          От представените с административнонаказателна преписка доказателства се установява, че е издадено е позволително за сеч № 0467600, с което е разрешено извършването на сеч от имот № 17001, отдел № 128, подотдел „л”, като получател на позволителното за сеч е жалбоподателя П.И.. В позволителното е вписано, че има право да добие различни дървесни видове от този имот, в това число и дърва от дървесен вид „цер” – 19 куб.м. На инкриминираната дата – 15.12.2018 г., е бил спрян за проверка товарен автомобил, превозващ дървесина от вида цер, придружена с превозен билет № 7662/ 00746 от същата дата, издаден от жалбоподателя за 8 пр. куб. м. дървесина – цер, добита от имот № 17001,отдел № 128, подотдел „л”.

Със съставения АУАН и издаденото наказателно постановление, жалб. И. е наказан за това, че е издал превозен билет за 8 пр. куб.м. дърва от вида цер, от имот 17001, отдел № 128, подотдел „л”, като всъщност дървесината е добита от друг отдел – 128, подотдел „в” – държавна горска територия, за който няма позволително за сеч.

          Съдът намира, че в случая неправомерно жалбоподателя е наказан, че е издал превозен билет за всички 8 пр. куб.м. дърва за огрев. Дори и да се приеме, че е налице незаконна сеч от друг имот – отдел 128, подотдел „в” – държавна горска територия, за който имот не е имало издадено позволително за сеч, то не се доказа, че цялото количество дървесина от 8 пр. куб.м. е добито от имота държавна горска територия, респективно – за което жалбоподателя неправомерно е издал превозен билет.

          От събраните писмени доказателства, както и от свидетелските показания на свидетеля на въззиваемата страна се установи, че само част от траспортираните 8 пр. куб. м. дърва за огрев, са добити незаконно от имота – държавна горска територия, за който няма издадено позволително за сеч. Следователно, не се доказа, че всички тези 8 пр. куб.м., за които жалбоподателя е издал превозен билет са добити неправомерно от отдел 128, подотдел „в” – държавна горска територия. Свидетелят на въззиваемата страна И. с показанията си заяви пред съда: „..автомобила е направил кръг и от там са отсечени още 9 бр. дървета,.... част от дървата, които се транспортираха с автомобила също имаха такива фигури..”.

Т.е., налага се правния извод, че само част от дървесината – 9 броя дървета, транспортирани с товарния автомобил, за които е издаден превозен билет от жалбоподателя, е била добита от друг имот, различен от този, за който е имало издадено позволително за сеч. Останалата част от транспортираната дървесина е била отсечена от имота, за който е имало издадено позволително за сеч на името на жалбоподателя.

Въпреки това, както актосъставителя, така и наказващия орган, са вменили на жалбоподателя вина за издаване на превозен билет за 8 пр. куб.м. дърва за огрев – за количество дървесина, което е добито както от имота за който не е имало издадено позволително за сеч, така и от имот, за който е имало издадено такова с № 0467600.

Поради това, съдът приема, че неправомерно жалбоподателя е наказан за издаване на превозен билет за по – голямо количество дървесина от това, което неправомерно е добито от държавния имот. Актосъставителят заяви, че е установено количеството дървесина добито от имота, държавна горска територия – 9 бр. дървета, поради което и следвало жалбоподателя да бъде наказан за издаване на превозен билет именно за това количество дървесина, трансформирано в съответните пространствени кубици, а не за всички 8 пр. куб. м. дърва, за което му е вменена отговорност с АУАН и Наказателното постановление. 

В този вид производства субсидиарно се прилагат на НК, поради което и обвинението следва да е ясно конкретизирано, с оглед гарантиране правото на защита на наказаното лице и доказано по неоспорим начин.

В разглеждания случай, е налице обвинение без категорична доказаност досежно количествения израз на вещите, предмет на нарушението, поради което не се доказа така повдигнатото на нарушителя обвинение.

Основанието за ангажиране на административнонаказателната отговорност на съответния правен субект, е конкретно извършено нарушение по смисъла на чл. 6 ЗАНН, което не може да бъде извличано по пътя на формалната или правна логика.

          Предвид изложените по – горе мотиви, съдът намира, че издаденото Нак. постановление, е неправилно и незаконосъобразно, поради което съдът го отменя.    

          Водим от горното, съдът

                               

               Р   Е   Ш   И :

 

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 8/ 23.01.2019 г. на Директора на РДГ – Берковица, с което на П.Т.И. ***, с ЕГН **********, на осн. чл. 257, ал. 1, т. 2 ЗГ, му е наложена „Глоба” в размер на 300,00 лв.  – за нарушение на чл. 108, ал. 3 Закона за горите.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен Съд – Видин, в 14-дневен срок от съобщението, че е обявено на страните.

 

 

                                                                 РАЙОНЕН СЪДИЯ :